Закон Подобия

[tehnik]

Понятие сознания – одно из базовых, и в данной ситуации упрощение его до операционной системы компьютера создаёт ложный образ.

Это не упрощение. Я предложил рассмотреть не похожесть этих вещей, а именно ПОДОБИЕ! Подобие не подразумевает одинаковость, но оно позволяет увидеть ключевые моменты функционирования.

Операционная система не существует без связи с физическим носителем, а сознание является самостоятельным элементом

Если Вы читали текст «инопланетяне», то могли найти описание процесса формирования сознания. Сознание у физической формы появляется при проникновении в неё расы сущностных. Они представляют собой то ли вирус, то ли бактерии, точно не помню. Но именно их концентрат образует сознание этой формы. По этому у сознания тоже есть свой носитель и вполне возможно, что на более высоких уровнях материи он видится так же, как мы видим винчестер.

Сознание человека – это его ядро, основа которого Воля. Сознание на какой-то промежуток времени «обрастает» физическим телом для реализации этой Воли, и на время заполняется образами, полученными через органы чувств тела.

Не согласен. Сознание не обрастает физическим телом. Оно появляется у физической формы и в зависимости от качества этой формы, может быть более или менее сильным.
Соответственно к этому сознанию может подключиться духовное начало по подобию.
Думаю, что стоит закончить диалог, потому что я вижу в нём некоторую зацикленность. Обсуждаем одно и то же только разными словами. Мои доводы Вы не принимаете. Я же, в свою очередь, не вижу в ваших ничего убедительного. Сорри.

[Вячеслав]

Если Вы читали текст "инопланетяне", то могли найти описание процесса формирования сознания.

Я не читал текста "инопланетяне", я сделал описание сути сознания, опираясь на собственные наблюдения деятельности сознания.

По этому у сознания тоже есть свой носитель и вполне возможно, что на более высоких уровнях материи он видится так же, как мы видим винчестер.

Винчестер Вы видите в компьютере на том же уровне, на котором видите и процессор, и оперативку, и остальные запчасти. Рассмотрите физическое тело на анатомическом атласе, и укажите тот орган, который является носителем сознания личности - винчестером?

Не согласен. Сознание не обрастает физическим телом. Оно появляется у физической формы и в зависимости от качества этой формы, может быть более или менее сильным.

Если бы человеческое сознание было результатом деятельности физической формы, то тогда такое явление как одержание, было бы невозможно. Ведь, для подмены действующего сознания личности другим сознанием, другой личностью, происходящем при одержании, должна была бы происходить и замена физического "винчестера" в теле, на который записана "оперативка" личности. Мои слова основаны не на голой теории, так как с одержимими я работал непосредственно сам, и знаю, что определёнными нефизическими методами воздействия можно как заблокировать доступ к телу паразитного личностного сознания, так и открыть его, подсадив одержателя.

Думаю, что стоит закончить диалог, потому что я вижу в нём некоторую зацикленность.

Для своей "зацикленности" я имею определённые основания - опыт воздействия непосредственно на сознание человека. Я могу его сравнивать с опытом воздействия на операционную систему компьютера, и делать для себя выводы, на сколько они имеют подобие, а на сколько не имеют. В данном вопросе я лишь делюсь своим опытом, и с готовностью рад был бы узнать об опытах других людей в данной сфере. Если Ваши доводы своей точки зрения имеют сугубо теоретический характер, то, думаю, наш диалог действительно на данном этапе перспективы не имеет. Если будут какие-то практические наработки, пишите, всегда рад конкретике.
Всего Вам доброго.

[tehnik]

я имею определённые основания - опыт воздействия непосредственно на сознание человека.

Почему Вы считаете, что опыт воздействия на сознание дает представление о сути его функционирования? Управление самолётом совсем не подразумевает, что управляющий является его конструктором. Для лётчика более чем достаточно, если он будет тупым и храбрым.

[Вячеслав]

Почему Вы считаете, что опыт воздействия на сознание дает представление о сути его функционирования? Управление самолётом совсем не подразумевает, что управляющий является его конструктором.

Управляющий самолётом ОБЯЗАН знать его конструкцию, хотя и не обязан быть конструктором самолёта. Конструкцию самолёта изучает каждый тормальный лётчик. И чем он её лучше знает, тем он более грамотный лётчик.
То же самое и в отношении воздействия на сознание. Не обязательно быть творцом сознания для того, что бы понимать его конструкцию и управлять им.

Для лётчика более чем достаточно, если он будет тупым и храбрым.

Вы, похоже, не в курсе, поэтому говорю Вам, что по профессии я военный лётчик, и как СПЕЦИАЛИСТ в своей области я утверждаю, что Вы ошибаетесь в отношении ДОСТАТОЧНЫХ качеств для лётчика так же, как ошибаетесь в сути механизма формирования сознания.

[tehnik]

что по профессии я военный лётчик

Совершенно не хотел Вас обидеть своим утверждением. Просто в своё время довелось получить соответствующее образование и влиться в ряды ИТС. Но не об этом речь. Управление каким либо механизмом не подразумевает досканальное знание этого механизма. Достаточно иметь инструкцию по этому самому управлению. А учитывая то, что изучение сути функционирования сознания может быть только интуитивным, какие либо безапеляционные заявления о знании его строения, выглядят несколько наивно. ИМХО.

[Вячеслав]

На данный момент Вы привели свои основания для теории, которой придерживаетесь, я привёл свои основания для своей теории. Для того, что бы из нескольких теорий, существующих для описания явления, выбрать ту, которая ближе всего к действительности, их нужно проверить на практике. Так же, как и для того, что бы узнать, какая конструкция самолёта более удачная, их должен обязательно облетать лётчик. Практика работы с компьютером у Вас уже есть. По мере появления практики работы с сознанием Вы сможете реальнее оценивать и степень подобия между ОС компьютера и сознанием человека. Без опоры на практический опыт наша дальнейшая дискуссия на тему о сути сознания и его подобия ОС, отрывается от почвы реальности и переходит в категорию фантазий.