Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 50 из 51

Тема: Агония русской школы

  1. #41
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,086

    По умолчанию

    Более чем 160 филиалам государственных вузов грозит ликвидация из-за слабого уровня подготовки
    Минобрнауки предложило 60 государственным вузам прекратить набор студентов в филиалы. Вместе с тем многие отделения вузов продолжают принимать документы абитуриентов, скрывая от них возможное закрытие.

    28 июня 2014, 00:56
    http://russian.rt.com/article/38470

    Министерство образования и науки РФ разослало письмо руководству шестидесяти государственных вузов, в котором рекомендовало прекратить приём абитуриентов в 2014 году в перечисленных ведомством филиалах, которые признаны неэффективными. Об этом пишет газета «Известия».

    Отметим, что более половины филиалов, попавших под реорганизацию и возможную ликвидацию в 2016 году, - региональные отделения технических университетов.

    Ликвидация грозит более чем 160 филиалам госвузов по всей стране, среди которых МАДИ, МАМИ, МГТУ «Станкин», МЭСИ и РГСУ.

    Вместе с тем 20 июня стартовал прием документов от абитуриентов. Часть филиалов, которым было рекомендовано прекратить приём документов, не сделали этого. Более того, поступающих не предупреждают о грядущих к 2016 году кардинальных переменах в образовательном учреждении, отмечает издание.

    Напомним, в прошлом году стартовало распределение вузов и филиалов по показателям мониторинга эффективности. По результатам 2013 года оптимизация была предписана 26 головным вузам и 15 филиалам, а реорганизация - 79 головным вузам и 202 филиалам.


    Большинство технических вузов в России могут стать техникумами
    http://russian.rt.com/article/34228
    В России предлагается реструктуризировать сеть инженерных вузов – оставить несколько крупных учебных заведений, а остальные понизить в статусе.
    30 мая 2014, 05:08

    По информации «Известий», на рассмотрении в администрации президента находится документ с предложениями по государственной программе «Развитие образования на 2013–2020 годы». Согласно ему, предлагается реформировать сеть инженерных вузов России. Исследованием и формированием предложений для администрации занималась Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.

    Суть предложений сводится к тому, чтобы провести мониторинг инженерных вузов, по результатам которого оставить в России всего лишь несколько крупных технических высших учебных заведений, а институты и университеты, не прошедшие отбор, «спустить на уровень техникумов».

    По мнению авторов документа, в России выпускается большое количество инженеров, но хороших из них — единицы. И нужно сократить выпуск инженерных кадров, чтобы перейти от количества к качеству.

  2. #42
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,086

    По умолчанию

    15.07.2014, 14:40
    Более чем в 200 филиалах госвузов приостановят набор студентов


    Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов заявил, что набор студентов в этом году будет приостановлен в 220 филиалах российских государственных вузов, которые будут реорганизованы, передает «Интерфакс».
    «По результатам мониторинга 2014 года в отношении 220 филиалов госвузов были разработаны и будут реализованы планы-графики реорганизационных мероприятий, которые, в том числе, предусматривают полное прекращение набора на обучение в данных филиалах уже с этого года», — сказал Ливанов на совещании у премьер-министра России Дмитрия Медведева.
    По его словам, в 157 филиалах в этом году уже прекращен набор на непрофильные специальности.
    «Недавно совсем были объявлены решения Рособрнадзора о запрете набора на первый курс 12 негосударственным вузам, в том числе такого флагмана нашего негосударственного сектора, как так называемой Современной гуманитарной академии. Мы все сделаем для того, чтобы не допустить студентов к некачественным образовательным программам», — сказал Ливанов.
    Медведев в свою очередь подчеркнул, что России не нужны слабые вузы, которые штампуют невостребованных специалистов, необходимо продолжить работу по их реорганизации.

  3. #43
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,086

    По умолчанию

    „В школе его научили не писать, а ставить галочки”

    Полицейские допросили профессора СГУ Веру Афанасьеву из-за критики системы образования

    Ироничная статья профессора Саратовского государственного университета Веры Афанасьевой, опубликованная на сайте "Взгляд-инфо", привлекла внимание прокуратуры и полиции.

    По информации, изложенной ученым 12 января 2017 года в ставшей популярной заметке "Пять причин, по которым не следует становиться профессором", начата доследственная проверка.

    Как рассказала профессор, инициатором расследования выступила газета "Московский комсомолец в Саратове" (на ее страницах регулярно появляются рекламно-информационные материалы об СГУ и его ректорате).

    Руководство редакции обратилось с жалобой к прокурору Саратовской области Сергею Филипенко. Глава надзорного ведомства распорядился изучить доводы "МК" - в итоге материал поступил в ГУ МВД.

    14 марта Афанасьеву, приехавшую на кафедру в университет, уже ожидал сотрудник управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции Сергей Решетников.

    Профессора заинтересовало само заявление и она попросила сфотографировать документ, однако полицейский ей в этом отказал.

    "Речь в памятной заметке шла, прежде всего, о пороках самой системы: о невозможной канцелярщине; о нелепостях чиновничьего контроля; о тотальной нищете. Но при чем здесь коррупция в СГУ? И откуда взялся пресловутый "Московский комсомолец?" - задается вопросами Вера Афанасьева.

    Как стало известно агентству "Взгляд-инфо", в администрации СГУ неоднозначно восприняли пост о "Пяти причинах..." и предприняли попытку предупредить развитие темы в социальных сетях и СМИ.

    Как отмечает источник в университете, написание жалобы на имя прокурора "изначально планировалось поручить" пиар-агентству "Общественное мнение" (руководители Ольга Чесакова и Алексей Колобродов).

    Чем обернется эта история пока неясно - хочется надеяться на то, что Вера Афанасьева не лишится своей работы. А вот ее пост, вызвавший недовольство ректората.

    Пять причин, по которым не следует становиться профессором

    Мои умные дети частенько попрекают меня непрактичностью и нерачительным отношением к собственной жизни. Я, обученная математике, не пошла в банкиры; знающая русскую словесность, не вступила на политическое поприще; понимающая толк в хорошей еде, не стала ресторатором – ну, и так далее. А стала я всего-навсего профессором и в результате из всех благ смогла дать им только умение учиться.

    Но ведь когда в восьмидесятых я задумывалась о карьере, быть профессором было не только интересно и почетно, но и очень практично. В самом деле, занимался профессор любимым делом; работал с виду совсем немного (часа эдак три в неделю), а зарплату получал как норильский шахтер; мог позволить себе кооператив в центре города и дачу на Волге, а за отпускными приходил в кассу с чемоданчиком – в портфель деньги не поместились бы.

    Профессоров уважали, их почитали, о них рассказывали легенды, каждый из них был уникален, неповторим и поэтому любим.

    Сейчас все совсем иначе, и профессором имеет смысл быть только в том случае, если ты кто-то еще: чиновник, депутат или, скажем, директор театра. Становиться просто профессором сегодня не стоит.

    Во-первых, быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах – благо, наша бумажная промышленность, как и прежде, работает отлично.

    И так много приходится нынешним профессорам писать всякой регламентированной чуши, что заниматься научными изысканиями, работать над книгами, общаться с себе подобными, да что там – просто думать совсем некогда. Горам макулатуры, которые выходят из-под пера нынешнего профессора, может позавидовать любой параноик-графоман.

    Любая кафедра, всякий вуз – давно уже контора, которая все пишет и пишет. А где бумаги, там и чиновники, чтоб проверять. И над каждым проверяющим есть свой проверяющий, а над тем – надзирающий, тридцать тысяч одних начальников над начальниками. И все они поучают, рекомендуют, проверяют, стращают и строго наказывают тех, кто пишет мало и неприлежно. Скрип перьев разносится над нашим образованием и скрежет зубовный всех, усердствующих в бумагомарании!

    Во-вторых, вузовским профессором быть теперь совсем не престижно. Профессоров больше не уважают, и на это есть веские причины. Народ, и не без основания, убежден, что докторский диплом, как и любой другой, сегодня можно купить или добыть его каким-то иным способом, далеким от научных изысканий.

    Действительно, в стране, в которой так низок уровень образования, а продается практически все, далеко не каждый профессор поражает знаниями по своей специальности; не всякий является мыслителем, эрудитом или даже просто хорошо образованным человеком; не все получили свои дипломы по научным заслугам.

    И снова вперед выступает делопроизводство: при том количестве бумаг, которое надо оформить для того, чтобы стать кандидатом или доктором наук, многие научные таланты предпочитают тратить время и силы не на оформление диссертационных дел, а на любимое дело, и от степеней и званий бегут, уступая профессорское место тем, у кого амбиций больше, чем способностей.

    Некоторые считают, и тоже не без оснований, что не только профессор может купить свои дипломы и аттестаты, но и у него можно купить многое: и оценку, и научную экспертизу, и научное руководство, и диссертацию.

    Что греха таить, и это случается, потому что в стране, где продается все, продается и это. Но что вы хотели, граждане? После того, как образование на государственном уровне было объявлено услугой, сеятели разумного, доброго, вечного уравнялись с официантами, таксистами, портье и разносчиками пиццы, которые, конечно, люди хорошие, но живут на чаевые.

    Но даже всамделишного и честного профессора в нашем отечестве не уважают. Профессора следует уважать за знания и дарования, а в России, где горе от ума, далеко не у всех собственных знаний достаточно, чтобы ценить чужие. В итоге – видали мы этих умных, которые еще и шляпу с очками надели, да кому нужен их бред, нахлебники они и дармоеды.

    В-третьих, профессором быть невыгодно, даже накладно. Профессорские зарплаты сегодня сравнимы с пособиями мексиканских безработных, а работает современный вузовский профессор как пресловутая русская лошадь.

    Читает он до десятка лекций в неделю; постоянно правит чужие бездарные тексты; тиражирует дежурные статьи и книги (рейтинги же, а значит – и зарплаты!); как заяц на барабане, печатает бредовые бумаги (чтобы хоть на время отстали надзиратели!).

    Речь при этом идет не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а об ее бурной имитации.

    Здесь уместно напомнить, что великий философ В. Соловьев к своим лекциям готовился по полгода, а Ньютон за всю жизнь написал единственную книгу. А тем временем число вузов растет быстрее, чем колония бактерий, абитуриентов от этого на каждый приходится все меньше и меньше, отсюда непременные сокращения преподавательских штатов. В результате многие работают на кусочек ставки – а это за порогом черты бедности уже не в Мексике, а в Конго.

    Да что там маленькое жалование! Скоро с профессоров будут брать деньги за вход, как в том перестроечном анекдоте. В СГУ мы на свои кровные покупаем канцтовары, заправляем картриджи; за свой счет ездим в командировки; сами оплачиваем расходы по конференциям, которые проводим; на свое издаем свои монографии и пособия.

    Командировочные платят только чиновникам, им же оплачивают их книги, которые написали не они.

    А недавно нам и вовсе было велено сложиться на зарплату замдекана по работе с молодежью. Произошло это, когда прежний замдекана, немолодой сотрудник нашей кафедры, запросил пощады и оставил своей пост, а достойной, то есть достаточно здоровой и прыткой, кандидатуры на освободившееся место среди его коллег не нашлось. Вот нам и предложили: раз сами такие ленивые развалины, наймите тогда того, кто помоложе да побойчее. И это на полном серьезе и весьма настоятельно.

    В-четвертых, не тот пошел студент, ох не тот! Прошли те времена, когда юные жаждали учиться, а в группах физфака, например, из тридцати студентов случалось по двадцать краснодипломников. Молодой народ испортили Интернет и единый госэкзамен.

    При этих не то что про яйца Фаберже нельзя упоминать – не стоит произносить ничего, чего нет в ЕГЭ или в инстаграмм Оли Бузовой.

    Нынешний студент даже не про мифологических героев – про Ленина не знает. Для него Маркс родился в Марксе, а Энгельс – в Энгельсе. Читать он умеет только с экрана. В школе его научили не писать, а ставить галочки.

    Я лично никогда не заглядываю в лекции своих студентов – не хочу получить сердечный приступ. Надеюсь, что этого не делают и их родители – иначе боюсь даже предположить, что они подумают обо мне. Пользуясь случаем, хочу уверить всех вас, родители моих студентов: я говорю совсем не то, что записано в их тетрадях, если, конечно, эти тетради существуют!

    К экзаменам больше никто не готовится: студенты давно поняли, что за каждого из них вуз борется с преподавателем и непременно победит, так что равно или поздно оценки в их зачетках появятся. И еще: на лекциях нынешний студент сидит в пальто, и не потому что холодно, а потому что снять лень.

    А иногда и в шортах, больше напоминающих трусы, и не потому что жарко, а потому что с пляжа зашел.

    Ну, и пятая причина. Нынешний профессор пребывает в постоянном страхе.
    Он боится начальства (все, кто не боялся, давно вылетели прочь).
    Он боится потерять работу, а вместе с ней и возможность заниматься наукой, ведь современная наука – дело коллективное.
    Он боится своего природного вольнодумства, которое претит вузовскому руководству, партийным нормам, идеологической цензуре, патриотическим установкам (немцем, немцем был Кант, хотя и жил в Калининграде!), церковным канонам, скудоумию стоящих над ним чиновников.
    Он боится развязного и невежественного, плюющего на него с высокой колокольни студента.
    Он боится не смочь, не доделать, не угодить, бездарно умереть от усталости во время очередной никчемной канцелярской кампании.

    И себя боится, боится того, что рано или поздно вспомнит великие нравственные принципы и идеалы научного познания и пошлет всех своих мучителей и надзирателей так, как это умеют делать только российские профессора.

    А еще больше боится того, что никогда не сделает этого.

    Вот как-то так про эти причины, коротенько, минут на сорок – всего лишь пол-лекции. Так что перерыв, дамы и господа...

    http://ss69100.livejournal.com/3253149.html

  4. По умолчанию

    Похоже, что северный полярный лис не просто подкрадывается в образование, а уже глубоко в ней утвердился.



  5. По умолчанию


  6. По умолчанию

    Вообще-то разрушение советского образования началось не вчера и даже не при Ельцине. Первые шаги были сделаны ещё в далёком 1976 году, когда в институтах для быстрого опроса студентов начали использовать системы опроса, прозванные в студенческой среде "угадайки". На карточках был вопрос и 3-4 варианта ответа.
    Почему в 1976-м?
    Видимо потому, что в 1970 в партийной среде КПСС было принято решение о развале СССР (Андропов, Косыгин). В 1972 году уже была международная группа: США, СССР, Германия, Англия, Франция с замком во Франции для управления распадом СССР и контролем, чтобы распад не больно ударил по другим странам. Всё остальное, типа холодная война - просто сценарий для пипла.
    Ну, а к 1975 году процесс управления распадом СССР стал полностью под контролем этой группы, поэтому и началось внедрение систем по разрушению образования - самого ценного ресурса СССР на то время.Про экономику тоже не забывали, но для новой разрушенной экономики нужны были новые дебильные инженеры, врачи и т.д.
    Сегодня мы просто пожинаем видимые для всех плоды тогдашнего уничтожения СССР: инженеры - не умелы, врачи вместо лечения придумывают, как бы избавиться от больного и т.д.

    И вообще, уже писал ранее, мы сегодня стали почти инфернальным миром. Запад - это полный инфернал и инфернальной системой отношений, Россия - на переходном процессе, 60 (инфернал)/40 (нормальные). Но 40% нормальных из-за пустого "Я" имею тенденцию скатываться в инфернал.

    Для интереса посмотрел статистику:
    Посещение научных сайтов: https://top100.rambler.ru/navi/?theme=1113
    Посещение развлекательных сайтов: https://top100.rambler.ru/navi/?theme=1050

    Задача современного образования - учить читать ценники на товарах и готовить потребителя товаров. Всё!

  7. #47
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,086

  8. #48
    Регистрация
    15.12.2007
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Современная педагогика неграмотности

    https://nstarikov.ru/club/80777

    Почему в 50-60-х годах прошлого века, в непростое послевоенное время, когда родители практически не помогали детям в учебе, не было ни репетиторов, ни логопедов, школьники умели читать и писали грамотно?

    Задача педагогики.
    Ценность педагогики как науки состоит в, разработке таких программ и методов обучения, которые позволяли бы полноценно образовывать всех детей, приходящих в школу.
    Современная педагогика с этой задачей явно не справляется. Ни для кого не секрет, что абсолютное большинство выпускников школ элементарно неграмотно. Преподавание русского языка в школах ведется таким образом, что грамотное письмо встречается исключительно редко, а многие дети и в средней школе не умеют читать, т.е. не понимают содержания текстов, которые могут озвучить.
    Если в середине 90-х годов прошлого века эту ситуацию активно обсуждали, то сейчас про безграмотность уже не говорят, потому что к ней привыкли. Мы привыкли, что школа не в состоянии научить наших детей русскому языку, языку, на котором мы говорим, который формирует нашу культуру и историю.
    Современная педагогика не видит в этом своей вины, объясняя сложившуюся ситуацию тем, что дети стали другими. Да, жизнь становится сложнее, далеко не у всех родителей есть время и деньги для того, чтобы помочь детям в учебе и развитии, здоровых детей также становится все меньше. Объективно складывающуюся ситуацию уже не изменить. Зато можно было бы задуматься, почему в 50-60-х годах прошлого века, в непростое послевоенное время, когда столько ресурсов уходило на восстановление страны, родители практически не помогали детям в учебе, не было ни репетиторов, ни логопедов, но школьники умели читать и писали грамотно.

    Как учили читать и писать в 50-60-е.
    В русском языке, как известно, не существует однозначного соответствия между звучанием слова и его написанием. Именно поэтому писать на слух, как слышишь, нельзя, в этом состоит сложность обучения грамотному письму. До середины 80-х годов прошлого века учебные программы начальной школы использовали зрительно-логический метод подачи информации.
    Детей сначала знакомили с буквами, учили с помощью букв по наглядным образцам составлять слова и читать их. После того, как дети овладевали чтением, их знакомили с правилами русского языка, а писать под диктовку, на слух они начинали только в конце третьего класса.
    Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать в соответствии с тем, что видели, а изучение системы правил позволяло усвоить логику языка.
    Обучение с первых дней было направлено на формирование и укрепление зрительного навыка, поэтому старшеклассники 60-80-х годов прошлого века, даже если не помнили конкретных правил, писали грамотно.

    Как учат читать и писать сейчас.
    Во второй половине 80-х годов прошлого века образовательная парадигма кардинально изменилась, и были разработаны учебные программы, в основу которых был положен звуковой анализ речи.
    Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. И только потом детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись. Современные программы учат детей писать так, как они слышат.
    Все эти программы имеют гриф Рекомендовано Министерством образования и науки РФ.
    В середине прошлого века, что такое фонема и фонетический разбор слова, обучали в 5 классе. Дети знакомились с основами теоретической лингвистики, сохраняли при этом грамотное письмо.
    Удивительно, что ни педагоги, ни логопеды, ни психологи не подвергают сомнению качество учебных программ, но единодушны в том, что причина неграмотности — в недостатках развития фонематического слуха современных детей.
    Поэтому тратится много сил и времени на развитие этого слуха со старшей, а иногда и со средней группы детского сада. Современные дети ещё до поступления в школу в течение 2-3 лет выполняют разнообразные упражнения, чтобы научиться выделять фонемы и анализировать звуковой состав слова. Когда дети, не видя букв, 2-3 года работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, первичным, а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов — вторичны. Когда учительница в 1-ом классе рассказала ребятам про букву а, написала её на доске и спросила, какое слово на букву а они знают, то услышала от детей — агурец.
    Даже выучивая в школе правила, учащиеся продолжают писать неграмотно, т.к. им просто не приходит в голову проверять написание привычно звучащих слов.
    С другой стороны, если логопеды доказали, что у современных детей не развит фонематический слух, то зачем при их обучении с таким упорством использовать программы, основанные на фонематическом анализе?
    Школа должна решать вполне конкретную задачу: обучать тех детей, которые приходят учиться. Даже если программы прекрасны сами по себе, но не обеспечивают качества обучения современных детей, зачем их использовать? Не лучше ли вернуться к программам 60-70-х годов прошлого века, которые позволяли подавляющему большинству детей освоить грамотное письмо?
    Миф о том, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению и грамотному письму, так утвердился за последние 20 лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению.
    Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, если:
    1) ребенок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук разделяет, не смешивая с другими.
    2) ребенок умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ.
    Однако, у глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов.
    Традиционным также стало считать невнимательность ребенка основной причиной неграмотного письма. В связи с этим, предлагается масса упражнений на тренировку внимания. Но это утверждение ошибочно. Исследования доказывают, что и при высоком уровне внимания, многие учащиеся и начальных, и старших классов пишут неграмотно. И, напротив, детей, страдающих легкими функциональными нарушениями в работе мозга, или с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ), можно научить писать грамотно. Даже, если не удается вылечить само заболевание, можно заменить оперативный контроль логическим программированием, и дети пишут грамотно, не допуская ошибок, несмотря на диагноз СДВГ.
    При обучении в 1-ом классе, делается упор именно на выделение звуков в слове. Их количество обозначается числом клеток. Для записи таких слов, как конь, рысь, лось, гусь, мышь используются 3 клетки, т.к. эти слова состоят из трех звуков, последние из которых мягкие. Только после подобных многочисленных упражнений детям предлагаются буквы для перевода звукового образа слов в буквенную запись. Как вы думаете, как будут дети писать? Естественно, они будут писать так, как их научили слышать. Именно после подобных упражнений у детей появляются пугающие родителей и учителей дикие ошибки, а мягкий знак они не пишут вообще.
    Слуховая доминанта приводит к вполне предсказуемым особенностям письма. Дети пропускают буквы, когда им встречается стечение согласных, т.е. пишут так, как произносят, например, лесница, сонце. Предлоги у них обычно сливаются со словами, поскольку именно так они говорят, например, ва кно (вместо в окно), фки но (вместо в кино). Глухие и звонкие согласные они тоже пишут в соответствии с тем, как в каждом конкретном случае слышится, а именно: флак и флаги, дуп и на дубе. Поскольку нет звуков Я, Ё, Е, Ю, то дети пишут йожик, йащик, зельоный, йула и пр. Ко 2-му классу, дети должны четко различать, выполняя соответствующие упражнения, что звук Й может обозначаться разными буквами: собственно Й или Е, Ё, Ю, Я.
    Детям приходится выполнять упражнения на звуковую запись слов, и не только с помощью символов и транскрипций, но и обычными буквами, например: йожык, байан, кл’уква. Если ребенок пишет так, как слышит, то у него закрепляется и зрительно-двигательный неграмотный образ слова. Чем чаще он так пишет и видит эту неграмотную запись, тем привычнее она воспринимается и в дальнейшем воспроизводится автоматически. После этого стоит ли удивляться неграмотности современных школьников?
    Удивляет только своеобразие логики авторов учебников русского языка. С самых первых страниц в любых учебниках детям разъясняется разница между звуками и буквами. Звуки — это то, что мы слышим и произносим, а буквы — это то, что мы видим и пишем. И после этих объяснений детям предлагается масса упражнений на звуковую запись слова с помощью букв.
    Мы не можем сделать на бумаге звуковую запись слова, запись слова будет буквенная. Попытка изобразить буквами произношение слова и приводит к закреплению слуховой доминанты и неграмотного письма. Ученики привыкают писать бироза, сасна и пр., вместо берёза, сосна, и в дальнейшем их ни сколько не смущает вид того, что они изображают.
    Сегодня все эти особенности неграмотного письма принято квалифицировать как логопедические ошибки, а ребенка, который их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные занятия.
    На самом деле, суть проблемы состоит в том, что мы сначала обучаем детей писать так, как они слышат, а потом пытаемся бороться с тем, чему научили.
    До конца 80-х годов прошлого века мало кто слышал о логопедах. В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали грамоту.
    Ситуация изменилась после того, как начальная школа перешла на новую программу по русскому языку. Сегодня, несмотря на различие авторов и кажущееся обилие учебников, основу любой программы составляет метод фонематического анализа речи. Фактически — программа одна и дефекты обучения везде одинаковы.
    Надо, наконец, признать, что у нас не все в порядке с самим методом обучения. И это первая и основная причина неграмотности современных школьников. Но существует и вторая причина неграмотного письма — это неполноценный навык чтения.

    Особенности чтения и понимания прочитанного.
    Если ориентироваться на педагогическую оценку техники чтения школьников, то особой проблемы не отмечается. Да, многие дети читают медленнее, чем следовало бы. По современным требованиям к качеству навыка чтения — это первый и главный критерий, далее оценивается выразительность и безошибочность, а пониманию текста при педагогической проверке отводится 4-е место. Считается, если ребенок быстро вслух прочитывает текст, то все в порядке: понимание можно не проверять.
    Методисты, разработавшие критерии оценки навыка чтения, возможно, не подозревали, что озвучивание и осмысливание — две независимые операции, которые не слиты даже у бегло читающего взрослого человека.
    Мы специально проводили эксперименты, предлагая взрослым людям громко, выразительно читать газетные статьи или научные доклады, а потом просили изложить суть того, что они прочли. Все испытывали серьезные затруднения с воспроизведением основного смысла. Когда взрослые люди аналогичные тексты читали молча, глазами, то никаких затруднений в выделении основных смысловых моментов или подробном пересказе не возникало.
    Когда детей на начальном этапе формирования навыка чтения заставляют читать громко вслух и акцент делается на скорости, то тем самым тренируется только операция озвучивания текста, но осложняется его понимание.
    Любой ребенок скажет, что читать молча проще, но детям этого делать не дают. В итоге, нередко происходит полное расщепление операций: дети обучаются бегло озвучивать тексты, абсолютно не понимая того, что они читают. При этом, педагогическую проверку техники чтения ученики проходят без труда, и считается, что читать они умеют.
    Мы проводили специальные эксперименты, предлагая учащимся в конце 1-го класса и во 2-м классе, успешно сдавшим технику чтения, прочесть вслух два предложения из рассказа Рябчонок Е. Чарушина, входящего в серию рассказов про щенка Томку. В тексте шла речь о рябенькой курочке с хохолком на голове, а на иллюстрации к рассказу был нарисован щенок. Все учащиеся легко и громко прочитывали эти два предложения, а на вопрос: «Про кого говорится в тексте?», — уверенно отвечали — про собачку.
    Чтение — это перевод графических символов в смыслы. Беглое чтение — это не быстрое озвучивание, это — быстрое понимание. Качество навыка чтения надо оценивать в соответствии с тем, что является смысловой единицей восприятия текста.
    О полноценном беглом чтении мы можем говорить только тогда, когда смысловой единицей восприятия текста является целое предложение. В этом случае, читая, ребенок сразу схватывает смысл целого предложения и легко понимает любые тексты.
    Значительно чаще у современных школьников в качестве смысловой единицы восприятия текста выступает словосочетание. В этом случае смысл предложения понимается не сразу, а как бы складывается из двух-трех кусков, и навык чтения уже неполноценен.
    Просто построенные тексты на знакомые темы дети понимать могут. Однако длинные, стилистически усложненные предложения, характерные для литературных произведений, понимаются с трудом, частично и искаженно. Пространные описания природы или душевного состояния героев, их моральные метания или философские рассуждения оказываются совсем непонятными. Около 70% учащихся оканчивают 11-ый класс, имея неполноценный навык чтения. Серьезную литературу они не читают, т.к. им трудно понимать, о чем там идет речь.
    Диктанты некоторые из них ещё написать могут, но сочинения они не могут писать совсем. Для их сочинений характерно лингвистически неграмотное построение фраз, ошибки согласования слов в предложении и, естественно, стандартные орфографические ошибки.
    Однако для большинства учащихся начальных классов характерен ещё более убогий навык чтения, когда смысловой единицей восприятия текста является отдельное слово (или его части). Фиксируя отдельные комплексы букв, такой ученик может увидеть и произнести совсем не то слово, которое написано, и не заметить этого.
    Только когда он читает очень медленно и молча, то может точно воспринять смысл слова. Однако при этом ему трудно схватывать смысл предложения, т.к. подробно разбирая слова, он затрудняется в удержании их в памяти. Дойдя до конца предложения, он не помнит, с чего оно начиналось, и в целом не понимает того, что читает.
    С такими детьми много работают психологи и логопеды, тренируя у ребенка скорость и безошибочность озвучивания. Прогресс в озвучивании достигается, но при этом ребенок полностью оставляет попытки понимать что-либо при чтении.
    Успешно пройдя педагогическую проверку техники чтения, такие дети не читают не только книг, но и тексты в учебниках, поскольку не понимают.
    Письмо бывает настолько неграмотно, что ребенок получает диагноз дисграфия. Такие дети допускают множество самых невероятных ошибок даже при списывании текстов, а диктанты, изложения и сочинения совсем писать не могут. В 4-5 классах таких детей более 30%.
    Если родители проявляют озабоченность, то ребенка удается научить чтению и относительно грамотному письму. Но в большинстве случаев такие учащиеся либо переводятся в классы компенсирующего обучения, либо через пару лет совсем выбывают из школы.
    В том, что современная молодежь не читает, виноваты не компьютеры и ТВ, а программы начальной школы, которые чтению, как и пониманию текстов, не учат. Если в школу приходит ребенок, не умеющий читать, то таким он школу и заканчивает, доучившись до 7-го, реже — до 9-го класса.
    Современная отечественная педагогика гордится успехами в разработке новых программ и образовательных технологий, и не хочет видеть проблем, которые этими нововведениями порождены. Стоило бы задуматься, имеется ли повод для гордости при том уровне образованности, который с помощью этих разработок достигается?

    Виновник проблем – Министерство образования.
    Можно задать стандартные для России вопросы: Кто виноват? и Что делать? Анализ ситуации приводит только к одному неприятному выводу. Либо в среде работников Министерства образования слабо с логикой, либо для них главное — это честь мундира, и чем меньше грамотных в России, тем проще эту честь мундира будет сохранять. Академической педагогике также проще ощущать собственную значимость на фоне общей безграмотности. Жалко учителей и логопедов, которые как бы упорно ни работали, не в состоянии по современным программам обучить детей русскому языку.

    Встреча с Людмилой Аполлоновной Ясюковой, руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ, главой центра «Диагностика и развитие способностей», более двадцати лет работающей школьным психологом.


  9. #49
    Регистрация
    15.12.2007
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    "Последний звонок" 1 серия. Фильм Константина Семина и Евгения Спицына об образовании.
    Первая серия фильма «Последний звонок» посвящена ситуации, которая сложилась в стратегическом регионе России - Архангельской области (здесь собирают атомные подлодки и запускают ракеты в космос)
    Почему в одной из удалённых школ ученикам перестали ставить привычные «пятёрки» и «четвёрки»?
    Что об этом думают учителя и родители?
    Под чьим прикрытием проходит эксперимент на детях?
    Каким, по мнению областных властей, должен быть современный человек?

    https://www.youtube.com/watch?v=25CsDqBWteg


  10. #50
    Регистрация
    06.10.2016
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Разведопрос. Константин Сёмин о фильме "Последний звонок". Дальше будет по-настоящему больно
    https://www.youtube.com/watch?v=F8_YtdZ5xtw

Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Агония русской школы
    от captain в разделе Политика
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 02.12.2012, 17:36
  2. Балалайки КАК убийцы русской культуры
    от edelgeize в разделе История
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 31.10.2010, 07:00

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •