Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 29

Тема: Духовное

  1. #11
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    676

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от kruglov Посмотреть сообщение
    Как писал Абдрушин, Сын Божий - это Бог, рождённый в человеке, а Сын Человеческий - это человек, рождённый в Боге.То есть Сын Человеческий есть дух, как другие духи Духовного, в котором, однако, находится божественное ядро. Из-за того, что Он теперь в своей природе имеет примесь духовного, Он и не может вернуться к Отцу, пребывая вечно от Него отделённым. В роде же Сына Божьего духовной примеси нет.
    Абдрушин не стал вводить свою терминологию, а объяснял своё виденье через существующие на Земле образы. Почему он поступил именно так на начальном этапе передачи знаний понять можно, но почему он не сделал это далее не совсем ясно. Хотя тут тоже можно предположить: во-первых, тогда бы существовала возможность, того что его не поймут потомки, в том числе и мы, что противоречило его миссии. Во-вторых, может не было развития знаний у призванных, объясняя которым можно было бы ввести новую терминологию. В-третьих, Абдрушин имел какие-то физические возможности, их можно назвать экстрасенсорными, медиумическими, магическими, которые по средствам инициаций открывал в призванных. После этого, возможно, открывалось какое-то другое виденье, общение и пр.
    Мы (по крайней мере, я точно) таких возможностей не имеем, поэтому идём другим путём - Путём формирования нашего физического сознания нашим же физическим рассудком в Подобии Законам.
    На мой взгляд слова: Сын Человеческий и Сын Божий - Христос легче понять через Законы и род деятельности. И исходя из этого, как мне понимается, не очень важно в какой форме действует Святой Дух, Парсифаль или Христос в Божественной, Духовной или материальной. От этого Их природа (суть, род деятельности) не меняется. Так же как для воплощённого Духа не важно какого знака зодиака или профессии его материальное "Я". Человеком может быть и плотник и столяр.

  2. #12
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Журнал "Призыв" (Der Ruf), Выпуск 5,6,7, стр. 285, 1928 г.

    Вопрос: Является ли Абдрушин ясновидящим или он черпает из неизвестных источников?

    Ответ: Несмотря на то, что этот вопрос чисто личностный, то есть является любопытством, и знание об этом абсолютно никак не может содействовать духовному восхождению, в виде исключения, я хочу на него ответить. Я не ясновидящий в общепринятом смысле, но столь же мало я черпаю из неизвестных источников. Я не нуждаюсь ни в том, ни в другом. Я также не заимствую ни с какой стороны, как некоторые воображают. Это не подборка из устремлений других. Если вы находите родственное звучание в различных старых и новых направлениях, то это происходит только потому, что они несут в себе зерна Истины. Ведь они везде должны оставаться неизменными и поэтому должны оказаться и в моих докладах. Я создаю сам и не составляю! Кто не может удовлетвориться этим, тот не понял бы это и в том случае, если бы я захотел объяснить ещё больше. Я хочу, чтобы эти Слова испытывали и усваивали, насколько это возможно; потому что без собственной убеждённости каждого отдельного человека это не имеет для него вовсе никакой ценности. Однако убеждённость должна быть не ради Принёсшего Слово, но должна происходить из внутреннего согласия со сказанным! Об этом я особо упоминал уже в начале моих докладов, более того, я требую этого. И ввиду этого такие вопросы излишни. Кроме того, кто уже при чтении сам не ощущает обретения, тот и Послание постиг ещё не полностью.

  3. #13
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Мне кажется, что изучение явно превосходящих нашу людскую природу явлений, даже не изучение, а "баловство" с ними, чем является рассудочное их рассмотрение, связанное с любопытством к отдельным "интересностям" и смысловыми скачками, до добра не доведёт.

    Основное ведь что: чтобы внутренняя наша мораль не запаздывала за процессом Суда. Но причём тут рассудочное постижение?

    Да, я сам когда-то (лет 10-15 назад) читал Абдрушина и огорчался от того, что во мне явно дух спит, а я его читаю только рассудком. Вроде почитал такие красивые вещи, а книжку отложил - и опять веду себя во всём по-старому... Не могу сказать, что добился с тех времен каких-то особенных успехов, но что-то во мне проникает глубже, я становлюсь, возможно, терпимее к проблемам, они меня не так задевают; становлюсь терпимее к людям, понимая, что они не лучше меня, что как у меня не получается идеально себя вести, так и у них не получается; что всё материальное, что у меня есть, или что я мог бы заиметь, или что я потерял, есть ничто, лишь виртуальный реквизит, который неожиданно может утратиться или чудесно появиться. Раньше я всех и каждого стремился просвещать, сейчас же я осторожен, стремлюсь сначала прощупать почву, взрыхлить её и только видя, что можно сеять, что-то сею, найдя нужный подход.

    И, в конце-концов, раньше я о себе был гораздо лучшего мнения, чем сейчас...

  4. По умолчанию

    Цитата Сообщение от kruglov
    Мне кажется, что изучение явно превосходящих нашу людскую природу явлений, даже не изучение, а "баловство" с ними, чем является рассудочное их рассмотрение, связанное с любопытством к отдельным "интересностям" и смысловыми скачками, до добра не доведёт.
    Суть происходящего в том, что на Земле на момент начала Суда собралось очень много людей, имеющих отношение к нему. Это отношение различно, от поддержки (или противодействия) чего-то и кого-то, до действующих сил.

    Одновременно с этим был внедрен интернет, что наряду с его отрицательными свойствами, были использованы и положительные: ВСЯ информация стала доступна, от самых древних знаний и тайн, до современных воззрений. Эта информация различна. Каждый из её потоков имеет свой исток, своих «потребителей», которые к ней притягиваются как к магниту. Эта информационные потоки воспламеняют в людских сознаниях частично заложенные программы, частично спящую суть, заставляя людей действовать по роду своему.

    Но все люди неоднородны, имеет разное качество сознания, разные возможности земного «Я», разные вибрационные уровни своего исхода и т.д. Та информация, что для одних привлекательно и заставляет что-то вспомнить и воспламениться, для других всего лишь вызывает интерес, а воспламеняет другая информация.

    Таким образом за последние 10 лет сформировались устойчивые направления по знаниям, имеющих своих как приверженцев, так и врагов. Кому-то нравится Абд-ру-шин, кому-то Веды, кому-то Грамота, кому-то теософия и т.д. А кто-то, притянувшись к каким-то знаниям, не способен их постичь, но способен создать фон для других, и это тоже задача воплощения.

    По ходу Суда многое поменялось, главное – все слабое и нечистое выгорает. Поэтому большая часть люда трансформировалась в жить, а малая в человеков. Но и это состояние не стабильно, ибо ситуация заставляет люд жить в постоянных внутренних изменениях на пределе своих возможностей, только чтобы оставаться в этом качестве. А уж чтобы сделать шаг вперед в направлении человека этот предел надо превозмочь.

    Запредельные для люда знания – знания о духовном мире и выше. Но без них невозможно сделать шаг вперед. При этом я знаю много люда, который великолепно знает Законы, а вот процесс развития по ходу Суда – инволюционный. И точно также, много люда, со слабым знанием Законов, а процесс развития – эволюционный. Всё дело не столько в знании Законов, сколько в ЗНАНИИ Законов, то есть в поступках, соответствующим этим Законам. При этом огромное число людей даже не подозревает о Законах, об Абд-ру-шине, о Суде и т.п., тем не менее, концентрация их сознания достаточно сильна, и продолжает оставаться такой.

    И важно не столько то, какими мы были, сколько то, какими мы является сейчас, и имеем ли возможности измениться к лучшему завтра.

  5. #15
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    676

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Абдрушин
    Я не ясновидящий в общепринятом смысле, но столь же мало я черпаю из неизвестных источников. Я не нуждаюсь ни в том, ни в другом.
    Как я понимаю вышестоящие реальности можно увидеть по-разному:
    1) видеть в нашей реальности пользуясь нашими обычными органами чувств (зрение, осязание, слух и т.д.), высвечивая формы подобные вышестоящим реальностям. Смотрел когда-то фильм, не помню как называется, но там герой видел в чёрно-белом зрении, а нужные ему объекты в цветном.
    2) видеть какие-то явления напрямую сверх обычных органов чувств. Это когда к примеру к нашему виденью добавили ещё виденье в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазоне.

    Первый случай это виденье знаниями. Процесс очень долгий: познание, накопление базы данных ощущений, их проверка, переход ощущений в понимание.
    Второй случай я и назвал экстрасенсорными способностями.

    Абдрушин, несомненно, обладая первым, обладал, как я понял из Послания, какими-то вторыми. Может это было связано с его родом, может группа воплощения так решила (для них это тоже опыт), а может часть образов ему просто транслировали.
    Цитата Сообщение от kruglov Посмотреть сообщение
    Но причём тут рассудочное постижение?
    Мне кажется, что образ стоящий за словами "рассудочное постижение" отличается от образа, стоящего за "постижение рассудком". Если под рассудком понимать программу для собирания и оперирования образами. Тут главное какие образы собирать, а это уже выбирает сам человек.
    Есть такое выражение: "Теория без практики мертва, но практика без теории слепа". Практика это накопление опыта во взаимодействии с людьми, а теория, позволяет ограничить этот опыт какими-либо рамками. И каждый эти рамки выбирает себе сам.

    Цитата Сообщение от kruglov Посмотреть сообщение
    Да, я сам когда-то (лет 10-15 назад) читал Абдрушина и огорчался от того, что ... читаю только рассудком.
    У меня было наоборот, первое чтение это как полёт, одни ощущения и никаких запомненных слов. А сейчас хочется увидеть, что же я прочитал, но через призму моего понимания Законов. Увидеть и понять не только главные образы, но и составные его части, почему написано так, а не иначе и пр.

  6. #16
    Регистрация
    25.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    447

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Madi
    Практика это накопление опыта во взаимодействии с людьми, а теория, позволяет ограничить этот опыт какими-либо рамками.
    На мой взгляд Вы путаете тёплое с мягким. Теория это некая модель, математическая или логическая. Практика её подтверждает, дополняет частностями, исключениями. Делает её максимально приближенной к реальности.
    Когда же Вы работаете с духовными образами, то дополнить их рассудочными «постижениями» просто не реально. Разная энергетика. Рассудочный образ (см. закон концентрации) обязательно обрастет дополнительными деталями и подробностями. Внимание начнет концентрироваться на них, уводя сознание в иллюзию. Имхо конечно.

  7. #17
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    676

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от tehnik Посмотреть сообщение
    Теория это некая модель, математическая или логическая. Практика её подтверждает, дополняет частностями, исключениями. Делает её максимально приближенной к реальности.
    В данном случае я имел в виду, что теория позволяет понять человеку в каком направлении ему нужно набирать опыт. Законы (теория) позволяют человеку понять, что ему нужно обретать опыт в общении с себе подобными, а не в управлении, к примеру, автомобилем. То есть позволяет лишнее и то искажённое куда особо не погрузился откинуть не проходя опыта.

    Цитата Сообщение от tehnik Посмотреть сообщение
    Когда же Вы работаете с духовными образами, то дополнить их рассудочными «постижениями» просто не реально.
    Да, я же говорю не о рассудочности,а о рассудке. Для рассудка новорожденного не важно есть концентрат у него или нет. Для него важно "хватать" всё, что "под руку" подвернётся и складывать, обрабатывать и пр. А концентрат будет просто направлять и то, после того как будут складированы самые примитивные образы (свет, тень и пр.). То есть, я к тому, что рассудочность определяется не по форме (у нас в голове все образы рассудочные), а по сути (идеологии).

  8. #18
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Как я для себя понимаю "рассудочность":
    Я рассудком понимаю, что, например, "нужно держать в чистоте очаг помыслов".
    Прекрасно. Рассудок это вполне осознаёт, он с этим согласен, ночью разбуди, спроси - отвечу, вроде бы нет проблем.
    Но как только возникала некая жизненная ситуация, грозящая соблазном, раздражением, завистью и т.д., я словно... забывал, что собирался "держать в чистоте", кидался во все тяжкие. Почему? Потому что рассудочная мораль не стала моей внутренней моралью. Мне не стал противен грех (искажение). Я как бы "знаю", что грешить нехорошо, но знание это стоит как бы вовне меня, а не внутри. В рассудке, а не в моём ядре.

  9. #19
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    676

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от kruglov Посмотреть сообщение
    Как я для себя понимаю "рассудочность"
    У меня сложилось несколько другое понимание рассудочности, к примеру, все говорят, что алкоголь это зло. Но от этого пить не прекращают. Так вот, на мой взгляд, это не то, что люди не могут заставить себя отказаться от алкоголя, а то, что их понимание (образ) зла отлично от понимания зла человеком, который алкоголь вообще не пьет. И если первые всё таки заставят себя бросить, то при малейшем "чихе" снова берутся за своё. Вторые же уже никогда не притронутся к алкоголю, так как у них есть целостный образ, что происходит с организмом, с сознанием, с ближними, с потомством, с обществом, Землёй и т.д. при употреблении алкоголя, для чего он внедрялся и кому это выгодно и т.д. и пр.
    Также с такими понятиями как душевность, нравственность, справедливость.
    Да, конечно, человек, который сложил целостный образ может какое-то время, так сказать, по инерции действовать по старому, но если у него есть Цель, то он будет делать зарубки при повторных своих ошибках и на третий или четвёртый раз исправиться. Если Сил, конечно, хватит, которые он может потерять от других неправильных решений. И тут сплывает проблема общества себе подобных, члены которого могут вовремя помочь советом или доверием.

  10. #20
    Регистрация
    15.06.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    158

    По умолчанию

    Образ у вас примерно тот же самый, с алкоголем какая ситуация - вопрос "будешь пить" пробуждает ощущение и даёт ответ, что, мол, я не хочу.
    А раздражающая ситуация - она как-то сразу вызывает раздражение или обиду, зависть, страх или ещё что. Реакция мгновенна, её разве что гасить уже по факту приходится. И в момент охваченности обидой рассудок может и "позабыть", что обижаться не стоило бы. Думаю, что пока отвращение к обиде (или, лучше, более глубокое понимание взаимосвязей, когда обида станет несвойственна, потому что не на что обижаться, в принципе-то, ситуация перестаёт быть обидной) не проникнет из рассудка куда-то глубже, мы будем "срываться". Да, хорошо сразу гасить и каяться (а что ещё остаётся), но хотелось бы, чтобы гасить нечего было. Возможно, это (каяться) и есть верный путь, но сколько людей, которые постоянно каются, но видимого прогресса нет? Третий и четвертый раз - это было бы великолепно, я вот тридцатый-сороковой раз по тому же кругу хожу, и всё никак.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Сущностное и Духовное
    от carrying the Light в разделе В Свете Истины
    Ответов: 168
    Последнее сообщение: 24.05.2011, 13:28

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •