С одной стороны, можно сказать, что независимо от того, где и в каких условиях человек находится, он должен эволюционировать. Да, для кого-то какие-то обстоятельства, к примеру, экстремальные, могут способствовать эволюции, или даже это верно для каждого человека в разные этапы жизни. Но, на мой взгляд, это не тождественно тому, что города и технологии приводят к этой эволюции. Поэтому в целом, как принцип, я не могу согласиться, что города для эволюции. Исходя из своего опыта могу сказать, что раньше, когда у каждого города был свой оттенок (может он и сейчас есть, просто на это не хочется настраиваться), то, к примеру, от Ростова-на-Дону физические болевые процессы возникали даже при проезде мимо него по трассе М-4. Потом эти индивидуальности стерлись из восприятия, разные города стали восприниматься через пассивную (к примеру, Санкт-Петербург) или активную энергетику (к примеру, Москва). И в этом всем было интересно вычленять какая мысль, эмоция, вектор сейчас тебе вбивает та или иная управляющая система. Сейчас вообще на это настраиваться не хочется и просто воспринимаешь по силе оттока: большой город (а это много людей) - большой отток, поменьше город – поменьше отток. К этому еще можно добавить, что запас энергии в городе быстрее заканчивается. А нет энергии, то и где-то сконцентрироваться просто не получается, нет сил. Нет энергии – делаешь больше ошибок, подпадаешь чаще под управление (а это то, что осознаешь, а есть еще управление, которое не осознаешь), а подпал, то «чужие» мысли и устремления начинают уже восприниматься как свои. Но это не значит, что переезд за город сразу вознесет человека. Просто будут другие проблемы, другой порог устойчивости, тот же запас энергии позволит дольше и глубже находиться в концентрации. Таже ошибка не приводит к такому оттоку. Но это не значит, что я живу в деревне. К сожалению, я пока живу в городе, но с какой-то степенью понимания отдаю себе отчет, что это далеко не способствует моей эволюции.
По поводу технологий мой опыт также говорит о том, что даже если сам не связан с созданием технологий или производством техники, а просто банальным пользованием ими, то и это создает отток. В какой-то момент замечаешь, что проще взять тряпку и убрать, нежели постоянно обслуживать технику, которая связана с уборкой и которая, вроде как, автоматически это делает (а это же все держишь своим сознанием). И это даже если стараешься в это не погружаться. Но даже для отдельного человека это погружение, а для цивилизации в целом это вектор развития на многие десятилетия. И этот вектор воплощает большое количество человек, кто-то следит за выплавкой стали, кто-то за рецептурой масла, кто-то пишет регламенты, кто-то законы и т.д. и т.п. В общем тысячи мелочей, которые по мере движения по этому вектору технологического развития превращаются в миллионы и миллиарды. И какая тут может быть эволюция, если их должны держать люди своим сознанием (это я не говорю про оружие или электронный концлагерь, про искаженную власть и т.д.). Да, на каком-то этапе для отдельного человека стиральная машина это благо, так как он не стирает руками два часа пододеяльник, а бросил его в стиралку и пошел книгу читать, но в целом для цивилизации этот вектор разрушительный. Даже сейчас уже подавляющее большинство просто уже не может прочитать инструкцию по эксплуатации так как их много, и они большие. И чем сложнее технологии, тем толще становятся инструкции и тем больше их никто не читает. И это все приводит к тому, что техника банально ломается и .. превращается в мусор, объемы которого растут. В общем ни с энергетической (то как я это понимаю), ни с практической точки зрения технологии и техника к эволюции ни отдельного человека, ни тем более цивилизацию привести к эволюции на более большем временном этапе не могут, так как это два противоположно векторных процесса.
Вот такие пришли мысли.
Социальные закладки