Христос в Творении

[Серёга]

…Но это Знание всего лишь таково, что если возврата Энергии нет, то значит что-то неладно ни нижних уровнях. А вот, КАК НЕЛАДНО – неизвестно, ибо каждый Дух обладает собственным решением.
Тем более ничего неизвестно о происходящем на нижних уровнях Творения, если идет откачка и не возврат Энергии Вверх.
Сейчас такого уже происходить не будет. Ибо, один раз отправившись Своим Волением в Творение, Парсифаль навечно остается в Нём, естественно не покидая, при этом, своей Исходной Точки. Теперь Творение постоянно будет находиться под «присмотром» и ЛЮБЫЕ малейшие искажения Законов будут немедленно пресекаться, если такие искажения будут грозить нарушению целостности Творения.

Скажите, а почему изначально еще в момент формирования Творения Парсифаль не отправился в него для «присмотра» за формирующимися уровнями. Наверное, с точки зрения существ Божественной сферы было понимание, что есть вероятность неправильного развития Творения, так зачем же нужно было так «рисковать», что теперь наступил такой большой отток энергии, что это грозит разрушением?

Я уже не раз объяснял эту логику. Если первым был бы Парсифаль, то были бы те разрушения нечистого, которые происходят сейчас. А это значит, не смогло бы выжить ни одно сознание, чья сила меньше, и самое главное не тождественная качеству, Силы Парсифаля. Имеется в виду это соотношение сил для одного конкретного уровня Творения.

Я думаю, что это высказывание, которое также было по ходу развития темы не дает ответа на мой вопрос, так как следуя такой логике, не важно когда придет в Творение Парсифаль, в момент формирования Творения или потом, когда Творение, развиваясь самостоятельно, глобально исказилось. В любом случае после начала деятельности Парсифаля все будет уничтожено. Но ведь это, как я понимаю не так? И не все будет уничтожено. И значит такой «свободный» первичный этап формирования Творения был нужен и был более целесообразен с точки зрения «божественной логики», т.е. взгляда существ божественной сферы, у которых, как было отмечено, наверняка было понимание возможных проблем такого «свободного» развития. Отсюда вопрос, так почему же такой путь был выбран?