Аналитические статьи

[Soft]

С точки зрения фактологии он просто констатирует положение вещей в экономике. И с этой точки зрения он прав, что кардинальных изменений в экономике пока не предвидится, ситуация достаточно критическая.

Вытаскиванием только одного негатива создаётся впечатление, что в стране вообще ничего хорошего не делается. Кроме этого ничего не предлагается, кроме замены председателя правительства на Грудинина. Поэтому под однобокую фактологию впаривается решение, которое приведёт к уничтожению страны. А уж мотивы этого каждый определяет для себя сам.

А поддержка Путина, даже при всех недостатках это тоже немаловажно.

Такая поддержка по принципу, что другие ещё хуже - это не поддержка. Высказана мысль, что Путин ничего не делает положительного кроме писанины в виде указов, которые не может или не хочет заставить выполнять правительство. И то, что дальше тоже не будет изменений к лучшему создаёт только негативный фон.

Например, также важно как идти на выборы, чтобы реализовать свою волю и решение, несмотря на то, что есть понимание о том, что "подсчет" голосов производится не на основании реальных бюллетеней. Самое главное это сделанный внутренний выбор.

Если исходить из принципа, что результат выборов формируется не на основании бюллетеней, то тогда проще не ходить на выборы, а свой внутренний выбор выразить другим способом, например, написав дома на бумажке "Я за Путина". С тезисом, что выборы - это абсолютная ложь, не имеющая ничего общего с реальным голосованием народа - не согласен.

[Cerg]

каждый определяет для себя сам.

Каждый человек и должен все определять для себя сам, а также иметь свое личное мнение по любому вопросу. Это, во многом, и определяет его последующие поступки.

[Ally]

Если исходить из принципа, что результат выборов формируется не на основании бюллетеней, то тогда проще не ходить на выборы, а свой внутренний выбор выразить другим способом, например, написав дома на бумажке "Я за Путина". С тезисом, что выборы - это абсолютная ложь, не имеющая ничего общего с реальным голосованием народа - не согласен.

А поддержка Путина, даже при всех недостатках это тоже немаловажно. Например, также важно как идти на выборы, чтобы реализовать свою волю и решение, несмотря на то, что есть понимание о том, что "подсчет" голосов производится не на основании реальных бюллетеней. Самое главное это сделанный внутренний выбор.

Мы находимся меж двух огней, и выбор идёт не между хорошим и плохим, не между плохим и очень плохим, а между крайне плохим и абсолютно неприемлемым.
Посмотрев видео паренька из Белоруссии, для себя я понял следующее:
бюллетень сам, как таковой, юридической силы де факто не имеет, т.к. он обезличенный, на нём нет никаких данных о личности проголосовавшего гражданина, ни подписи гражданина, закрепляющей и подтверждающей его выбор. Юридическую силу имеет только «книга» выдачи бюллетеней с подписью избирателя, которая заранее означает его согласие как с самими выборами, так и с их результатами, т.е. согласие гражданина с утратой его права голоса в управлении государством и делегированием своих прав органам гос.власти до следующих выборов. И в книге нет никакого выбора кандидата. Суть в том, что мы отдаём свои голоса, которыми 6 лет будет распоряжаться кто-то другой от нашего имени, лишаем себя де факто добровольно части своих гражданских прав и т.к. бюллетень тайный без нашего имени и подписи, то абсолютно неважно за кого проголосовал конкретный гражданин. Его голосом всё равно воспользуется "победитель". Добро на это гражданин даёт расписавшись в книге. Т.е. неважно за кого ты голосуешь или портишь бюллетень, своим приходом на избирательный участок ты легимитизируешь выборы и власть. Задача власти всевозможными способами затянуть реальный народ на выборы и получить «ярлык на княжение» от вышестоящей группировки, доказав какую-то степень поддержки сложившейся политической системы туземным населением. Не важно через какого кандидата. Раньше была графа против всех, которая в случае большинства голосов снимала всех кандидатов в списке с выборов, но её предусмотрительно убрали. И порог явки постоянно снижали. Если народ пошёл на выборы – значит он в добровольном ярме корпорации ЗАО "РФ", не пошёл – значит страна безхозная, местная всласть не легитимна и страну можно заново захватывать или принудительно менять не справляющийся с обязанностями директорат. Второй вариант для меня сейчас не приемлем.
Вопрос, получит ли действующий президент необходимую поддержку населения и что он с этой поддержкой сделает? Выдаст ли вышестоящая инстанция "ярлык на княжение" в этот раз?

[Soft]

бюллетень сам, как таковой, юридической силы де факто не имеет, т.к. он обезличенный, на нём нет никаких данных о личности проголосовавшего гражданина, ни подписи гражданина, закрепляющей и подтверждающей его выбор.

Юридическую силу имеют результаты выборов, озвученные ЦИКом, которые основываются на протоколах избирательных комиссий и бюллетенях.

И в книге нет никакого выбора кандидата. Суть в том, что мы отдаём свои голоса, которыми 6 лет будет распоряжаться кто-то другой от нашего имени, лишаем себя де факто добровольно части своих гражданских прав и т.к. бюллетень тайный без нашего имени и подписи, то абсолютно неважно за кого проголосовал конкретный гражданин. Его голосом всё равно воспользуется "победитель". Добро на это гражданин даёт расписавшись в книге. Т.е. неважно за кого ты голосуешь или портишь бюллетень, своим приходом на избирательный участок ты легимитизируешь выборы и власть.

Задача выборов - выбрать и легитимизировать представителя, который будет властью. И победитель формируется на основе подсчёта количества бюллетеней, за которыми стоит реальное волеизъявление граждан. Возможны нарушения в процедуре выборов, но это не значит, что данные нарушения принципиально меняют реальное голосование граждан, тем более при большой явке. Чем больше явка - тем меньше возможность искажения результатов

Задача власти всевозможными способами затянуть реальный народ на выборы и получить «ярлык на княжение» от вышестоящей группировки, доказав какую-то степень поддержки сложившейся политической системы туземным населением. Не важно через какого кандидата.

Кандидат очень даже важен - именно для определения конкретного лица и отражения его поддержки народом и предназначены выборы. А с точки зрения признания выборов состоявшимися - сейчас явка не важна - порога явки нет. Пришёл один человек - выборы состоялись. Но здесь важен другой аспект - явка и процент проголосовавших за Путина отражают поддержку народа, что может дать дополнительные полномочия для управления страной в "ручном режиме" и отбить возможные вопли о признании выборов нелегитимными. Это как с Крымом - результат референдума под сомнение не ставится, так как при явке за 80% и результате за 90% глупо оспаривать результат.

[Soft]

Информация по сложности подтасовки результатов выборов

- Николай Тихонович! А можно ведь допустить такую ситуацию: протокол об итогах голосования подписан, и председатель повез его в вышестоящую районную, городскую избирательную комиссию, по пути заехал куда-то или прямо в машине переделал, составил новый протокол, подделал подписи и доставил его в райгоризбирком?

- Это сделать невозможно и вот почему. Протокол составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр доставляется в вышестоящую избирательную комиссию, а второй экземпляр ведь остается в участковой комиссии. Как его можно переделать без председателя и при том же составе комиссии? Более того, как только члены участковой избирательной комиссии подписали первый и второй экземпляры протокола, с первого экземпляра снимаются копии, заверяются подписью руководителя, печатью участковой комиссии и выдаются всем членам избирательной комиссии, в том числе и с правом совещательного голоса, всем наблюдателям, представителям СМИ. Доставленный и переданный в вышестоящую избирательную комиссию первый экземпляр протокола участковой комиссии сразу же вводится в ГАС «Выборы», по телекоммуникационным каналам передается в облизбирком, ЦИК России и в автоматизированном режиме размещается на сайтах облизбиркома и Центризбиркома России в сети Интернет, и данные протокола сразу, мгновенно доступны всем (!), всему миру! И так со всеми протоколами всех участковых избирательных комиссий. Любое лицо, получившее заверенную копию протокола участковой комиссии, может «зайти» в Интернет и сверить данные с копии протокола с данными первого экземпляра протокола, доставленного в вышестоящую избирательную комиссию. В случае установления различий - обращение в избирательную комиссию, вплоть до Центризбиркома, в правоохранительные органы, за которым последуют проверки,установление факта фальсификации протокола и привлечение виновных лиц к ответственности.

- А если попытаться исказить данные протоколов об итогах голосования в районной, городской, областной избирательных комиссиях и, наконец, в ЦИК России?

- Не получится! Во всех вышестоящих избирательных комиссиях в качестве членов комиссий с правом решающего голоса работают представители от всех политических партий, они сами и только они принимают протоколы и другие документы от нижестоящих избирательных комиссий, суммируют их данные и составляют протоколы, сводные таблицы об итогах голосования. К тому же и во всех вышестоящих избирательных комиссиях работают назначенные члены комиссии с правом совещательного голоса. Многие из них входят в специальные группы из членов комиссий с правом решающего и с правом совещательного голоса, следящих за использованием комплексов средств автоматизации ГАС «Выборы», по которым оперативно поступают сведения о ходе голосования и предварительных итогах голосования. И опять же, вернемся к тому, что на руках у наблюдателей и других представителей от политических партий есть первичные документы каждой участковой избирательной комиссии - заверенные копии протоколов. Все проверяется!

...

[Ally]

Задача выборов - выбрать и легитимизировать представителя, который будет властью. И победитель формируется на основе подсчёта количества бюллетеней, за которыми стоит реальное волеизъявление граждан. Возможны нарушения в процедуре выборов, но это не значит, что данные нарушения принципиально меняют реальное голосование граждан, тем более при большой явке. Чем больше явка - тем меньше возможность искажения результатов

Смотрите шире - задача выборов продлить мандат действия колониальной администрации, заручившись поддержкой части туземного населения в плане признания самого факта добровольной передачи права управления от туземцев к колонизаторам и их представителю.

Кандидат очень даже важен - именно для определения конкретного лица и отражения его поддержки народом и предназначены выборы.

В том то вся суть обмана, что вместо важности самого факта добровольной передачи власти, внимание туземцев всеми способами переключают на выбор личности доверенного лица. Это как выбор напитка между "Кока-колой", "Пепси" и "Байкалом". С точки зрения управляющих этими компаниями, сотрудников, поставщиков, подрядчиков, продавцов и т.д. выбор покупателя очень важен, т.к. напрямую влияет на их деятельность, прибыль, затраты и условия их существования. Они будут конкурировать между собой изо всех сил. Но, с точки зрения глобальных ТНК, нет особой принципиальной разницы через какую из дочерних компаний и корпораций получить основную часть прибыли. Главное создать видимость свободы выбора газированного напитка, переключить на этот выбор всё внимание покупателя, что бы он не помнил и не знал, что можно пить воду. Так и с властью. Глобальщикам принципиально без разницы через какую администрацию грабить и уничтожать туземцев, "либеральную" или "патриотическую" (изменятся лишь нюансы управления), главное чтобы туземцы сами не реализовывали своё право власти.

[Cerg]

Информация по сложности подтасовки результатов выборов

Было бы очень странно на официальном сайте государственного органа увидеть обратную информацию.
Я думаю, что тут можно бесконечно гадать о реальном подсчете голосов во время голосования. Для этого нужно кому-то после выборов заняться сверкой данных абсолютно всех избиркомов по стране, реально пересмотреть и сверить Абсолютно каждый бюллетень, потом сверить эти данные с теми, что переданы в цифровом виде в ЦИК, потом сверить электронные данные с бюллетенями переданными в ЦИК и теми, по которым проведен подсчет бюллетеней по всей стране. И для всего этого дела у человека должен быть прямой доступ ко всем необходимым документам, ответственным лицам, достаточно обширные финансовые возможности (даже сложно представить сумму необходимую для проверки этих данных в рамках всей страны (как минимум только транспортные расходы...) и прочее, прочее.
Я думаю, что этот процесс для активиста, имеющего желание что-либо доказать или опровергнуть, процесс будет весьма утопическим, поскольку многие объявленные "права и свободы" являются просто текстом на бумаге, а реальность она совершенно иная. И тут, на мой взгляд, человеку нужно ориентироваться прежде всего не на внешние факторы, а на внутренние решения и поступки продиктованные Разумом, Душой и Духом.
Тогда у нас не будет ситуации как в известном фильме:

[Soft]

Я думаю, что тут можно бесконечно гадать о реальном подсчете голосов во время голосования.

Гадать не стоит - это не слишком надёжный источник информации. У нас другой принцип познания, основанный на понимании процессов. А суть процессов такова - в стране почти 100000 избирательных участков, в которых работает почти 900000 человек во время выборов. Кроме этого на избирательных участках могут присутствовать наблюдатели от разных кандидатов, СМИ и прочих организаций, которые наблюдают за ходом голосования и подсчёта голосов. По результатам подсчёта оформляется протокол и копии протокола получают члены комиссии и наблюдатели. Далее информация с этих протоколов вводится в ГАС "Выборы", где правильность ввода информации в ГАС "Выборы" может проконтролировать любой человек, получивший протокол.
Это факты, а мнение, что выборы априоре нечестные, что они заведомо не соответствуют реальному голосованию граждан - это и есть гадание или домыслы, основанные на том, что в государстве ничего честного быть не может. (нарушения возможны, но в целом на результат выборов это не влияет)

[Soft]

Смотрите шире - задача выборов продлить мандат действия колониальной администрации, заручившись поддержкой части туземного населения в плане признания самого факта добровольной передачи права управления от туземцев к колонизаторам и их представителю.

Мне не кажется данный взгляд более широким. Если мы говорим о выборе президента Путина, то здесь речь идёт не просто о выдаче мандата представителю колониальной администрации. Как раз наоборот - Путин стремится к восстановлению суверенитета и делает всё возможное для этого в рамках своих полномочий. И даже больше, чем возможно по конституции, используя ручной режим. Поэтому идя на выборы, лично я выбираю человека, который способен привести страну к свободе от колониальной зависимости.

Глобальщикам принципиально без разницы через какую администрацию грабить и уничтожать туземцев, "либеральную" или "патриотическую" (изменятся лишь нюансы управления), главное чтобы туземцы сами не реализовывали своё право власти.

А лично вам есть разница кого выберут на этих выборах, например, Собчак или Путина? На мой взгляд, в данном случае от выбора зависит жизнь страны и результат будет отличаться кардинально в зависимости от выбора. То есть это выбор между уничтожением и развитием.

[Татиана]

Фальсифицируются ли выборы в России?


Уши Машут Ослом
Опубликовано: 13 мар. 2018 г.

Как формируются избирательные комиссии в России и других странах? Какие права у наблюдателей в России и других странах? Как происходит голосование и подсчёт голосов? Какая ответственность предусмотрена за фальсификации? Можно ли запугать члена комиссии и заставить фальсифицировать результаты? Об этом и многом другом О. Матвейчев расскажет в новом выпуске «Уши Машут Ослом».