Страница 1 из 112 123451151101 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 1120

Тема: Аналитические статьи

  1. #1
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию Аналитические статьи

    Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум»
    http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/01...peshtskii-memo

    Мы вправе ожидать от российского руководства мер по защите нашей безопасности
    В свете украинского кризиса постоянно всплывает тема «Будапештского меморандума». Часто утверждается, что: в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом».
    Это не так, никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Почему?
    Этот документ был подписан в 1994 году, и согласно ему страны-участницы - США, РФ и Великобритания - обязались:
    «– Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
    – Воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с уставом ООН;
    – Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;
    – Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
    – Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
    Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».
    С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме — а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом.
    О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического Совета Украины Вадим Гречанинов:
    «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапешт в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем – Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров названых выше стран. У меня все это не вызывало доверяя. .. Но самое главное – гарантии где-то «потерялись».
    «Потерялись» они именно потому, что договор так и не стал международно-правовым документом — он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения.
    Почему Российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал — примерно понятно. Не всё, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейская Энергетическая Хартия, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас всё-таки тогда существовала. Нам он был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах — мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось...
    Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В.Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути, взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг — они тоже не дождались.
    Поучительный эпизод.
    И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть, из-за позиции украинского руководства, понесли геополитические потери.
    Но что сделано, того не вернешь.
    С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания — так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам (сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора), а может быть, возобладали какие-то еще соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины — членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить — Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная.
    Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так — то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Двадцать почти лет прошло — не развязали же, да и есть Устав ООН, есть Соглашения ОБСЕ (правда, нарушенные Западом на Балканах). Мы - страна мирная, и для любого, даже и невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.
    Наша военная доктрина (соответствующая Уставу ООН) содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие:
    «и) Наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств».
    Говорит доктрина и о случаях правомерного применения Вооруженных Сил, например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно. Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия.
    Заявления некоторых политиков на территории Украины о необходимости создания ядерного арсенала надо воспринимать со всей серьезностью. Во-первых, потому, что заявления эти не голословны. Украина еще имеет научно-промышленный потенциал, достаточный для быстрого наращивания ракетно-ядерных вооружений (нельзя исключать и частичной их готовности). Во-вторых, там вышли на авансцену политики, декларирующие готовность такое оружие применить, и именно против России. В-третьих — это оружие может быть опасно для нас даже без попыток его применения. К сожалению, перманентное состояние украинского государства таково, что катастрофа может произойти даже и несанкционированно. Достаточно вспомнить трагический инцидент, когда украинские военные ухитрились во время учений сбить ракетой комплекса С-200 вместо мишени - рейсовый российский самолет над Черным морем, да еще и долго не могли понять, что произошло.
    Слава Богу, что современные отношения с Украинским государством и украинским народом скорее дружеские, чем враждебные, но нельзя, основываясь только на этом, закрывать глаза на возникающие для России угрозы.
    Мы вправе ожидать от российского руководства необходимых мер по защите нашей безопасности.

  2. #2
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    Переворот и антипереворот. Поправки к Джину Шарпу
    http://oko-planet.su/politik/politik...nu-sharpu.html

    В статье «Переворот в Киеве», опубликованной на антивоенном портале Atniwar.com 24 февраля, популярный американский колумнист Джастин Раймондо не ищет обтекаемых выражений, говоря о том, что речь идет о государственном перевороте в точном и прямом смысле слова – «насильственном свержении законно избранной государственной власти». Журналист характеризует совершённый в Киеве переворот как нацистский и антироссийский, отводит ему место в серии «цветных революций» на постсоветском пространстве. Дж.Раймондо отмечает при этом, что захват власти в Киеве путчистами «приветствуется не только таким «чемпионом демократии», как американское правительство, но и теми СМИ, которые используют происходящее как «дубину против Владимира Путина»…

    Для понимания событий на Украине, считает Дж.Раймондо, американские читатели должны уразуметь: «Роль правительства США в этом кризисе чрезвычайно вредоносна. Финансируя протесты и призывая украинский народ подняться против клептократов, Вашингтон замышляет за сценой привести к власти на Украине собственных воров». Однако нынешний этап украинского кризиса, по мнению журналиста, «только начало». Журналист с едкой иронией комментирует недавнее выступление советника по национальной безопасности Сьюзан Райс, заявившей, что будет «большой ошибкой, если Россия введет войска в Крым».

    МИД РФ дипломатично порекомендовал Сьюзан Райс давать советы президенту США, а американский журналист без всякой дипломатии бьет наотмашь: госпожа Райс, говорит он, играет с огнем, спекулируя на страхах холодной войны и поднимая крик о том, что «русские идут». Русским не надо никуда идти, разъясняет американцам Джастин Раймондо, в русском городе Севастополе базируется российский флот, там испокон веков живут русские люди, и, когда заполыхал Киев, десятки тысяч жителей Крыма громко заявили о своих интересах и своих правах. Неожиданно звучат и слова американца о том, что «Сьюзан Райс ничего не понимает», так как «нынешние границы Украины, произвольно установленные еще коммунистическими вождями, очерчивают реальное национально-государственное образование не в большей степени, чем границы африканских государств, нарисованные в XIX веке европейскими колонизаторами».

    Впрочем, почему неожиданно? Стали же никогда прежде не замеченные в русофильстве американские политики ссылаться в своих выступлениях на информационные материалы Russia Today (RT). К примеру, Рон Пол, один из лидеров «Партии чаепития», ранее выдвигавший свою кандидатуру в президенты США от Республиканской партии,разместил на сайте своего аналитического центра Institute for Peace and Prosperity интервью профессора Оксфордского университета Марка Олмонда, которое тот дал RT. Заголовок интервью: «Всю Украину держит в заложниках небольшая группа радикалов». Насилие на Украине, разожженное Западом, говорит Марк Олмонд, - это уже нечто большее, чем «оранжевая революция», которая предполагала лишь пересмотр результатов выборов. На сей раз на Украине планируется «смести всё». Это «сирийский вариант», считает Марк Олмонд. «Одна из проблем этого кризиса, - подчёркивает аналитик, - заключается в том, что из него нет конституционного выхода. По крайней мере, треть западной части страны контролируется крайне радикальными группировками, которые уничтожают всякую оппозицию как таковую».

    В заявлениях МИД России о событиях на Украине от 24 и 27 февраля чётко указано, что «Соглашение об урегулировании кризиса в Украине», подписанное 21 февраля президентом В.Януковичем, лидерами оппозиции В.Кличко, А.Яценюком, О.Тягнибоком и засвидетельствованное от Европейского союза министрами иностранных дел Германии, Франции и Польши, не выполняется. «Вызывают глубокую озабоченность с точки зрения легитимности действия в Верховной раде Украины. Ссылаясь фактически лишь на «революционную целесообразность», там штампуют «решения» и «законы», в том числе нацеленные на то, чтобы ущемить гуманитарные права русских и других национальных меньшинств, проживающих на Украине. Звучат призывы к чуть ли не полному запрету русского языка, люстрации, ликвидации партий и организаций, закрытию неугодных СМИ, снятию ограничений на пропаганду неонацистской идеологии», - отмечает МИД России.

    «Легитимность органов власти на Украине вызывает сомнения, - говорит глава правительства России Д.Медведев. - Не знаю, какую конституцию они читали, но мне кажется, что это какая-то аберрация сознания, когда легитимностью называется то, что по своей сути является результатом вооруженного мятежа».

    Я открываю переведённую на десятки языков мира брошюру классика теории «цветных революций» американца Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». Джин Шарп заслужил свою славу – несть числа совершённым по его методике государственным переворотам в интересах «единственной сверхдержавы». Однако и Джин Шарп не даёт мне понимания того, что происходит в эти дни на Украине. Подсказку неожиданно даёт название другой, гораздо менее известной его книжки - «Антипереворот», написанной в соавторстве с Брюсом Дженкинсом и снабжающей гражданское общество набором методов сопротивления незаконной власти, когда государственный переворот уже совершен. Разве не рост такого сопротивления наблюдаем мы сейчас в Севастополе, в Крыму, на юго-востоке Украины?

    Государственный переворот, по определению Джина Шарпа, это быстрый перехват физического и политического контроля государственного аппарата незаконными действиями группы заговорщиков, поддержанными угрозой или использованием насилия, при котором члены предыдущего правительства низложены против их воли. Группа занимает центры принятия решений администрации, заменяя предыдущих высших чинов правительства своими ставленниками - военными или гражданскими, перехватывая контроль над всем государственным аппаратом. Всё точно. Именно это происходит сегодня на Украине. Действия нынешней Верховной рады Украины, поддержанной боевиками «Правого сектора» – этого нового воплощения «Белой Аль-Каиды», точно укладываются в сценарий Джина Шарпа.

    Что касается учебника по «антиперевороту», то он невелик, всего каких-то 40 страниц, но в нём сформулирован главный постулат сопротивления силам государственного переворота: не смиряйтесь с путчем, изобличайте его ставленников как носителей нелегитимной власти. И главное: всеми средствами отказывайте путчистам в признании, включая непризнание любого компромисса между ними и носителями законной государственно-административной власти.

    «Немедленно после совершения переворота, - пишет Дажин Шарп, - путчисты требуют признания легитимности, то есть признания их морального и политического права управлять страной. Поэтому первый основной принцип защиты от переворота — отказ путчистам в легитимности. Путчистам также необходимо, чтобы гражданские лидеры и население оказывали им поддержку, колебались или оставались пассивными. Они требуют сотрудничества от специалистов и советников, чиновников и государственных служащих, администраторов и судей... Второй важный принцип защиты от переворота — оказать сопротивление путчистам путем отказа в сотрудничестве, помощи и неповиновения… Если перевороту отказать в легитимности и сотрудничестве, он может погибнуть от политического истощения и возможность построения демократического общества будет возрождена».


    Я закрываю книгу Джина Шарпа и думаю о том, как жизнь вносит свои поправки к трудам классика. В эти дни в парламенте Автономной Республики Крым найдена формула выхода из кризиса, охватившего Украину. Таким выходом должен стать референдум на полуострове по вопросу усовершенствования статуса Крымской автономии и расширения ее полномочий, назначенный на 25 мая 2014 года. А смысл поправки заключается в том, что это – не антипереворот. Это нечто совершенно другое. Крым переживает сегодня мощный подъём движения за самоопределение народа. Такого движения, благодаря которому, как надеются его участники, «возможность построения демократического общества будет возрождена»

  3. #3
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    Альберт Пирманов: Бесценная Украина в геополитеческом цейтноте США
    http://continentalist.ru/2014/03/alb...seytnote-ssha/

    Чем так ценна Украина для дяди Сэма? По большому счёту ничем, так как страна по мировым меркам нищая. Самое ценное на Украине для США – это её географическое положение.

    Именно этот фактор был главным в первом акте “Марлезонского балета” – то бишь возникновение первого майдана. На первый взгляд первый майдан возник буквально ниоткуда, он как чирей вдруг вскочил на теле Неньки. Но это только на первый взгляд, а в действительности к нему долго и упорно готовились, как в Европе, так и в США. Второй Майдаун уже никому не кажется случайным и стихийным, он закономерный и рукотворный. Дядя Сэм и был главный заказчик майдауна, он же и главный бенефициар от майдауна на Украине. Вам это кажется странным, страна-то нищая, и что с неё взять? Ой, и не говорите, нищеброды, но вот в США решили, если взять с Неньки нечего, то хоть шерсти клок. Дядя Сэм верно рассудил, ценность Украины заключается в самом её существовании. Во как. В первую очередь Украина нужна была для США как часть заградительной дуги вокруг России. А во вторых как фальшак-дубликат в противовес России. А ещё как член НАТО. В планах США была простая и ясная цель, сделать из Украины плацдарм для терроризирования России. Проще говоря США нужно было открыть третий фронт, для скоординированного наступления террористов и наёмников с трёх направлений на Россию. Ваххабиты с Северного Кавказа могут лишь подло кусать время от времени мирное население России, но свалить или запугать законную власть они неспособны. Северный Кавказ как вы понимаете – это первый фронт. С третьего фронта, то бишь, с Украины, должны были просачиваться в Россию “славянские” диверсанты и террористы, для того что бы проводить диверсии и теракты в глубоких тылах – в центральной России и под Москвой. Представьте в роли диверсанта горячего эстонского парня, и как он спрашивает у бабули дорогу: пап-п-пуля гдэ-э-э сте-е-есь-ь-ь-ь во-о-ото-о-ох-х-хра-а-анил-л-ли-и-ище-е-е!!!Ещё дядя Сэм собирался использовать Украину как рупор, примерно так: Руссише Ифан, сдафайся тии окружён и сопротифление песполезно!!! Вспомните начало Великой Отечественной Войны, ничто не ново под луной. … Что отвечал русский Иван? Ничего особенного: Ганс-с-с, по-о-ошёл ты на…!!! В первые месяцы ВОВ на территорию СССР гитлеровцы забросили десятки тысяч диверсантов из бывших граждан Российской Империи. Их долго и упорно готовили в школах для диверсантов, за год эти школы выпускали более десяти тысяч человек. Представьте то количество терактов и диверсий, которые они совершили на транспорте, военных складах и арсеналах, на энергетических объектах, заводах и фабриках. Кроме того их целью было провоцирование паники и пораженческого настроения среди населения в прифронтовой полосе.

    А теперь вспомните, как перед думскими выборами 2011 года и далее до президентских выборов, на русскоязычные сайты налетели миллионы полимерных хомяков. Вспомните — как хомяки стонали и визжали: всё пропало, полимерыпросрали, денег нет – их своровали и скоро дефолт, Сердюков армию продал, ракеты в цветмете – вместо них стоят картонные макеты, свободы слова нет, вдоль МКАДа строят концлагеря. Весь этот хоровой п….ж хомячки исполнялся по стандартным партитурам от Госдепа. Подавляющее большинство этих гнид было из Украины, Израиля, США, Канады и прочей лимитрофной шелупони. Естественно подавляющее большинство этих самых настоящих диверсантов было из Украины, и это не удивительно, а закономерно. Эти дешёвки, подразумеваем — проститутки и пи*оры по жизни, подняли вселенский вой о том, что у “них” своровали выборы, “Единая Россия” – ПЖИВ, а Путин своровал сначала 40, а потом 140 миллиардов долларов. Но даже несмотря на гигантские усилия США по мобилизации наследственных предателей, через эти выборы Россия успешно прошла, доказав себе и всему миру, русские сами решают кого и как им выбирать, и для этого им вполне хватает одного тура выборов. Почему? Да потому что Россия – это точно не Хохлостан!

    Вот и во время ВОВ все диверсанты были “своими” на той территории — куда их забрасывали, в Европейской части СССР славянской внешности, на Кавказе — жгучие брюнеты “кавказской” национальности, а в Средней Азии и Казахстане узбекско-монголоидно-славянской внешности. Вот эти самые диверсанты нанесли колоссальный урон СССР в самые первые дни войны, и для борьбы с ними срочно были созданы “Истребительные батальоны” — которые с помощью помощников из гражданского населения отлавливали и ликвидировали продажных предателей и врагов. Та великая Война давно закончилась, но затаившееся фашистское отродье выжило и дало свои всходы. Парадокс, но даже в России фашизм прижился. Но фашизм ниоткуда не мог появиться, в СССР его “охаживали” и целенаправленно прививали с подачи партийных перевёртышей-предателей. Как “коммунисты” могли не видеть, что в конце 70-х годов – ещё подпольно, и в начале 80-х годов – уже открыто, фашисты стали разгуливать по улицам и площадям городов с фашистской свастикой? Они что слепые и глухие были? Нет, они всё видели и знали, а фашизм, либерализм, национализм, религиозный фанатизм, свобода слова, гласность – нужны были для них самих. Для чего? Для того что бы развалить страну с тысячелетней историей, разграбить, растащить по своим норам богатства нажитые великими предками.

    Скажем прямо, бандеровское подполье на Украине было всегда. Ну, а с распадом СССР, в независимую Украину хлынул мощный поток недобитых бандеровцев и их выродков, а так же бывших полицаев и предателей времён ВОВ. За двадцать с хвостиком лет через руки бандеровских недобитков и их полевые лагеря — на Украине, в Канаде, в США, на Балканах, в Прибалтике, в Турции и Грузии — прошли сотни тысяч человек. Как вы понимаете, бандеровцы “работали” под тесным патронажем западных спецслужб, и их натаскивали на Россию. Холодная война как бы давно закончилась, но планов по уничтожению России никто не отменял, наоборот, их стало больше – так как Запад стали поджимать сроки. Над планетой Земля “замаячил” ресурсный голод и энергодефицит, пусть вас не смущают застывшие цены на нефть и “неожиданное” появление засранцевого газа – это искусственное затишье перед бурей.

    Теперь о фронтах. Ваххабиты – на своём первом фронте и бандеровцы на своём третьем фронте, должны были работать в одной упряжке — синхронизировано. …. Где потерялся второй фронт? Его пока нет, но он был в планах. Но давайте вернёмся в середину 1990-х и 2000-ных годов, к первой попытке изолировать Россию от Европы, и не дать ей оправиться от либеро-рукотворного геноцида 90-х годов.
    После того как к власти в России пришёл Путин, дядя Сэм стал стремительно терять контроль над Россией. В первую очередь Путину пришлось разрешить проблему сепаратизма и терроризма в Чечне. Эта задача была первоочередная, и Путин разрешил её самым радикальным способом, как и обещал, он “мочил” террористов где угодно и чем угодно. Но прежде всего Путину надо было найти среди чеченцев своих союзников. Пусть даже эти союзники будут не совершенны и идеальны, с неоднозначной репутацией, пусть даже временные, но они обязательно должны быть, иначе война бесполезна, и заранее проиграна. И Путин нашёл таких людей в Чечне, тех, кто восстал против ваххабитов и их спонсоров, осознав – это и есть их истинные враги, а Россия единственный союзник. Даже вселенский вой западных общечеловеков не остановил Путина, когда он геноцидил “гордых повстанцев”, и цели своей он добился. После этого Путин успешно и окончательно разрешил проблему олигархического междусобойчика в России. Что такое олигархический диктат и сращивание его с властью, отлично видно на примере пылающей ныне Украины. Для того, что бы укротить “своих” олигархов, Путину пришлось всего лишь стравить олигархов друг с другом и посадить одного из них — самого “хитрожопоумного”. Но так как остановить Путина жестокими терактами в Москве и на Северном Кавказе не удалось, вот и пришлось США выстраивать вокруг России заградительный “частокол” из лимитрофов. Кто такие? Это бывшие братья и сёстры по СССР, а так же бывшие “союзники” из стран организации Варшавского договора, и СЭВ.
    По задумке США, Россия должна была за свои же собственные деньги, и на своих природных ресурсах, выращивать своих будущих врагов. Просто, незатейливо, и чисто в пиндосском стиле, но это именно так и планировалось. Старый трюк. Этот трюк был моден ещё с седых времён. Яркий пример тому история Речи Посполитой, одно время раскинувшейся от можа до можа, и даже претендовавшей одно время на престол Московского царства. Но так получилось, что Речь Посполитая плохо закончила свою историю, а помогла ей в этом как вы помните — Россия. В Период между Первой Мировой Войной и Второй Мировой Войной, уже Юзеф Пилсудский грезил возрождением Польши и превращением её в Речь Посполитую — от можа и до можа. В гонорском угаре, польские уланы в середине 1930-х годов начали составлять планы по расчленения Европы и СССР, совместно с гитлеровской Германией – у них тогда начался неравный “роман”. Гитлер даже позволил гиене зъесть огрызки “требухи”, от Чехии, пока Третий рейх её потрошил и ел. Вот только с планами на делёжку СССР, у Польши вышло всё с точностью до наоборот.
    В который уже раз гиену Европы саму поделили, в этот раз Германия и Россия. Сталину пришлось отодвигать границы СССР от промышленных центров перед надвигающейся войной с Гитлером, и поглотить Галицию. Вы не поняли — кто такая гиена? Гиена – это Польша, так Черчиль обозначил её поведение и сущность в вековой европейской истории.

    После падения СССР, тогдашний президент Польши, бывший электрик Лех Валенса и Нобелевский лауреат премии мира, предложил организовать вокруг России такое своеобразное микро НАТО во главе с гонористой Польшей. Ну и Лех, ну и мудрец – это «микро» НАТО почти империя — от можа, и до можа. Вековая мечта поляков, да ещё на тарелке с голубой каёмкой. Наверняка Лех сам додумался до этого, выпросить роль младшего брата с сигаетой — от большого НАТО, он же поляк. Это микро НАТО должно было состоять из стран бывшего Варшавского блока и бывших республик СССР. Как всегда, этот блок должен был изолировать Россию от Европы и сосать из неё ресурсы, почти за просто так. Ну что с Леха взять, демократ, электрик-пролетариат, истинный поляк, да ещё к тому же Нобелевец – это же как клеймо. Старые мечты польских стратегов, о новой Речи Посполитой — от можа до можа, выедают у них последние мозги. ….. Опять я клевещу? Эхма, а ведь вы не правы! Нет, неправы. Буквально недавно тот же Лех Валенса предложил создать единое государство из Германии и Польши. Было это в самый канун перед майдауном. Как будто бы полякам мало Евросоюза. А может быть – это тоска, ностальгия по холопству у цивилизованных немцев? Вот теперь сами судите, есть у Леха мозги или у него в голове уже навоз с червями. Наверняка Лех подспудно мечтает, что право управлять холопами, на территории от можа и до можа, господин гауляйтер доверит исключительно своим самым любимым и преданным холопам — полякам.
    Вот так всегда у поляков, а хотят ведь как лучше. Да-а-а, чужая душа потёмки. Леха можно понять, чует он, ох чует, что история Польши может очень скоро повториться, оно ведь всё к этому и идёт. Но мы пока оставим Леха один на один с его мечтами о, за можаях, куда он так хочет попасть вместе с Польшей. Давайте лучше вернёмся к совсем недавнему прошлому, тем более, наверняка большинство людей об этом уже забыло. В постсоветское время, трюк с крепостным валом вокруг России, кишащему гиенами, шакалами обыкновенными, и заурядными крысами, хотел проделать уже дядя Сэм собственной персоной. Первым таким валом стал ГУАМ, созданный в 1997 году под предводительством дяди Сэма. В это ГУАМно изначально вошли Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия, потом к ним присоединился
    Узбекистан. Этот странный альянс был создан, для казалось бы благородных целей, ради демократии и всеобщего процветания. Но настоящее его предназначение было в организации транзитной перекачки энергоресурсов из Азербайджана и Средней Азии в Европу — мимо России. А так же для ценового диктата на стоимость ресурсов поступающих в страны ГУАМ и Прибалтику, из России. Для успешного шантажа России, “братья” заручились “твёрдыми” гарантиями по своей защите, если что, от дяди Сэма. А самое главное “братья и сёстры” обложили контрибуциями нефте и газопроводы идущие из России в Европу. Плюс к этому, взвинтили цены на погрузку-разгрузку экспортно-импортных товаров идущих как из России, так и в Россию, через порты Прибалтики и Украины. Своих мощных портов у России на Балтике и на Чёрном море тогда почти не осталось. А если нет, то тогда и спору нет, плати по братски Эрефия. Проще говоря, драли три шкуры, и шантажировали Россию, по братски. Ну что тут поделаешь, на дворе было новое время и рыночные отношения, а табачок-то врозь. Кроме того Россия фактически оказалась без оборудования для нефтепромыслов и труб, так как большая их часть производилась в Азербайджане и на Украине. Спрашивается, а зачем тогда США нужны были эти обходные пути для поставки энергоресурсов в Европу? Всё очень просто, кто контролирует добычу, транспортировку, нефтепереработку и сбыт энергоресурсов, тот контролирует весь мир! Вот именно поэтому и Европа и США так прессовали Россию по трубопроводам, всякими разными договорами и “энергопакетами”. Россию принуждали фактически отдать свои нефте и газопроводы в общее владение, на благо всех общечеловеков.
    В 90 годы Россия подписала договора, согласно которым любой “проходимец” мог прокачивать по этим трубопроводам нефть и газ чуть ли не в уведомительном порядке. Кроме того, западные благодетели и российские олигархи предложили расчленить “Транснефть” и продать её, и “Газпром” естественно тоже. Хорошо хоть эту дурь не успели ратифицировать, и Путин перевёл стрелки в другое русло, здравого смысла и правовое. То есть Путин послал халявщиков на …, как всегда корректно, но убедительно. Причём тогда тут – это ГУАМно?

    Сущие пустяки. Посредством ГУАМна, дядя Сэм как раз хотел поставить под свой контроль поставку энергоресурсов из Средней Азии и Азербайджана в Европу, тем самым диктуя условия и Европе, и России. Фактически это была бы негласная блокада России, с целью завладения её нефтяными и газовыми активами. Надо прямо сказать, это ГУАМно было пугливым, многие из его членов откровенно побаивались России. Но после того как в Грузии “некто” в цилиндре проспонсировал “революцию” и до власти в ней дорвался народный кумир Саакашвили, ГУАМно ожило. А после того как пиндосы зажгли оранжевым пламенем Украину, ГУАМно не то что ожило, а резко пустилось в пляс. Что оно танцевало? Лихую лезгинку и боевой гопак. Уже в марте на случку к Ющенко, дядя Сэм привёз Саакашвили, она прошла без сучки, но задорно. Вот так просто сформировался альянс самых обиженных на Россию революционеров. Почти сразу после этого Ющенко, рванул в карьер на Россию с ультиматумами и шашкой наголо. Ну, прям как польский улан с шашкой на немецкие танки. Это как раз тот самый момент, когда у Украины начался тяжбастый роман с Газпромом, и желанием получать газ по “справедливым” ценам. Братские цены Ющенко уже не устраивали, тем более дядя Сэм послал Ющенко к России с конкретной целью, попросить “огонька”. Вот так, примерно к середине 2000 годов вокруг России стали возводить новый редут, то ли “Черноморско-Балтийскую дугу”, то ли “Балто-Черноморскую дуга”. Эту дугу дядя Сэм вытащил из дырявого польского амбара. Для начала дядя Сэм вытрахал (с) дугу и заштопал её белыми нитками, а затем он стал впрягать в неё своих лимитрофических шестёрок.
    Ну что ты поделаешь, за что дядя Сэм не возьмётся, сделать чявой-нибудь хорошего для России, всё у него или ров, или забор со рвом получается вокруг России. Только теперь – это “Черноморско-Балтийская дуга”. Она как всегда должна была запереть Россию в Северо-Восточном углу и опять доить её ресурсы “по брацки”, то есть почти задаром. Таким незатейливым способом, по планам дяди Сэма, Россия должна была содержать своих бывших “братьёв и сестёр” — за свой счёт. Но и с этим русофобским проектом у дяди Сэма ничего не получилось, проще говоря — вышел полный облом. Путин так прямо и сказал Ющенко: пчелогон, передай пахану, Боливар не выдержит двоих, он поймёт! Дело в том, что Германии нужны были нефть и газ из России, но без назойливого контроля дяди Сэма и его нефтяных вышибал.
    Ну, вот мы и подошли в наше время. В этот раз счастья решила попытать евробюрократия Евросоюза, побороться с Россией, пригласив Украину в услужение – заключив договор об ассоциации Украины с ЕС. Большая Европа она ведь такая, ей и хочется и колется, и евросоюзная (религия) бюрократия не велит уступать России ни в чём. Но, не долго музыка играла в Евросоюзе бравурные марши. Теперь вот и Европа поняла, в борьбе с Россией за Украину, и у неё тоже вышел полный обломс-с-с – как и у дяди Сэма. Евросоюз получил от Путина по самое Ватерлоо, и теперь гадает — куда его пошлют или сошлют. Значение “Балтийско-Черноморской дуги” больше не имеет стратегического значения, в виду того, что Россия успела заново отстроить свою инфраструктуру на Балтике и Чёрном море. По “свеженьким” газопроводам проложенным по дну Балтики, Германия получает тихой сапой газ, а на вопросы и расспросы Евросоюза мило отвечает: Нихт ферштейн! Теперь настала очередь Чёрного моря, и “Южного потока”.
    Вот и наступило то время, когда Россию больше нельзя шантажировать блокадой поставок нефти и газа в Европу, как того хотел дядя Сэм. Как вы помните, в этом случае дядя Сэм мог дирижировать и хороводить протестами своих шестёрок против “имперских замашек” России, тем самым держа Европу за ниже пояса, а Россию за кадык. В этом вопросе интересы дяди Сэма и Евросоюза разнонаправленные. А если вдруг, теперь уже Европа захочет взять Россию за кадык, то это попахивает садомазохизмом, что и продемонстрировали евросоюзовские стратеги любители. Но. Но у дяди Сэма есть куча засланных казачков в Евросоюзе, из бывших соц.лимитрофов, и скупленных им “народно-избранных” депутатов из Евросоюза в Брюсселе. Вот, к примеру, дядя Сэм был бы очень рад, если бы Германия взяла на себя роль кормилицы и поилицы Украины.У Вашингтона и Евросоюза на Украине полный цейтнот. А Путин стоит в сторонке, и многозначительно молчит, у него времени валом и суетиться не надо, остаётся только лишь “медитировать” и наблюдать за коллективной агонией Запада и Украины.
    Дядя Сэм упорно настаивает на том, что бы Евросоюз взялся за украинский гуж. Но Германия как-то и не очень борется за этот “приз”, делает вид, что она делает два мелких шага вперёд, и тут же прыгает два раза назад, перебрасывая горячую Убундию в “руки” МВФ. Дело в том, что это Россия теперь держит Германию за то, что ниже пояса, а руки у Германии “связаны”, так как она держит на них весь тяжкий груз ЕС – тот самый чемодан без ручки. У Германии только с виду прекрасное положение в экономике, в тихом омуте черти водятся, через полтора-два года и там всё резко поменяется. А вот теперь можно вернуться ко второму “фронту”, который хотел бы организовать дядя Сэм вокруг России.

    План по окружению России и загону её в капкан, были связаны у США с Сирией и Афганистаном. Основные события подвёрстывались под 2014-2015 год. По планам США к тому времени должен был быть решён вопрос по разрушению и расчленению Сирии, после чего все силы бросить на уничтожение Ирана. Если бы эти планы осуществились, то тогда вдоль всего Юга России была бы сплошная огненная дуга из диких стай ваххабитов и наёмников.
    Первый фронт против России проходил бы как всегда через Кавказ. А вот второй фронт растекался бы как огненная лава через Среднюю Азию и Казахстан в район Урала,
    Западной Сибири и на Алтай, ближе к Синьцзянь-Уйгурскому автономному округу – это уже Китай. После падения Ирана, автоматически последовало бы расчленение Туркмении, вдруг появившимися из ниоткуда “повстанцами” — борющихся против тирании Бердымухамедова. Мифические “повстанцы” мгновенно бы перекрыли задвижки газопроводов идущих в Китай и в Россию. Вывод войск США из Афганистана как раз был подвёрстан на 2014 год. После фиктивного ухода США из Афганистана, “старым” и новым террористическим мусульманским движениям, открывалась прямая дорога на Север, в Таджикистан, Узбекистан и далее, через Киргизию в Казахстан. Одного года для дестабилизации региона ваххабитам вполне хватило бы. Один год – это весна-лето 2015 года и президентские выборы на Украине со 100% Майдауном. Кроме того, в Таджикистане — на Памире, находится важнейший военный объект, оптико-электронный комплекс “Окно”, предназначенный для наблюдения за
    космическим пространством. Выведение из строя этого объекта, будет большим праздником для дяди Сэма, правда до него ещё надо добраться — “через” 201-ю
    Гатчинскую дивизию, а это очень сложно.

    На определённом этапе планы США по уничтожению Сирии потерпели полный крах, и их планы по активизации “первого фронта” стали трещать по всем швам. А всё из-за того, что на пути США стала Россия, и её не сдвинули, ни запугивания “прогрессивной” общественности Запада, ни деньги саудитов, ни даже учебные баллистические ракеты, нежданно исчезнувшие над Средиземным морем. Дядя Сэм попал в полосу невезения. А может быть, он родился в понедельник? Кто его знает, но то, что Путин уже стал поперёк горла дяди Сэма – это совершенно точно. Поджечь Кавказ с Юга и наводнить его наёмниками — у США не получится, так как ваххабиты стали “раками” в Сирии, а Башара Асада научили как их “жарить” и “валить” — везде где только можно и нельзя, даже в сортирах. У США остаётся ещё вариант поджога Средней Азии и Казахстана. В Узбекистане для США мало что “светит”, пока жив Каримов, так как у него один вариант решения проблемы с ваххабитами, стрелять с бедра, даже на “шорох”. Не любит Каримов исламистов, несмотря даже на то, что он был одним из, у истоков вскармливания исламистов – ещё в УзССР. Но кроме Узбекистана есть и другие пути дорожки в этом регионе. К примеру “коридор” наркотрафика и контрабанды оружия по Памирскому тракту и далее через Киргизию, до Оша и Джалал-Абада, а потом в Казахстан. Эта “тропа” у местных исламистов и ваххабитов работает много лет без перерыва. Если “ружьё” где-то висит или оно заскладировано, то оно обязательно выстрелит. Так как в Оше это “ружо” стреляло много раз, значит следующий на очереди Южный Казахстан, в районе от Чуйской долины и до Ч(Ш)имкента,
    скорее всего это будет в районе между городами Джамбул — ныне Тараз, и Таласом в Киргизии. Этот район находится на стыке административных границ Узбекистана,
    Казахстана и Киргизии, а это горы, и предгорья переходящие в степи и пустыни. Здесь же рядом находится наркотическая “житница” – Чуйская долина. По этому региону
    проходит стратегическая автомобильная трасса и железная дорога, связывающая Алма-Ату, и Чимкент, первый и третий города республики по численности населения, плюс Тараз, пятый-шестой город Казахстана по населению. На этом же транспортном “коридоре” “висит” Фрунзе, ныне Бишкек. А вот через Талас и горные перевалы проходит объездная и дублирующая трасса, на тот же самый Бишкек и Алма-Ату, и развилка на Джалал-Абад, и Ош. Джалал-Абад и Ош – это фактически Ферганская долина, которая перенаселена и много раз взрывалась резнёй и бунтами. Там кстати была заложена одна из “мин” по развалу СССР – Ферганская резня. Узбеки сотнями вырезали и сжигали турок месхетинцев, а заодно соседей которые пытались их защищать — киргизов, татар, таджиков, русских, армян и евреев. Резню узбеки устроили под знамёнами ислама, и ради ислама – если ещё учесть, что турки-месхетинцы мусульмане. После этой резни из Узбекистана срочно вывезли от погромов более 40 тысяч турок-месхетинцев, сами убежали в соседнюю Киргизию многие десятки тысяч киргизов. Потом узбеки несколько раз “повздорили” по мелочи c крымскими татарами, и они разбежались по бывшему СССР — сотни тысяч крымских татар. Как раз сейчас эти крымские татары, бежавшие из Узбекистана, страстно хотят остаться в составе Украины. Сразу возникает вопрос, откуда в СССР появился исламский экстремизм? Хоть СССР и был почти закрыт от внешних связей, но Запад и его временные союзники нашли способы как проводить пропаганду за “железным занавесом” и организовать различные подпольные и диссидентские ячейки. В США, Великобритании и ФРГ, активно работали сотни институтов и тысячи аналитических отделов, которые изучали национальный состав СССР, моральные и нравственные качества народов населявших страну. Вот так разведки Запада вычленили самые болевые точки СССР и психотипы народов её населявших. Самыми слабыми “звеньями” определили Прибалтику, Украину – от Днепра и до Карпат, Закавказье, и Среднюю Азию. Прибалтику мы опустим, с ней и так всё понятно. …… Как опустим? Там видно будет, а пока пропустим.
    И так Украина.
    Дяде Сэму даже ничего выяснять не надо было по Украине, всё уже было сделано до них, в США по наследству перешли архивы от Третьего рейха. И не только архивы, но и бежавшие на Запад бандеровцы. В свою очередь архивы Третьего рейха были сборной солянкой. Они были укомплектованы из архивов Польши и её методов работы с униатами, своим собственным опытом сотрудничества и организации карательных отрядов из западенцев, а так же самыми ценными архивами — аж ещё из Австро-Венгерской империи.
    Первой группой, по Украине, в США особо выделили Западную Украину, вернее униатов-бандеровцев, которые уничтожают людей за идею – фашисты сразу определили их как настоящих идейных нацистов. Для немцев – это были самые ценные каратели, беспредельно жестокие и умственно ограниченные, ненавидящих русских, СССР-Россию, поляков, евреев и готовых убивать их до последнего человека. Бандеровцы сожгли сотни деревень в Белоруссии, России, на самой Украине, в Словакии и в Польше. Жестокость проявляемая бандеровцами при садистских казнях, пугала даже много повидавших, и отнюдь не ангелов, немецких солдат из СС.
    Рядовые поляки до сих пор вздрагивают от одного упоминания бандеровцев, а тут у них под боком вырастили миллионы новых бандеровцев. Но то же рядовые поляки, а руководители Польши не могут идти против генеральной линии партии из Вашингтонского обкома. Сказал ведь дядя Сэм полякам: бандеровцы юные и безвинные демократы, да к тому же ваши будущие союзники! Туску и ко остаётся только сопеть в две дырки, и ждать команды “Дранг нах Остен”.

    Бандеровцы надеялись с помощью фашистов построить Великую Украину, от можа и до можа, то есть до Волги. Уже упоминалось, что русских, поляков, евреев и цыган бандеровцы пошлют в топку, без кавычек. Знакомо? Полякам точно и белорусам по Хатыни. Очередные строители империй мля, опять придётся давить гадов. Чуть больше повезло, белорусам, русинам, венграм и румынам, их бандеровцы хотели просто ассимилировать, а если не получиться, то уничтожить. …. Что вы так рычите господа бандерлоги? Это поклёп? Зачем спорить, а вы почитайте к примеру про героя современной Украины, наберите: Бандера и Я
    Второй группой, фашисты выделили на бывшей территории УССР правобережную Украину. Этих украинцев немцы поместили в категорию склонных к предательству, и работающих за маленькую пайку.
    Но идём дальше.
    Закавказье, здесь в ЦРУ особо выделили Грузию. Даже не Армению (выходцы из которой устроили теракты в московском метро, в 1977 году) и Азербайджан имеющие друг на друга “зуб”. Почему? Им было видней.
    А теперь Средняя Азия. В Средней Азии ЦРУ особо выделило узбеков, как наиболее хитрых и жестоких, к тому же наиболее исламизированных, переживших и устроивших не одну резню в своей истории. Потому узбеков и выбрали как детонатор для Средней Азии. Как известно, в Средней Азии было пять республик, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия и Казахстан. В ЦРУ США сразу отбросили Киргизию, слишком мало населения и Казахстан – эти две республики были наиболее синтезированные с русскими, и пластично встроились в русскую культуру и образ жизни. На их перековку нужно было слишком много времени.

    Туркмены были слишком малочисленны в то время, а главное в пустыне много не побуянишь. Таджики тяготели к Ирану, и они как нация слишком не однородны. Оставались узбеки.
    Разведки стран Запада теснейшим образом сотрудничали с Ватиканом, а через дружественные разведки Саудовской Аравии, Турции и Пакистана с мусульманскими духовными деятелями этих стран, в Мекке и Каирском университете “Аль-Азхар”. Как ни странно, но и в Ватикане, и в Мекке есть свои подобия разведки и вербовки, хоть они и вне политики, но целеустремлённо работают с душами и сознанием своих слушателей и прихожан — в пользу своих государств. Католиков окормляет Ватикан, а ваххабизм работает на саудовский клан.
    Во времена СССР мусульмане официально могли получить религиозное образование только в двух местах, в медресе “Мири-Араб” — в Бухаре и в Ташкенте. Были и те кто выезжал учиться в Каирский университет “Аль-Азхар”, но таких было единицы, и их выпускали только после тщательного отбора местных отделов КГБ. В Узбекистане кроме “официальных” духовных проповедников, было много подпольных “самоучек” радикалов призывающих к свержению власти СССР и национализму. Естественно об их деятельности не могли не знать местные чекисты низового уровня и выше из местных национальных кадров, но их никто и не трогал, а значит — это кому-то было нужно. Кроме того на территорию Средней Азии вещализарубежные радиостанции с мусульманскими проповедниками из Азии, которые кроме проповедей призывали к свержению СССР. Даже в Советские времена через погранзаставы, горы и реки в Среднюю Азию проникали религиозные проповедники и их кураторы из иностранных разведок. Конечный маршрут у них был — Ферганская долина, как самое густонаселённое и взрывоопасное место в СССР. Таким оно является и до сих пор, чрезвычайно перенаселённое и стремительно исламезирующееся.

    Заброска “туристов” чаще всего осуществлялась через Афганистан, хоть там и были формально дружественные режимы для СССР, но они сами мало что контролировали в стране. Западные страны и Пакистан поддерживали исламистов в Афганистане деньгами и оружием, в их борьбе с просоветскими режимами. В Афганистане задолго до ввода туда войск СССР, были созданы плацдармы и тренировочные базы для агентов влияния по развалу СССР. Это одна из причин, почему СССР ввёл войска в Афганистан, а так же для того, что бы предотвратить возникновения на территории Афганистана военных баз США. Не может быть? Может, ещё как может. Дядя Сэм договорился с исламистами в Афганистане, мы вам оружие и деньги, для свержения условно пророссийского Хафизуллы Амина, а вы нам предоставляете военные базы. Так что оружие, от дяди Сэма, потекло в Афганистан рекой задолго до ввода туда Советской армии.

    С того времени прошло всего 34 года. Образно говоря, Россия сейчас находится у исходной точки, начала конца СССР, и дальше будет становиться только сильнее, крепче, могучей и привлекательней для всего мира. А США плавно вошли в точку невозврата, и их империя тоталитарного либерализма агонизирует, надо только дать ей спокойно скончаться естественным путём. Круг замкнулся.

    P.S. Следующая часть о том как могут развиваться события дальше, и кто что ждёт от Украины.

  4. #4
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    События на Украине - это часть плана Запада по формированию славян-русофобов
    2014.03.01
    http://rushor.com/news/5957

    По мнению директора Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрея Фурсова, происходящие сегодня на Украине события - это часть плана Запада по созданию славян-русофобов. Отдаление Украины от России - это проект, который давно вынашивается Западом. В этой связи, историк приводит слова бывшего советника президента США по геополитике Збигнева Бжезинского, известного русофоба, о том, что Россия без Украины не сможет стать великой державой. Несмотря на то, что подобная формулировка является ошибочной, Украина действительно нужна России, так как фактически всегда являлась ее частью.

    После того, как в конце февраля в Киеве был осуществлен государственный переворот, Запад посчитал, что выполнил поставленную геополитическую задачу. Фактически на протяжении двух суток после переворота страной руководил посол США на Украине, который раздавал разнарядки о том, что и как надо делать. В этой связи, Андрей Фурсов подчеркивает, что Западу удалось привести войну на исконно русские земли, чего не было со времен немецко-фашистского нападения. В дальнейшем, планируется даже не "балканизация" Украины, а превращение ее в союзе с Польшей в мощную антироссйискую силу. Учитывая, что сделать это руками псевдодемократических лидеров вроде Ющенко и Тимошенко не получилось, Запад обратился к помощи нацистов, что еще раз продемонстрировало его полную беспринципность.

    Таким образом, Запад создает в лице Украины силу, которая должна взять на себя роль борьбы с Россией, так как сами США на это напрямую никогда не пойдут. Подобным же проектом в свое время стала фашистская Германия. Естественно, что военной победы над Россией от Украины никто не ожидает. Украина станет разменной монетой, а трагедия украинского народа будет использоваться для создания в мировых СМИ образа новой агрессивной империи в лице нашей страны. Эта схема уже отработана - все мы помним, как "злые сербы" уничтожали "бедных албанцев".

    Что касается целей подобной политики наших геополитических оппонентов, то Фурсов приводит слова одного из последних начальников внешней разведки СССР Леонида Шебаршина: "Западу от России нужно одно – чтобы ее не было". Для украинского народа происходящее не несет ничего хорошего - только руины. Все мы помним, что экономисты оценивали объем экономической помощи стране для нормальной интеграции в ЕС более, чем в 100 млрд. евро. А глава МВФ Кристин Лагард назвала и цифры помощи в $35 млрд. долларов "бессмысленными" (подробнее см.: Глава МВФ назвала "бессмысленными" названные Киевом цифры экономической помощи). Помогать Украине никто не собирается - сытому народу не объяснишь, зачем ему надо идти на Восток.

  5. #5
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    7 основных основных причин бедности России.

  6. #6
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    «Цель того, что происходит на Украине, - внутриславянская война, окончательное решение русского вопроса»
    Историк и геополитик Андрей Фурсов - о глобальных замыслах, скрывающихся за картинкой «украинского протеста»

    03.03.2014 18:01
    http://www.znak.com/moscow/articles/...01/102009.html

    События на Украине и вокруг Крыма – «пыль» от долгоиграющего проекта по устранению России как единственного барьера на пути североатлантических элит к мировому господству, считает Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия), главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика», участник «Изборского клуба», ответивший на вопросы читателей и редакции Znak.com.


    «Программа-максимум – та же, что при создании немецкого нацистского рейха»

    - Андрей Ильич, главный геополитический вопрос на сегодня для российской геополитики — это Украина. Давайте начнем разговор с разбора этой ситуации. Что там произошло?



    - Ситуацию на Украине я бы поставил в один ряд с ситуацией в Сирии. Причем если по сирийскому вопросу в мировой капиталистической верхушке были разногласия – имелась влиятельная группировка, не желавшая эскалации конфликта в Сирии и превращения его в региональную войну, - то по украинскому вопросу Запад выступил единым целым. При этом ясно, что экономически Украина североатлантическим элитам сто лет не нужна, им нужно геополитически оторвать Украину от России, превратив ее в антироссийский плацдарм.



    Курс на отрыв Украины от России – давний геополитический «проект» Запада в целом – немцев, британцев, американцев. У нас часто цитируют слова Збигнева Бжезинского о том, что без присоединения Украины России не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вернуть этот статус, только это будет труднее и займет больше времени. Но главное в том, что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в начале ХХ века предрек: чтобы исключить опасность со стороны России для Европы и прежде всего для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской. Обратим внимание на то, что для немецкого генерала и Украина, и Московия – это всё Россия и он говорит о необходимости вызвать внутрироссийский раскол. В этом плане он развивает идеи немецких политиков последней трети XIX века, в частности Бисмарка, которые не только настаивали на необходимости такого раскола, но и предлагали конкретные средства решения этой задачи.



    В частности, они подчеркивали необходимость противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего необходимо вырастить среди самих же русских украинцев людей с сознанием, измененным до такой степени, что они станут ненавидеть все русское. Таким образом, речь шла о психоисторической спецоперации, информационно-психологической диверсии, цель которой – создание славян-русофобов как психокультурного типа и политической силы. Эдаких орков на службе западных саруманов. Они-то и должны были оторвать Украину от России и противопоставить ее последнюю как «антирусскую Русь», как «свободную и демократическую» альтернативу империи. Оформлено все это было, в частности, галицийским проектом, над которым активно работали сначала разведки Австро-Венгрии и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, во второй половине ХХ века и до наших дней – ЦРУ и БНД.



    После «оранжевой революции» Западу казалось, что задача будет решена – не вышло. К концу 2013 года тоже казалось, что задача вот-вот будет решена, что евросоюзовский хомут уже на шее Януковича и Украины. Но свою роль сыграла позиция России (а возможно, и Китая), и Янукович, решив сыграть какую-то свою гешефтную игру, взбрыкнул. В этот момент Запад списал, во-первых, Януковича, во-вторых, мирный, «оранжевый» путь отрыва Украины от России, сделав ставку на бандеровцев, на украинских неонацистов-русофобов, продукт той самой психоисторической операции, которую немцы начали готовить полтора века назад, затем во время Второй мировой войны эстафету подхватили нацисты, создав дивизию СС «Галичина», а с 1990-х годов в работу включились наследники Третьего рейха по созданию нового мирового порядка (какое совпадение терминологии!) - американцы.



    В нынешней ситуации с Украиной США и Евросоюз ярко и не стесняясь продемонстрировали и лицемерие, и двойные стандарты, и русофобию. Только этой последней можно объяснить их более чем «толерантное» отношение к украинским нацистам, маршировавшим по улицам Киева, к раздававшимся в городе эсэсовским маршам. Логика проста: если нацисты на Украине (как и в Прибалтике) против России, то пусть. Впрочем, американцам не привыкать: в 1945–1946 годах они при активном содействии русофобского Ватикана сделали все, чтобы, выведя из-под удара нацистов (в том числе явных военных преступников), перебросить их в США или Латинскую Америку и активно использовать их против СССР. Украинские события – это наглядный опыт, с кем мы имеем дело.





    "Противопоставить Украину России, стравить их народы, для чего вырастить среди русских украинцев людей, которые станут ненавидеть все русское"



    - А с кем, можно поточнее?



    - 19–21 февраля в Киеве произошел неонацистско-бандеровский переворот, инспирированный коллективным Западом, и прежде всего США. Именно американцы, использовав тупость и жадность Януковича и его окружения, изменили ситуацию, остановив в зародыше антитеррористическую операцию украинских властей. Если бы она началась, то с Майданом было бы покончено – он и так уже отступал. Но вышло так, как вышло. Сказались долгие годы работы спецслужб США с украинской верхушкой, хранящей деньги в американских банках, СБУ, бандеровским подпольем, которое было активизировано, а в значительной степени воссоздано. Показательно, что в течение двух решающих суток спикером рады «работал» посол США, диктовавший условия верхушке «нэзалэжной». Хотя о какой «нэзалэжности» можно говорить? Квазигосударство Украина и так находилось в большой степени под внешним управлением, а здесь оно было продемонстрировано откровенно, цинично и нагло. Всем показали, кто в доме хозяин, кто рулит событиями – в раде и на Майдане, чья злая воля направляет неонацистских отморозков. Февральский американо-бандеровский переворот может существенно изменить геополитическую ситуацию в Восточной Европе, Евразии и мире.



    - Но разве нет в киевском протесте реального недовольства режимом Януковича?



    - Клан Януковича, безусловно, мафиозно-олигархический. Но Запад и прозападные силы на Украине лишь использовали в своих целях естественное недовольство жителей Украины, прежде всего Киева.



    - Каковы их цели?



    - Программа-минимум - создание Западом славянского неонацистско-бандеровского рейха – постоянное давление на Россию, провоцирование ее различными способами, включая диверсии, а в случае адекватного ответа – тиражирование в мировых СМИ образа «свободной демократической Украины», которую якобы давит стремящаяся к восстановлению империи Россия; короче говоря, маленькая Украина – жертва большой России, по отработанной в Югославии схеме: «бедные албанцы – жертвы злых сербов».



    Программа-максимум – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства. При этом надо помнить: нынешний отрыв Украины от России планируется как отрыв-противопоставление для давления на Россию или нанесения удара по ней силами неонацистско-бандеровского режима.



    Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место быть: борьба в американской верхушке, ситуация Обамы после жухлого для него 2013 года, американо-германские проблемы, китайские игры в Восточной Европе и так далее), ответ США на действия России в 2013 году. Похоже, они, по крайней мере данная администрация и кланы, стоящие за ней, которым надо спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к активным действиям: через два года выборы, а демократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме придется потрудиться на нового, теперь уже белого президента. Кто это будет – мадам Клинтон, которая еще в декабре 2012 года бесилась по поводу Таможенного союза и, усматривая в нем ресоветизацию постсоветского пространства, заявляла, что США будут всячески противодействовать этому, Байден или еще кто-то – неважно. Важно, что от этого сегмента американской верхушки ничего хорошего России ожидать не следует, а вот атака возможна.



    Но, как говорили герои фильма «Чапаев» об атаке противника: «Психическая? Ну хрен с ней, давай психическую». Гладко было на бумаге. История – дама коварная, достаточно вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к окончательному решению русского вопроса. Это не говоря о том, что есть восток и юго-восток Украины.





    "Партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы проворачивали с украинскими олигархами свои гешефты, начисто забыв о том, что есть прорусское население"



    - Вы не сгущаете краски?



    - Мне бы очень хотелось ошибиться, чтобы оказалось – сгущаю. Однако я очень давно изучаю мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы, анализирую целеполагание и деятельность североатлантических элит. Повторю, что Россия даже в ее нынешнем состоянии – до сих пор единственное препятствие на их пути к мировому господству. Поэтому-то один из последних начальников советской разведки Леонид Шебаршин заметил: Западу от России нужно одно – чтобы ее не было. Стратегически, геоисторически - не было. А для организации небытия нужен таран – как когда-то Гитлер. Поэтому наш бронепоезд должен всегда быть на запасном пути: предупрежден – значит вооружен. И лучше сгустить краски и ошибиться, чем допустить повторение «22 июня 1941 года», тем более североатлантические элиты – противник намного более серьезный, чем Гитлер с его Третьим рейхом, оказавшимся к тому же один на один почти со всем миром. Сегодня один на один почти со всем миром – мы, тем более что РФ – не СССР ни по экономическому потенциалу, ни – главное – по качеству человеческого материала.



    - Как вы видите Украину после падения режима Януковича?



    - Руины. Ничего другого быть не может. Частично уничтоженное, частично подавленное, частично изгнанное русское население. Разрушенная промышленность, скупленная Западом и отчасти китайцами земля. Хотя я допускаю, что в дальнейшем теоретически возможно возмущение и свержение бандеровского режима. Но трудно свергнуть режим, за которым стоит Запад. Такое было возможно, когда в мире существовал СССР – вторая сверхдержава, которая могла поддержать слабых мира сего в их борьбе против сильных, против буржуинской железной пяты. Более вероятен другой вариант: режим и Запад постараются направить социальную ярость низов на восточного соседа, определив его в качестве источника всех бед, причинами которых якобы являются «гнет российской империи», «советский тоталитаризм» и т.п. К сожалению, партия за Украину бездарно проиграна. Наши послы работали с украинскими олигархами, проворачивая свои гешефты, начисто забыв о том, что есть народ, население, в том числе прорусское – доллар мутит разум, в то время как Запад работал и с олигархами, и с наиболее активными антирусскими силами, слоями, группами. Эти группы и оказались тем джокером, которыми Запад перебил якобы пророссийских олигархов и их ставленника с уголовным прошлым.



    Впрочем, повторю: история дама коварная и все может пойти по-другому. Будущее не предопределено, оно становится в борьбе, столкновении воль и сил, а потому зависит и от нас, от наших действий. Проигрыш партии – не проигрыш матча, матч не окончен. Но чтобы его выиграть или хотя бы не проиграть, надо проделать безжалостную работу над ошибками и навести порядок у себя дома. Проигрыш «украинской партии» есть результат наших внутренних проблем, внутреннего неустроения.





    "Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время"



    - Вы говорите: партия за Украину проиграна. А как же российские войска на территории Крыма?



    - Решение российских властей, и прежде всего Путина, полностью ломает сценарий развития неонацистско-бандеровского переворота/мятежа на Украине, инспирированного Западом, и прежде всего США. В этом плане можно сказать, что «лицо» «Саши Белого» – это оборотный лик президента Обамы и вообще всех на Западе, кто науськивал неонацистов на захват власти. Захватив власть в Киеве, экстремисты, с ходу запретившие употребление русского языка, планировали, собравшись с силами и имея поддержку Запада, поставить на колени русский восток и юго-восток. Однако оказалось, что у этих регионов есть поддержка – и серьезная, это Россия. Оказалось, что на пути геноцида русского населения неонацистами встала страна, однажды уже разгромившая нацизм.



    Подавление востока и юго-востока (оно происходило бы по той же схеме, по которой давили сербов, только место действовавших под натовским щитом албанцев заняли бы «западенцы») жизненно необходимо североатлантической верхушке – ей нужна вся Украина, а не только ее западная часть. Эта часть сама по себе бессмысленна и годится разве что на роль второго Косова. Поэтому позиция России так взбесила западную верхушку, которая, однако, вряд ли сможет сделать что-то действительно серьезное, кроме мотания нервов, провокаций, подлянок и т.п. В том, что говорят Обама и К°, сквозит бессильная злоба. Они бы хотели, чтобы Россия безучастно наблюдала за тем, как будет гнобить русских, как будут формировать неонацистский славянский рейх на ее западной границе. Показательно, что подавляющая масса населения России активно поддерживает решение руководства страны. Подавляющая – за исключением маленькой, но горластой группки, а именно «пятой колонны», которая сразу же зашипела.



    Вообще нынешняя ситуация на Украине и вокруг нее особенно хорошо выявляет «пятую колонну» – и ее подлость, и ее интеллектуальное и профессиональное убожество. Вот прорезался эксперт из Фонда Карнеги и заверещал, что все это напоминает ему ввод войск в Афганистан. Но при чем здесь Афганистан? Что, в Афганистане в канун ввода советских войск произошел нацистско-бандеровский переворот и начались гонения на русских? Что, в Афганистане проживали граждане России (тогда – СССР)? Где логика? Но, по-видимому, для эксперта главное не логика, главное, чтобы американские хозяева услышали – каркнул вовремя, «во все воронье горло». Хотя на месте хозяев я бы такой обслуге зарплату сократил бы – разве можно так тупо защищать интересы тех, кто тебя нанял? Изящнее надо, тщательнéе. Это вообще проблема «пятоколонников». Слушаешь их аргументацию и задаешься вопросом: они настолько непрофессиональны или мы имеем дело с элементарным слабоумием? А еще вопрос: почему до сих пор обретаются в нашей стране структуры типа Фонда Карнеги? Почему вольготно ощущает себя у нас агентура чужого влияния? Хорошо, что они в основном работают грубо и контрпродуктивно, однако ведь дело в принципе. Но вернемся к прорезавшимся. Вот вышедший в тираж певец. Радостно сообщает, что на Украине наша армия обделается как в Чехословакии. Болезный, книжки почитай, если не разучился. Советская армия установила контроль над Чехословакией (третья по силе армия в Европе после СССР и ГДР) за 36 часов при минимальных потерях – своих и местного населения. Эту операцию как модельную изучали в натовских штабах. Нынешняя кризисная ситуация властно требует отсечь «пятую колонну» от СМИ; необходимо поставить жесткий политико-правовой заслон ее деятельности. И не обращать внимания на лицемерные стенания тех, кто залил кровью Югославию, Ирак, Ливию, многие другие страны и готов залить кровью Украину.



    Вообще Запад чем дальше, тем больше заботит ситуация в России на постсоветском пространстве. У них мало своих проблем? Так, может быть, надо, чтобы они появились? Почему Запад безнаказанно работает в нашей зоне? Почему бы нам не начать делать то, что делал Советский Союз, активно работая в чужих зонах? Тем более что уязвимых мест там хватает. В любом случае украинский кризис, спровоцированный Западом на фоне недовольства населения режимом Януковича, – веха в истории Европы, Евразии и международных отношений. Заканчивается эпоха, стартовавшая в 1991 году провокацией августовского путча и предательским беловежским сговором. Начинается какое-то другое время. От времени нельзя убежать – да и не надо. Время надо встречать в лоб. И уж тем более надо защищать своих, биться, как сказал бы Александр Невский, «за други своя». В данном случае это не только «за други», но и за себя – за русское самостояние в истории.


    «Серьезнейшие проблемы наднациональной и американской верхушки может решить только большая война»

    - Какие вызовы в самой России вы видите на ближайшие годы?



    - Главный вызов для России – это системная коррупция государственно-олигархического строя. И устранить ее можно, только устранив олигархический сегмент. Строй этот – весьма неустойчивая конструкция, и он либо превратится в индивидуальную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в клику, хунту с неизбежным распадом страны. Именно коррупционно-олигархическая (олигархическо-коррупционная) составляющая создает внутренние проблемы и ослабляет государство, делая его уязвимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сторон. На западе это НАТО, хозяева которого – североатлантические элиты – по-видимому, стремятся оформить на Украине бандеровско-неонацистский режим, нацеленный против России. На юге (Кавказ, Средняя Азия) это исламистские радикалы и их опять же западные хозяева – наднациональные структуры мирового согласования и управления. Эти структуры (пункт прописки на данный момент – США) являются главным противником России, которая с ее ядерным оружием до сих пор представляет собой единственное препятствие на их пути к полному мировому господству. Возможно, они попытаются решить окончательно русский вопрос, спровоцировав внутриславянскую, внутрирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных долгосрочных целей того, что в эти дни происходит на Украине, которую готовят на роль антироссийского плацдарма.





    "Аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка"



    - Можно ли найти в русской истории параллели нынешнему периоду?



    - Проведение исторических аналогий – штука рискованная, история никогда не повторяется полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают поверхностные и содержательные. Содержательные аналогии суть такие, в основе которых лежит теория – естественно, серьезная. Поэтому здесь я ограничусь такими аналогиями, в основу которых может быть положена солидная теория. Разумеется, саму теорию я здесь излагать не стану – на это нужно много времени и места. Но кратко изложу свою точку зрения.



    В плане внутриполитической РФ, реальность которой характеризуется социальной поляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-демонстративным богатством с одной стороны и бедностью с другой, напоминает Россию 1915–16 годов. Это - во-первых.



    Во-вторых, по ряду параметров РФ напоминает СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, когда определенная часть номенклатурной верхушки и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй и таким образом спрятать в воду концы своей коррупционной и антигосударственной деятельности в 1970–80-е годы.



    В-третьих, ситуация нынешней центральной власти в РФ напоминает мне Московское царство в канун введения опричнины. Центроверху всерьез грозит полная олигархизация власти, подмена одного главного начальника «коллективным начальником», который, несомненно, договорится с Западом о сдаче ему страны на тех или иных условиях (как это только что произошло на Украине, политическая форма – любая; например, замена президентской республики парламентской) со сдачей Западу персонификаторов центроверха и народа в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию к олигархизации с помощью опричнины, которая стала эмбрионом самодержавия.



    Еще в одном отношении нынешняя ситуация чем-то напоминает 1564-65 годы и одновременно 1929-й. Дело в следующем. В России всегда создавался относительно небольшой по объему совокупный общественный продукт; вещественной субстанции, будь то сельскохозяйственная или промышленная, всегда было мало. Вследствие этого поворотными моментами в русской истории становились такие, когда проедалось наследие предыдущей эпохи, предыдущей системы, и вставал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои делать рывок. До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь – посмотрим. Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам.



    - А что касается внешнеполитических?



    - Что касается внешнеполитических аналогий, то нынешняя ситуация напоминает мне одновременно годы перед Крымской и Второй мировой войнами. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта – верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии (с ней при ее потенциале и так все было ясно) и Японии, сколько подрыв главного соперника – Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война.



    Далее. С 1929 года британцы (в кооперации с частью американской верхушки) вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы (в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки) пытаются создать на Украине славянский неонацистский (бандеровский) рейх, СС – «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ. Или – программа-минимум – с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться – и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.



    Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну – победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии - в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол – от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия – плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.



    Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война – собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на все – от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров – от позиции России по Сирии до бесноватых девок из «Pussy Riot». А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая (из-за наличия ядерного оружия) угрозу «свободному западному миру». А следовательно…



    То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.





    "Это ответ Запада России на ее независимую позицию в 2013 году. Так сказать, «империя наносит ответный удар»



    - Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году?



    - В целом международная конъюнктура 2013 года благоприятствовала успеху действий Владимира Путина по сирийским делам и делу Сноудена, а краткосрочно отчасти по украинской линии. Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом – не в лоб, так в обход. Ну а на Украине – кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» - ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» – «Империя наносит ответный удар».



    Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События – это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной (как минимум) временнóй и – добавлю я – в более широкой пространственной перспективе. А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность – нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой – «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев). А еще позже вновь может обернуться успехом.



    - Какова влиятельность правительства в политической системе РФ? И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?



    - Действительно, правительство РФ во главе с Дмитрием Медведевым проводит все тот же приватизационно-неолиберальный курс, что и раньше. Бóльшая часть кабинета – сторонники либеральной модели экономики, той самой, которая разрушает хозяйство РФ, а мировую экономику завела в тупик и кризис. В мире кризисом 2007–2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции (1980–2010 гг.) и начинает набирать силу антилиберальный курс, в противоречии с которым продолжает развиваться деятельность российских неолибералов, их курс.



    Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно – зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс (разгром образования и науки под видом их реформы) лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону (утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса), либо в другую (переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам). Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970–1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Аналогичным образом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/распада РФ – это не из области нереального, тем более что и внутри страны, и вне ее имеются силы, весьма заинтересованные в этом. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность.



    Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось – царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда – недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и – на фоне системной коррупции и экономического курса правительства – увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России (именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ) и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т.п. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР.



    Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства (пусть и со многими родовыми пятнами олигархии), поддерживают этих «борцов».





    "Противоречие заложено между экономическим курсом, специализацией в международном разделении труда - и внешнеполитическим курсом Путина"



    - Так что же делать Путину, если за все ошибки правительства он расплачивается своим авторитетом?



    - Задача центральной власти в такой ситуации – свернуть неолиберальный курс и приступить к реализации антилиберальных мер во всех сферах жизни общества (с обязательным политико-правовым подавлением «пятой колонны» и отсечением ее от СМИ). В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине – «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно – последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве – это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан – продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции (первая – в 1991–1993 годах), которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами.



    - В таком случае: считаете ли вы, что любые размышления о децентрализации и демосковизации - это завуалированная пропаганда распада России?



    - Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с децентрализацией все ясно. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или – другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть.



    Россия никогда не была (и не будет, если ей суждено сохраниться) национальным государством в буржуазно-западном смысле слова – это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия может быть только империей или (в XXI веке) импероподобным образованием (эта форма описана мною в статье «Холодный восточный ветер» в журнале «Однако», 2011, № 1). Имперскость (импероподобность) для России – не форма, как на Западе, а содержание.



    Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они – легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального (само)сознания – его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное (само)сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту (лучшая защита – атака), а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских (и других коренных народов России, которые без русских пропадут) как нации (пусть недоформированной), культурно-исторического типа (цивилизации) и властного типа (импероподобное образование).



    В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики – они тоже работают на ослабление и распад России.





    "Еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект - «ударим по России русским национализмом»



    - Какую роль вы отводите Уралу в будущих геополитических процессах?



    - Урал – это хребет Северной Евразии и одновременно государства российского, одна из его опор. Урал – геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы.



    - Как вы считаете, какие законопроекты следует принять в ближайшие годы?



    - Таких законов немало. Назову те, которые надо было принять еще вчера:



    1. закон о русском народе как государствообразующем (он должен привести право в соответствие с реальностью: Россия – многонациональная страна, но мононациональное государство);



    2. закон о государственной идеологии (без идеологии нет смыслов, а без них невозможна стратегия развития);



    3. закон о примате российского права и российских законов над международными;



    4. закон о конфискации собственности коррупционеров (прежде всего чиновников) и членов их семей;



    5. закон об уголовной ответственности за призывы к нарушению государственной целостности РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на реализацию этих целей.


    «Я – советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге»

    - Андрей Ильич, Вы – историк - как относитесь к концепции нового учебника истории?



    - Концепция нового учебника истории в том виде, в каком мы обсуждали ее в конце прошлого года на заседании Изборского клуба (https://www.youtube.com/watch?v=Ufz2bRaIYIs), не выдерживает никакой критики. Вкратце отмечу, что эта концепция – плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» (читай: компрадорской) тусовкой во власти и науке. Отсюда – попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны – «великая революция»? Да люди просто сбрендили. К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма – доказательства на стол!



    Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он – из другой плоскости.



    Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России – неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия? Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова – часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Есть Западная, «франкская» Европа, а есть Северо-Восточная, русская Европа, освоившая Северную Евразию. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития. Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет (как Маркс и многие другие), а авторитет – одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари.



    Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь иных академиков - и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса.

    "Гесс был одним из последних свидетелей преступлений британцев. После заявления, что Горбачев не возражает против его освобождения из тюрьмы Шпандау, Гесс позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют».

    - В истории России вы отводите большую роль Иосифу Сталину. А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом?
    - Сталин появился, во-первых, из сложного «параллелограмма сил» международного крайне левого движения (группа Ленина), русского левого движения (бакинская группа Фиолетова), отчаянных действий разведки и контрразведки Генерального штаба Российской империи, в 1917 году спасавшей Россию от установления над ней англо-американского контроля и готовой к сотрудничеству с российско («имперски») ориентированными большевиками, каким был Сталин.

    Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты.

    Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия. Такие структуры характерны для Запада капиталистической эпохи, капитализм не воспроизводится без таких структур (этот процесс описан мною в работе «Капитализм как заговор. Том I. 1520–1870-е годы // De Conspiratione/ О заговоре. М.: КМК, 2013). У нас, русских, нет традиции создания надгосударственных структур, мы – государственники. Другое дело, что свою государственность мы должны создавать, встраивая в нее иммунитет по отношению к надгосударственным структурам, их агентуре и исходно затачивая на победоносную борьбу с ними эдакое властное сверло с победитовым навершием.

  7. #7
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    Продолжение...
    - Как вы предполагаете - какой информацией обладал Рудольф Гесс, что англичане не могли открыть ее для всех?
    - Убежден, что Гесс обладал взрывоопасной информацией по 1939-му и по 1941 году. Думаю, в 1939 году британцы дали ему гарантии фактического невмешательства или фиктивного вмешательства (так оно и произошло) в случае нападения рейха на Польшу – так же, как в июле 1914 года они убедили Вильгельма, что сохранят нейтралитет в случае войны Германии и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем спровоцировали его.

    В мае–июне 1941 года, судя по совокупности косвенных свидетельств, британцы убедили Гесса (а через него – Гитлера), что, как минимум, не будут вести против рейха активных военных действий, если Гитлер нападет на СССР. В противном случае Гитлер ни за что не осмелился бы оголять западный фронт и перебрасывать войска на советскую границу.

    Страшная тайна британцев 1939–1941 годов – это тайна заговорщиков и поджигателей войны. Все логично: сначала привели Гитлера к власти, а затем сорвали антигитлеровский заговор немецких генералов в сентябре 1938 года и тогда же подарили ему чехословацкий ВПК. Гесс был одним из последних свидетелей этих преступлений. Поэтому не случайно после заявления о том, что Горбачев не возражает против освобождения Гесса из тюрьмы Шпандау, тот позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». И вскоре его нашли повешенным – якобы самоубийство. Самоубился (повесился) человек, который сам не мог даже побриться. Более подробно о Гессе и его полете смотрите мой ролик.

    "Самая главная загадка Горбачева: англосаксы долго и жестко требовали от него не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам"

    - Вы утверждаете, что Михаил Горбачев развалил СССР. Каковы факты и ваши источники?
    - Я никогда не говорил, что Горбачев в одиночку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой фигуре, как Горбачев, – малообразованном карьеристе, оказавшемся наверху властной пирамиды СССР, с одной стороны, по логике ее разложения, с другой – по стечению обстоятельств, включая активность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве, а в социальном блоке сил, фасадом которых были Горбачев и его «бригада». Блок сил – часть советской номенклатуры и спецслужб, стремившихся превратиться в собственников, с одной стороны, часть наднациональных структур мирового согласования и управления, выражающая интересы крупного капитала и действующая с помощью различных структур (государства США, Великобритании, ФРГ, Израиль и другие; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Моссад; транснациональные корпорации) – с другой.

    «Бригада» Горбачева – и тому масса свидетельств (достаточно посмотреть законы, которые принимались по экономическому и политическому переустройству СССР) – рушила экономику, чтобы потом легче было обосновать несостоятельность социализма и переход к иной форме собственности. Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской стороны хотели только этого, но не разрушения СССР. А вот их западные подельники использовали эти действия именно для разгрома СССР и, перехватив в начале 1989 года управление разрушительными процессами, переиграли своих советских «союзников» и добились своих целей. «Союзникам» пришлось то ли менять план на ходу, то ли реализовывать программу-минимум, эдакий «пикник на обочине» дороги, захваченной хозяевами мировой игры. В любом случае они довольно быстро поняли ситуацию и начали отстраивать свою постсоветскую экономическую систему через подставных лиц. Как по мановению волшебной палочки именно в 1989 году появляются «бизнесы» будущих олигархов-активистов «семибанкирщины» - Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского.

    Кто-то скажет: да Горбачев просто дурак, не понимал, что делал. Да, действительно, Горбачев недалекий, ограниченный, тщеславный, жадный (в бытность первым секретарем Ставропольского края имел прозвище «Миша-конвертик»), действительно понимал далеко не все, что делал, – часто его играли втемную. Но делал-то он все в одну сторону. Дурак ведь совершает ошибки, так сказать, в разные стороны. У Горбачева же все «ошибки» шли в одном и том же направлении и работали на уничтожение советского строя и КПСС, а в конечном счете – СССР.

    Самая главная загадка Горбачева заключается, на мой взгляд, в следующем. Как мог человек, смотревший в рот Тэтчер и Рейгану, а затем Бушу-старшему, стремившийся угодить им во всем, посмел ослушаться их по германскому вопросу? Англосаксы довольно долго и жестко требовали от Горбачева не сметь объединять две Германии, а он пошел навстречу немцам и тем силам на мировом уровне, которые поддерживали их. Что же такого было у немцев на Горбачева, что смогло перевесить его пиетет перед англосаксами и страх перед ними? Что трусливый шакал вдруг повел себя как самостоятельный тигр?

    - Будет ли продолжение рассказов о королевской семье Великобритании?
    - Королевская семья Великобритании, да и другие семьи из первых пяти сотен интересуют меня не сами по себе, а как часть некоего целого, Паутины, Матрицы. Поэтому специального исследования о семье Саксен-Кобургов, они же Виндзоры, не планирую. Интересующихся отсылаю к книге Л. Пикнетта и его соавторов (Picnett L., Prince C., Prior S. with Brydom R. War of Windsors: A century of Unconstitutional Monarchy. Edinburgh, 2003).

    - Андрей Ильич, вы сами не хотели бы поучаствовать в «мировом закулисье»? В оппозиции так часто случается…
    - Не понял ту часть вопроса, которая связана с оппозицией. Я не только не имею отношения к оппозиции (во-первых, поскольку человек я социально очень брезгливый; во-вторых, если власть наша чаще всего проваливает бóльшую часть того, за что берётся, то оппозиция проваливает абсолютно всё – надо ли иметь дело с профессиональными неудачниками?), но и к политике вообще – у меня другая площадка, другие задачи в жизни, другая «линия фронта». Что касается участия в «закулисье», то мой ответ краток и, надеюсь, ясен: я – советский офицер, сын советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге.


    Подготовил Евгений Сеньшин

  8. #8
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    1. "Западные СМИ разглядели в ответах Путина след Бердяева"


    Пресс-конференция Владимира Путина, в ходе которой он объявил, что Москва не намерена вводить войска на Украину и аннексировать Крым, не могла остаться без внимания ведущих зарубежных изданий. Спектр мнений западных СМИ оказался довольно разнообразным — от решительных упреков в адрес Кремля до призывов к здравомыслию и осторожных признаний в том, что Россия имеет право на разногласия с Западом.
    Газета Washington Post назвала пресс-конференцию Путина "странной и бессвязной". Статья Ричарда Коэна под названием "Глупость Путина в Крыму" начинается с пересказа чеховской "Дамы с собачкой". Автор делает неожиданный вывод: герой рассказа – не последний русский, потерявший рассудок в Крыму, потому что последним стал российский президент.
    "Делая один глупый шаг за другим, он вытолкнул Украину с российской орбиты, на которую она уже не вернется", — полагает журналист. По его мнению, сегодняшняя Россия, подобно Османской империи в свое время, — "больной человек Европы". Автор уподобляет Путина султану, сидящему во дворце Топкапы и предающемуся мечтаниям. "Закатные империи чрезвычайно нестабильны: у них славное прошлое и мрачное будущее, они охотно употребляют пыльные термины вроде "фашист" и спешат на помощь "братьям", которым не грозит никакая опасность", — иронизирует Коэн. Он считает, что Путин "не должен уйти безнаказанным, а обязан уплатить экономический штраф и, насколько возможно, быть изолирован".
    Тем не менее реальность "отрезвляет", признается журналист. "Россия может оккупировать восточную Украину и Крым, если захочет. У нее есть для этого людские ресурсы, и она в выигрышной позиции. Тем не менее Путин сделал плохой ход, потеряв большую часть Украины и выиграв то, что у него и так было, — Крым", — заключает он. В другой статье, опубликованной в Washington Post, Катрина ван ден Хейвел замечает, что "полмира иронически воспримет сентенцию (госсекретаря США Джона. - Примеч. РБК) Керри про недопустимость своевольного вторжения на чужую территорию, как в XIX веке, ведь все помнят Ирак".
    По ее мнению, в данный момент США пожинают плоды скверного завершения холодной войны, итоги которой для России "напоминают скорее Версаль, чем Бреттон-Вудс". Даже выбор Виктора Януковича в пользу России "не был иррациональным", ведь перед тем была отвергнута возможность трехстороннего соглашения, где учитывались бы, в том числе, экономические интересы Москвы.
    Западные СМИ, считает журналистка, рисуют Путина сплошь черной краской, но у России есть законные интересы – безопасность границ, а также опасения по поводу дальнейшего расширения НАТО. "Администрация США не стала бы мириться с альянсом Мексики и России", — замечает автор.
    "Мы отчаянно нуждаемся в сильнодействующей дозе реализма и здравого смысла. Лучшее, что можно сделать сейчас, - сесть и выяснить, могут ли Евросоюз, Россия и США объединиться и сохранить территориальную целостность Украины, провести новые выборы, учесть интересы ЕС и Таможенного союза, умерить территориальные аппетиты НАТО. Хватит играть риторическими мускулами и раздувать пламя безумия", — призывает она.
    Британская Guardian ограничилась выборочным цитированием фрагментов выступления Путина, объединив их под заголовком "Пять выдумок Владимира, или Как Путин искажал факты об Украине".
    Издание отмечает, что появившиеся в Крыму "неизвестные в форме" — это не силы самообороны, как сказал российский президент, а регулярные войска без опознавательных знаков. Они "легко опознаются по выучке и наличию оружия, находящегося на вооружении российских Вооруженных сил", пишет автор заметки.
    Другими "выдумками Путина" газета считает слова российского президента о том, что переворот на Украине произошел при поддержке Запада, о том, что снайперы на Майдане действовали по приказу оппозиции, о том, что протестующие стреляли в силовиков и поджигали их и, наконец, о том, что Виктор Янукович остается законным президентом Украины.
    New York Times одну из статей посвятила философским обоснованиям политики Путина. По мнению ее автора, российский президент опирается в своих поступках на труды отечественных мыслителей Николая Бердяева, Владимира Соловьева и Ивана Ильина, чьи воззрения журналист сводит к "русской исключительности, православию и самодержавию".
    Итог философского анализа таков: Запад не может иметь с русскими дело как с "нормальным режимом, который можно мотивировать кнутом и пряником". "В основе русской идеологии лежит глубокая религиозность, пронесенная в культуре через века и теперь нашедшая воплощение в странной, циничной и холодноглазой фигуре", — отмечает издание.
    Во второй статье NYT говорится о том, что для Путина распад СССР стал величайшей геополитической катастрофой ХХ века, а в основе его нынешней политики лежит "восстановление гордости России через возрождение империи". "Послание к Западу очевидно: больше ни дюйма на Восток, игра окончена", — говорит журналист.
    По его словам, президент США Барак Обама слишком поздно заявил, что Путин заплатит за свои действия, поскольку развитие событий в Сирии "внушило русским решительность и чувство безнаказанности". Возможности США теперь ограничены, уверен журналист: для Америки наступил "возраст сдержанности", когда она еще доминирует, но уже не принимает единоличных решений.
    "С 1945г. США поддерживали Европу единой и свободной, и сегодня их насущный интерес в том, чтобы не повернуть процесс вспять, к Ялтинским соглашениям и Бабьему Яру. Обама мог бы сказать сегодня то, что было произнесено на заседании СБ ООН, посвященном Сирии", — пишет журналист, приводя цитату о верховенстве закона и международного права и завершая ее словами: "Но все это уже было сказано Путиным. И это катастрофа". Канал CNN ограничился кратким комментарием, основной акцент которого сделан на геополитических интересах России в регионе: "Проект третьего президентского срока Путина – собирание земель в новый Евразийский союз, и Украина – ключ к проекту, в то время как Крым – ключ к Украине".
    Он подчеркнул, что будущее "хрупкое правительство Украины" будет нуждаться в усиленной экономической поддержке и в усилиях, которые не позволят ему поддаться на возможные военные провокации, так как в случае войны ни США, ни НАТО не станут связываться с Россией, и Украина окажется расколотой надвое.
    Испанская El Pais отмечает, что "утверждения Путина о том, что он не посылал войска на Украину, вызывают у многих обозревателей ироническую усмешку". "Однако на самом деле это ложь во спасение: пока Путин не отдал официального приказа российской армии вторгнуться на украинскую территорию, открытой остается возможность дать задний ход и прийти к компромиссу, который позволит избежать кровопролития. Но как только будет признано, что приказ отдан, возврата уже не будет", — заключает издание.

    Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/05/03/201...ign=news_mail2

    2. "Блокадный Крым. Что будет с полуостровом, если Киев и олигархи Ахметов и Фирташ перекроет ему воду и отключат электричество?

    http://kprf.ru/international/ussr/129027.html"

    Крым будоражат слухи, что Киев может отключить мятежный полуостров от энерго- и водоснабжения. Такое сценарий учитывают и власти. 4 марта крымский премьер Сергей Аксенов заявил, что в автономии – «при содействии российских коллег» – уже разработан план снабжения полуострова на крайний случай.
    Андрей Полунин ("Свободная пресса")

    2014-03-06 10:04
    Действительно, Крым не самодостаточен по целой группе жизненно важных ресурсов, прежде всего, по электроэнергии и питьевой воде. Это значит, что если Крымская автономия отделится от Украины, ресурсы ей придется закупать по рыночным ценам. Но Киев может и не захотеть ничего продавать – по чисто политическим мотивам. И тогда вариант блокады полуострова, в той или иной форме, вполне вероятен.
    Проблема номер один в ситуации блокады – это наличие питьевой воды. Крупных рек и пресных озер на полуострове нет. Значительная часть воды идет на территорию республики через Северо-Крымский канал, а туда поступает из Днепра. Перекрыть канал особого труда не составляет. Это повлечет неминуемые перебои с подачей воды, а также существенное ограничение ее потребления.
    Еще проще отключить Крым от электроэнергии. За исключением небольших солнечных и ветряных электростанций, собственных источников в Крыму нет, и более 90% потребления (1200 мегаватт мощности) составляют поставки с основной территории Украины. Чтобы обесточить полуостров, достаточно выключить рубильник на ближайшей украинской подстанции.
    Единственное, в чем Крым не испытывает нужды – это газ. В 2013 году добыча голубого топлива предприятием «Черноморнефтегаз» достигла 1,65 миллиарда кубических метров. Автономия потребляет менее миллиарда кубометров в год, и поставляет излишки «на материк».
    Решить проблемы с обеспечением Крыма мог бы мост через Керченский пролив, который соединит полуостров с Россией. По нему можно пустить не только поезда и автомобили, но и водопровод, и электрический кабель. Разговоры о постройке такого моста ведутся уже 10 лет, но лишь несколько дней назад дело сдвинулось с мертвой точки. 3 марта российской премьер Дмитрий Медведев подписал распоряжение о передаче функций заказчика моста через Керченский пролив специальному акционерному обществу, которое создается «Росавтодором». Финансирование работ поручено обеспечить Внешэкономбанку.
    Можно предположить, что мост будет соответствовать проекту, который украинская и российская стороны намеревались реализовывать совместно. В 2010 году, в Геленджике, договор о строительстве подписали тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев и его украинский коллега Виктор Янукович. Предполагалось, что постройка моста длиной 4,2 километра обойдется в 3 млрд долларов, и займет два года, если строить его будут с одной стороны пролива, или 14-16 месяцев, если строители начнут с двух берегов двигаться навстречу друг другу.
    Сейчас, понятно, России придется строить мост в одиночку. На это уйдет немало денег, а главное – времени. А вот Киев с отключением полуострова, если до этого дойдет, ждать не станет.
    Чем обернется блокада Крыма, и что можно ей противопоставить?

    – Я в советское время занимался экспертизой Северо-Крымского канала, – говорит заведующий лабораторией Института водных проблем РАН, профессор, доктор технических наук Владимир Дебольский. – Грубо говоря, Киеву наплевать, сколько воды из Днепра попадает в Черное море, а сколько – уходит в канал. Поэтому решение о перекрытии канала может быть только политическим. А перекрыть его так же просто, как канал Волга-Дон: закрыли шлюзы – и все, аут, кончилась вода.
    Я не знаю, сколько воды сегодня проходит через Северо-Крымский канал. Подозреваю, этого никто не знает, в том числе Украина. С момента, как страна стала «незалежной», рухнул Украинский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации (УкрНИИГиМ) Академии аграрных наук, который подчинялся Министерству мелиорации и водного хозяйства СССР, кроме того, на Украине упразднили и гидрометслужбу. Поэтому реальную обстановку с водными ресурсами Крыма просто некому отслеживать.
    «СП»: – Можно ли провести водопровод в Крым из России, через Керченский пролив?
    – В принципе, да. Воду можно взять из реки Кубань, которая, как известно, впадает в Азовское море. Чуть выше Краснодара на Кубани устроено Краснодарское водохранилище. В нем воды всегда больше, чем достаточно.
    Но я не знаю, сколько воды в последние годы потреблял Крым – автономию в этом никто не ограничивал. Поэтому трудно сказать, какой должна быть пропускная способность водопровода на полуостров.
    «СП»: – Водопровод сложно сделать чисто технически?
    – Совсем несложно. Вопрос только в том, сколько нужно воды. Через Северо-Крымский канал, в зависимости от уровня Каховского водохранилища, максимально могло прокачиваться до 600 кубических метров в секунду. Для сравнения: сток Москвы-реки – примерно 100 кубических метров в секунду.
    Сегодня, при современных технологиях, построить канал мощностью 100 кубов в секунду – плевое дело. Если, конечно, это действительно нужно, и если есть деньги. Построить его можно всего за два-три месяца – путем направленных взрывов.
    Приведу только один пример. Селезащитная плотина «Медео» возле Алма-Аты была построена в 1960 годы с помощью всего двух взрывов. Шурфы под взрывчатку бурили долго, долго ее закладывали, а саму плотину сделали за считанные минуты. Ба-бах – и готово.
    Возможно, для забора воды в Крым следует построить на Кубани новое водохранилище. Вариант такого строительства рассматривался и раньше – бывали случаи, что Краснодарское водохранилище переполнялось во время паводка. Это второе водохранилище можно построить ниже по течению.
    «СП»: – Другими словами, канал с кубанской водой нужно забрать в трубы и перебросить по дну Керченского пролива?
    – Конечно. Нужно поставить насосные подстанции – и только.
    «СП»: – И все это можно построить всего за три месяца?
    – Ну, пусть не за три. За полгода – точно: технологии сегодня фантастические.
    «СП»: – В какую сумму обойдется такое строительство?
    – Трудно сказать. Нужно будет платить за землю, за воду. А само строительство обойдется в два-три миллиарда рублей.
    «СП»: – Если Украина перекроет воду прямо сейчас, Крым долго сможет держаться на внутренних водохранилищах?
    – Непродолжительное время сможет. Как Одесса во время войны.
    «СП»: – Если на полуострове возникнет острая нехватка воды, ее можно завести танкерами?
    – А откуда вы ее возьмете, эту воду? В Черное море со стороны России не впадает крупных рек, пресной воды там нет – летом, во всяком случае. Воду можно забирать из Волги – наполнять там танкеры, а потом вести их по Дону в Ростов-на-Дону, потом по Азовскому морю – в Черное. Но танкеров в этом случае потребуются сотни.
    Скажем, вместимость танкера «Волгонефть» – пять тысяч тонн. Вот и считайте. Население Крыма – это два миллиона человек. Расход пресной воды на человека в нормальной ситуации – 100 литров в день. Это значит, весь Крым потребляет 200 тысяч кубометров воды в сутки, или 40 танкеров «Волгонефть». Подвозить воду в таком количестве – нереально.
    В принципе, потребление можно сократить до 30 литров на человека. Этого достаточно, чтобы не умереть и удовлетворять минимальные хозяйственные нужды. Это уже 12-15 танкеров в сутки, что тоже немало.
    В этих условиях строительство канала – единственный выход. Повторюсь: построить его, используя современные технологии, можно довольно быстро. Главное – правительство должно поставить такую задачу. И выделить деньги…

    – Обеспечить Крым электроэнергией из России можно только одним способом – проложить по дну Керченского пролива высоковольтный кабель, – уверен руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. – В этом случае придется, кроме того, спешно строить понижающие подстанции, и создавать на полуострове собственную энергетическую инфраструктуру.
    «СП»: – Как быстро можно эту инфраструктуру построить?
    – Это дело не одного дня. Если форсировать строительство, его можно завершить в течение лета-осени текущего года. В таком случае, к зиме мы получим на полуострове более-менее стабильное энергоснабжение.
    В качестве альтернативы, пока не протянут кабель, электричество можно вырабатывать с помощью дизель-генераторов. Но надо понимать: самые мощные из них могут снабжать энергией лишь несколько многоквартирных домов.
    «СП»: – Крымские города, в основном, расположены на морском побережье. Можно ли подогнать к каждому из них по два-три судна, и использовать в качестве электростанций судовые дизель-генераторы?
    – Можно, но этой энергии хватит только на припортовые районы. Говорить, что флот поможет с электроэнергией всему населению Крыма, не приходится.
    «СП»: – На полуострове добывают довольно много газа. Может, дешевле поставить там ТЭЦ, работающие на газе, а не тянуть кабель?
    – Такая альтернатива тоже будет рассматриваться. Просто строительство ТЭЦ займет немало времени – около года. Протянуть кабель все-таки быстрее.
    «СП»: – Получается, если дойдет до экстренных ситуаций, без веерных отключений не обойтись?
    – К сожалению, это так. Если Киев пойдет на отключение Крыма от электросетей, неизбежны перебои с электричеством…

    – Киеву отключить Крым от электроэнергии – раз плюнуть, – убежден бывший председатель Верховного совета Крыма Леонид Грач. – Газ у нас свой, перекрыть воду тоже не так-то просто: этот шаг будет выглядеть слишком вызывающе. А вот периодически отключать электричество вполне возможно. Но если Киев на это пойдет, его действия, я считаю, будут означать объявление войны России.
    «СП»: – Почему так категорично?
    – Потому что будет обесточен весь полуостров, в том числе, все объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности Черноморского флота РФ. На мой взгляд, это будет последней каплей, которая переполнит чашу терпения Кремля. В этом случае, я считаю, Россия может начать уже военное сражение за юго-восток Украины.
    Есть еще важный момент. Сегодня «Крымэнерго» – это собственность украинского олигарха Рината Ахметова, «Крымгаз» – олигарха Дмитрия Фирташа. Думаю, они должны будут крепко подумать, прежде чем дать «добро» на обесточивание Крыма – в противном случае могут потерять свою собственность на полуострове. Во многом из-за этого, я надеюсь, у Киева хватит ума оставить Крым в покое, и не доводить ситуацию до блокадного противостояния…
    Фото РИА Новости Андрей Стенин

    3."Второй фронт
    Опубликовано чт, 03/06/2014 - 01:10 пользователем
    Петр Акопов"


    Все действия президента в ходе украинского кризиса свидетельствуют о том, что он ничуть не изменился, просто мало кто из его противников был способен понять его мотивы и то, что им двигало все 14 лет правления. Единственное, что уже произошло с Владимиром Путиным в последние дни, – он окончательно перестал верить в способность лидеров западных держав держать слово. Его банально обманули 21 февраля – и все последующие действия президента были вызваны именно этим фактом.
    От дипломатических источников в окружении Сергея Лаврова стало известно, что Барак Обама и Ангела Меркель просили Путина повлиять на Виктора Януковича с целью заставить его подписать соглашение с оппозицией, гарантами которого были три европейских министра иностранных дел. Путин пошел на это – а на следующий день оппозиция и Майдан взяли власть, сорвав все договоренности. Вы скажете – революция, оппозиция уже не могла сдержать народ? Но даже если «революция» – почему Запад тут же поспешил признать новую власть, даже не вспомнив о соглашении? Почему хотя бы не попытался сдержать пыл победителей? Уж для этого точно были все возможности.
    Или Запад был готов играть только на обострение – разжигать конфликт, используя для этого абсолютно все средства (как подтверждает история с таинственными снайперами, убивавшими одновременно и бойцов «Беркута», и людей с Майдана).
    Ответ прост: потому что приход антироссийского правительства полностью отвечал его интересам, а с Россией никто не собирался считаться. Поэтому и сделали вид, что как бы забыли о том, о чем еще буквально накануне просили Путина.
    Это называется обман – и обычно он не проходит даром. Тем более когда речь идет о личных отношениях руководителей государств – когда обманывают не просто тебя, но и твою страну. Кстати, в прошлый раз, три года назад, США так же обманули Дмитрия Медведева, пообещав в случае нашей поддержки резолюции Совбеза ООН не нападать на Ливию - причем возмушался обманом тогда именно Путин, а не действующий президент.
    Что должен был чувствовать Владимир Путин после 21 февраля? Что абсолютно никаким словам таких «партнеров» нельзя верить. Что Украину не просто отрывают от России (что все и так понимали), но пытаются сделать это по самому жесткому, ускоренному сценарию. Выполнение соглашений 21 февраля позволяло организовать выборы и провести конституционную реформу, сохраняя баланс интересов разных регионов Украины, сделать так, чтобы страна чуть остыла и трезво оценила все потери и выгоды от кооперации с Россией или Западом, – переворот ставил ситуацию на грань раскола страны. Приход западенской власти означал не только неизбежное наступление на права юго-востока, но и форсированное заключение соглашения с ЕС, а спустя короткое время и вступление в НАТО.
    В этих условиях Владимир Путин был просто вынужден продемонстрировать Западу, что Россия ни за что не допустит «похищения Украины». Именно для этого он и объявил о возможности ввода войск, в ответ получив абсурдные упреки в том, что он якобы объявляет войну Украине. Путин объявил войну Западу – но не на украинской территории, а на геополитическом уровне. Поддержка Крыма в этой войне стала просто демонстрацией того, что Россия начинает большую контригру и Запад должен договариваться с ней о конфигурации новой киевской власти, а не пытаться делать вид, что забыл о существовании русских.
    Истерия, начавшаяся на Западе, совершенно естественна – как же так, мы все делали так же, как и всегда, и в прошлом у нас все срабатывало. За постсоветский период англосаксы настолько привыкли, что только они устанавливают правила игры (а также меняют их в любой нужный момент), что были просто поражены, когда выяснилось, что Россия решила диктовать свои правила. Россия стала делать это не потому, что Путин так уж сильно изменился и набрался опыта и сил (хотя понятно, что 14 лет руководства одной из самых сложных стран мира и игры на мировой арене, даже по чужим правилам, дают колоссальный опыт), гораздо важнее два других обстоятельства.
    Во-первых, в геополитике наступил момент, когда весь мировой баланс сил переживает медленную, но радикальную переконфигурацию, – это понимают все. От однополярного он дрейфует к многополярному – вопреки желанию США, которые все никак не могут смириться с закатом своей эры. При этом остальные страны мира боятся резких движений, не желая спровоцировать обвал мировой финансовой архитектуры или региональные войны, тем более наблюдая за тем, как по мере своего ослабления США становятся все агрессивней, надеясь через хаос в других регионах ослабить их, продлив тем самым свою гегемонию.
    Финансовая и обычная безопасность практически всех стран мира находится в разной степени зависимости от ФРС, ЦРУ и Пентагона – и это все больше не нравится даже тем, кто уже почти и не помнит, что такое быть свободными от Америки (например, Германии). Все хотят обезопасить себя от падения осколков уже заминированных, но еще не падающих башен, но никто не готов поджечь шнур. В этой ситуации Украина может стать фитилем. Путин, представляющий собой один из важнейших центров силы, готов резко ускорить процесс переформатирования.
    Мир по-американски и так был обречен, но теперь его демонтаж пойдет по ускоренному сценарию. Бросив США вызов на Украине, Путин прекрасно просчитал возможную реакцию Вашингтона – и он совсем не против того, чтобы США попытались изолировать Россию. Занявшись этим, они сами и проведут смотр наличных сил и стимулируют процесс кристаллизации многополярного мира. У США просто не останется союзников – кроме части членов НАТО, никто из больших держав и региональных блоков не поддержит Обаму. Латинская Америка, Африка, Саудовская Аравия, да и практически весь арабский и мусульманский мир, Турция, Юго-Восточная Азия, Индия, Китай – никто не будет участвовать в блокаде России.
    В изоляции, таким образом, окажутся сами страны «большой семерки», а точнее даже, одни США (в компании Польши, Канады, Австралии и прибалтов), потому что ни Германии, ни Франции, ни Японии, ни Италии, ни даже Великобритании не выгоден разрыв связей с Россией. Но гораздо важнее позиция остального мира – именно у него накопилась масса претензий к «золотому миллиарду» и требований об изменении глобальной архитектуры (от кардинального реформирования мировой финансовой системы до расширения числа постоянных членов Совета Безопасности). Жесткое отстаивание своих интересов Россией придаст уверенности в собственных силах всем остальным игрокам и сделает Путина их фактическим лидером
    А во-вторых, сейчас Путин просто был вынужден реагировать на прямую угрозу национальной безопасности России, потому что потеря Украины неприемлема для нашей страны. В прошлом году Путин дважды продемонстрировал свою готовность держать удар: сначала в истории со Сноуденом, а потом и в Сирии. Третья его победа – в ноябре на Украине – так разозлила Запад, что он решил во что бы то ни стало отыграться за все в Киеве. Не понимая, не желая замечать того, о чем предупреждал Путин: «Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим».
    Евроинтеграция Украины нужна Западу лишь для последующего затаскивании ее в НАТО, и прекрасно понимающий это Путин после 21 февраля, когда Запад решился вообще не считаться с интересами России, увидел, что атлантическое поглощение Малороссии становится уже вопросом ближайшего будущего. Отступать Путину было уже просто некуда – нужно было срочно продемонстрировать нашу решимость не допустить этого сценария.
    В результате мы стоим на пороге самого серьезного конфликта с США за последние 30 лет – не военного столкновения, а жесткого политического и финансового разрыва, который запустит смену всей глобальной архитектуры. К этому все шло уже много лет – как только Россия стала освобождаться от статуса полузависимой страны. Чем более свободно действовал Путин, чем яснее становилось для Запада, что Россия бесповоротно отказалась от роли «младшего партнера», тем быстрее приближался момент, когда нас должны были попытаться поставить на место.
    Все два последних года после возвращения в Кремль Путин готовился к этому, причем не только на внешнем, но и на внутреннем фронте. Начав национализацию элиты, проведя моральную и идеологическую границу между нами и Западом, приступив к зачистке коррумпированных и космополитических кадров, потребовав деофшоризации экономики, он укреплял тылы. Конечно, очень многое внутри страны он еще не успел исправить, а смог только обозначить – ну ничего, теперь операция «Освобождение» будет в ускоренном темпе идти на два фронта.
    http://vz.ru/columns/2014/3/5/675743.html

  9. #9
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,047

    По умолчанию

    Сирийские уроки 2:03
    http://www.youtube.com/watch?v=gjzwXNWhL8g#t=121

  10. #10
    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Волгоград
    Сообщений
    2,006

    По умолчанию Румынам подкинули разработку

    Rompetrol инвестирует $500 млн в добычу нефти на шельфе Змеиного

    Решение Гаагского суда вызвало активность румынских нефтедобытчиков
    Фото: AFP
    Румынские компании начинают разработку нефтегазоносных месторождений у острова Змеиный. Крупнейшая нефтегазовая компания страны Rompetrol Group заявила, что инвестирует в разведку и разработку румынского участка шельфа острова $500 млн. Эксперты считают, что инвестиции Rompetrol усилят интерес нефтяников и к украинскому сегменту шельфа...

    ...Аналитик ИК "Тройка Диалог" Валерий Нестеров говорит, что если румынской компанией будут обнаружены крупные скопления нефти и газа, то возрастет интерес и к прилегающим территориям, а соответственно, и к недрам, находящимся под юрисдикцией Украины...
    полный текст - http://kommersant.ua/doc/1187903

Страница 1 из 112 123451151101 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Любопытные статьи и факты
    от captain в разделе Альтернативные источники энергии
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 14.02.2017, 19:53
  2. Дугие ссылки на статьи в интернете
    от captain в разделе Альтернативные источники энергии
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 25.11.2012, 21:38
  3. Статьи Гейдара Джемаля
    от captain в разделе Политика
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 27.07.2005, 14:51
  4. Статьи Яницкого
    от metr в разделе Наука
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.08.2004, 10:08

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •