Страница 84 из 142 ПерваяПервая ... 347480818283848586878894134 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 831 по 840 из 1417

Тема: Аналитические статьи

  1. #831
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Я.Кедми: Роль США на Ближнем Востоке подходит к концу

    Опубликовано: 7 янв. 2016 г.

    О роли США на Ближнем Востоке, о визите президента Украины Петра Порошенко рассказывает Яков Кедми, экс-глава израильской спецслужбы "Натив". Ведущий программы - Марк Горин


  2. #832
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Иван Прошкин


    03:16, 11.01.16г


    Путин: неучтенный фактор в расчетах США


    Читать:http://politrussia.com/world/oshibka-v-raschetakh-501/

  3. #833
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Дмитрий Евстафьев

    12.01.16г

    Про «Шелковый путь».


    Очень длинно, но размер имеет значение

    Замечу, что я не просто скептически отношусь к перспективам партнерства с Китаем. Я очень скептически отношусь к Китаю вообще и исхожу из того, что интересы России и Китая близки к противоположным. Сильно не верю в какие-то концепции о том, что Китай нацеливается на противоборство с США.

    Китай (в середине 1990х годов) сделал ставку на врастание в американо-центричную систему мировой экономики. И чтобы иметь туда, «расширенный» доступ, пожертвовал многим. Например, концепцией «Китайского мира»: проектом экспансии в Азии с опорой на «хуацяо», т.е. китайские общины в других странах. О ней, концепции «Китайского мира», в начале 1990х годов не говорил только ленивый. Особенно в США, по интересам которых эта концепция била сильно и больно.

    Возможно, конечно, «Китайский мир» задумывался как «пужалка» и удачно был разменян на реальные экономические дивиденды. Но очевидно то, что Китай отдал много, но и получил тоже очень много. А главное, - создал вектор, по которому при всех издержках идет уже 20 лет. И никаких признаков, что Китай начал сомневаться в этом векторе,- нет.

    Поколение китайских политиков и технократов выросло, имея перед глазами именно этот вектор, а не какой-то другой. Другой вопрос, что через где-то 20 лет китайцы, поднакопив силенок, начали сомневаться, не продешевили ли они тогда, в середине 1990х .... В любом случае, нынешние американо-китайские «терки» - это спор о месте Китая в американоцентричной системе мировой экономики, а не о создании Китаем своей глобальной экономической системы.

    Ну, это моя базовая позиция с большим приветом патриотам.

    Теперь о «Шелковом пути».

    1. Концепции «Шелкового пути» (ШП) уже больше 25 лет. Впервые китайцы его озвучили еще в конце 1980х годов, а в середине 1990 это была суперактуальная тема. Опять скажу: мы просто забыли, ЧТО тогда говорили про ШП. А зря. Потому, что тогда в российских СМИ и аналитическом сообществе бывали случаи, когда рубили правду-матку забесплатно. ШП называли «удавкой», которую США и Китай стремятся надеть на Россию и удавить ее стремление к логистической самостоятельности. Прямо так и писали: «шелковая удавка «Шелкового пути». Причем писали патриоты, которые сейчас от восторга захлебываются, говоря о партнерстве с Поднебесной. Писали, кстати, правильно, про удавку-то…. Ибо ШП (иногда добавляют «великий», но я обойдусь «без придыхания») действительно является прямой альтернативой основном транс-российским логистическим коридорам. Почему не реализовался проект в 1990е? Причин много – ресурсы были брошены на ликвидацию технологического отставания (сравните китайские «мобилки» тогдашние и нынешние – сразу станет ясно, что деньги потрачены не зря), началась долгоиграющая нестабильность в Центральной Азии, началась война в Афганистане и «великие сердары» качнулись в американскую сторону и т.д. Короче, - «не склалось».

    2. Концептуально и исторически, ШП – полная противоположность Транссибу. Транссиб – это просто другая модель, другой мир. Для китайцев важно создать коридор для доставки товаров из пункта «А» в пункт «Б», то есть, - в Европу, которая для китайцев становится важнейшим рынком. Не более того. Рентабельность транспортировки выявляется исключительно в конечной точке маршрута. Экономическое развитие стран региона китайцам, - до «лампочки». Они вообще к «туземцам», так себе, как, наверное, большинству известно. Собственно, ШП в древности (он имеет мало общего с современным, но тоже показательно….) это был всего лишь караванный путь и сопутствующая ему транспортная инфраструктура. Доходы от «пути», поступающие к узкой прослойке местной знати приводили к деградации местной экономики. Это были своего рода «нефтедоллары» того времени.

    3. Транссиб – совсем другое дело. Это был стимул для развития промышленности региона и его социального подъема. И современный вариант «Транссиб 2.0» - коридор «Север - Юг» развивается Россией по такому же принципу: трасса через Иран начинает красиво обрастать разного рода индустриальными проектами и объектами, которые гораздо более важные, чем собственно транспортный коридор. И это гораздо более интересно с точки зрения развития нашей экономики, нежели слезание с «иглы» нефтяной трубы на «иглу» китайского транзита. Для России – это просто пошло.

    4. Вообще смысл китайской стратегии развития ШП – минимизация участия «местных» в обслуживании коридоров. Роль местных должна сводиться к получению «ренты», а можно и без нее, тем более что резать расходы китайцы очень умеют. Собственно, все последние китайские терки в Центральной Азии и с Россией это терки за право собственности на инфраструктуру. Собственно, в этом и вся проблема с «Силой Сибири», реализация которого мне виделась и видится в большом тумане. По мне за время «бодания» с китайцами можно было бы солидно проинвестировать в развитие газопереработки. Но, конечно, начальству виднее. Правда, нам обычно не говорят, ЧТО начальству виднее. А жаль. Очень интересно.

    5. Интересно то, что китайцы исторически не имеют опыта обслуживания такого рода коридоров. ШП в древности обслуживали не китайцы, совсем не китайцы. Их называли «рахдониты». Посмотрите про них - узнаете много интересного, кто такие. Рекламируемый в настоящее время «южный» (морской) маршрут ШП тоже обслуживали не китайцы. Они были слишком великие, чтобы куда-то плавать – все к ним должны были приплывать. Это были арабские купцы тоже весьма смутного аравийского происхождения. Я бы их назвал «морские рахдониты», учитывая историю региона и этническую принадлежность населявших его племен. Там интересная история, которая в т.ч. объясняет и «Венецию» и «Геную», и процветание Британии в конце 18 – первой половине 19 века, как минимум (во времена, когда китайцы в основном опиум курили). Кстати, интереснейший маршрут – там надо было добиваться рентабельности на КАЖДОМ «плече». На каждом, Карл! То есть, номенклатура грузов тасовалась постоянно. Это надо уметь!!!! Это – высший логистический и торговый класс! Китайцам до него….

    6. Сейчас есть 6 или 7 вариантов маршрута ШП. Через Россию почти полностью идет 2. Транссибирский и Арктический (СМП). Еще 1 проходит через Россию частично. Только первые два реально постоянно функционируют и референтны с точки зрения рентабельности перевозок и страховой стоимости грузов. Все остальное - попытки апробации и зондаж степени организационной сложности маршрута. Конечно, их можно создать и отработать, но делать их основными.... Глупо. Но они важны китайцам, как резервные коридоры и инструмент давления на нас. А в целом крупнейшим логистическим достижением России я считаю то, что мы смогли ШП из «шелковой удавки» превратить в реальный источник дохода. И привязать на сравнительно длительный срок (при, мягко говоря, не блистательной, устаревшей инфраструктуре) значительную часть китайского экспорта к себе. Но мы должны понимать, что китайцы никогда не положат все «яйца» (свои) в одну «корзинку» (нашу). НИ-КОГ-ДА. И стремиться к этому не надо. Но и на китайский блеф, которого, к слову, становится в последнее время многовато, о том, что они то тут что-то сделали, то там, реагировать не стоит. Просто надо понимать, что в нашей дружбе с Пекином, которая и не дружба вовсе, а конкуренция (прежде всего, за влияние в Центральной Азии и Прикаспии), китайский транспортный поток, дело, конечно, важное, но не единственное и, вероятно, не главное. А то, что в Прикаспии и в зоне коридора «Север-Юг» наши интересы с китайцами антагонистичны, мы можем понять по прорабатываемым китайцами вариантам логических коридоров через Пакистан в обход Ирана, ну и нас само собой. Но тут у нас очень неплохие варианты дипломатической, политической и силовой игры….

    7. Китайцы удивлены (т.е. в китайской системе ценностей «сильно расстроены») что Россия не слилась за скоро 2 года санкций. И даже демонстрирует изрядные способности в маневрировании. Поверьте, у китайцев сомнений, что мы сломаемся и к ним приползем, не было. И разговоры с нами летом 2014 были с плохо скрываемой ухмылкой. Сейчас они нервничают и почти истерят. Последний наезд по результатам визита ДАМ переводится на русский язык очень просто: «ну когда же вы к нам приползете….» Не более того, но и не менее. Этот эмоциональный всплеск, в действительности, очень важен. Он говорит, что мы на правильном пути. С учетом назревающей большой внутренней «замятни» в Китае (посмотрите: разгром «шанхайской группы» и конкуренция «комсомольцев» - полный, кстати, аналог советской истории со своими аналогами МБХ и т.д. с «военными») продержаться нам надо не так много. Я бы сказал, год. Ну, может месяцев 14-15. И тогда, особенно, если обозначим рост экономический хотя бы минимальный (формальные показатели для китайцев очень важны – они люди формальные, сутью мало интересуются, тем более у «варваров из-за Стены»), то разговор пойдет совсем другой. Только к нему тоже надо быть готовым. В том числе и с точки зрения созданной «впрок» инфраструктуры….

    8. Проблема в том, что вся концепция ШП мне представляется уже сомнительной. Потому, как ШП ведет в Европу. И больше никуда…. А, вот, будет ли Европа через 10 лет, когда все 6 или 7 ручьев будет созданы тем «рыночным раем», коим она была, когда коридор задумывался, - сомневаюсь.

    9. Еще брошу на вентилятор? В 1990е одним из вариантов прохождения ШП (и, кстати, очень интересным) была автомобильная дорога, где нет сильно удорожающий процесс перегрузки контейнеров. Так, вот, - центральным ее участком был коридор через Иран, Ирак, Сирию и Турцию с выходами на Стамбул и Самсун а оттуда паромом до логистического терминала в Варне, который был построен в советское время (в связке с Ильичевском), а также…. Правильно: до Одессы. Собственно, как вы помните, Одесса фигурирует и в других китайских проектах альтернативных коридоров ШП. А теперь погуглите про китайских инвесторов в одесском порту при Януковиче и – вот сюрприз – при Турчинове. И поймите, чем занимается там Мишико. Правильно: это наши замечательные американские партнеры руками "шибздика" (с которого "какой спрос", правда?) ставят нашим еще более замечательным китайским партнерам «пробочку». Собственно, планы на размещение хотя бы минимального военно-морского контингента в Крыму были из этой же «оперы». А они, как теперь ясно, точно были. Вообще, американцы не дремлют и они не лохи. Просто они запутались в обязательствах и спешат.

    10. И последняя «зарубочка на память». Маршрут автомобильной дороги в рамках первого всплеска интереса к ШП в 1990е должен по странному стечению обстоятельств в значительной мере пролегать именно там, где ИГИЛ (или Эрдоган?) возит теперь левую нефть. И встает вопрос – а только ли в нефти дело? Не обкатывался ли коридор для более интересных вещей в будущем? И не поэтому ли Пекин так двулично себя повел, когда турки сбили самолет? И тут я напомню, что Саудовская Аравия – это не только американский союзник. Это еще и ближайший китайский партнер, которому Пекин, как минимум, дважды поставлял ракеты средней дальности (1987 и 2007 гг.), причем в общем количестве до 120 штук якобы (я думаю, что реально штук 30 рабочих ракет у саудов есть) с дальностью чуть более 3000 км. "Калибр" говорите? Возьмите циркуль коллеги…. Собственно, этот пункт можно было поставить первым. И больше ничего не писать. Я не прав?

    Ссылка:https://www.facebook.com/dmitry.evst...33578610057663

  4. #834
    Регистрация
    17.06.2005
    Адрес
    Сталинград
    Сообщений
    2,161

    По умолчанию

    О стратегии Путина (часть 2) или интервью изданию Bild

    ВСТУПЛЕНИЕ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

    Несколько дней назад я публиковал первый из запланированной серии материалов о стратегическом подходе Президента России В.В.Путина. В том материале был сделан определённый акцент на терминологии, чтобы дать читателю понимание, что такое вообще стратегия, и чем стратегия отличается от плана. Согласно многочисленным публикациям мировых СМИ, у широкой аудитории в России и за рубежом может возникнуть ошибочное мнение, что у Путина нет никакой стратегии, но он сильный тактик, и за счёт этого добивается каких-то результатов. Зарубежные СМИ много и плодотворно работают над задачей формирования такого мнения. В свою очередь, эта задача является частью более глобальной задачи – формирования отрицательного образа Президента России. Каждый наверняка сможет припомнить здесь много примеров, мы на этом подробно останавливаться не будем.

    Серия данных материалов ставит задачу отделить правду от вымысла и донести до широкой аудитории иную, реальную картину, которая заключается как раз в том, что Владимир Путин прежде всего очень сильный стратег, и достигнутые им результаты есть результат дальновидной и продуманной стратегии, а вот его «геополитические партнеры» напротив, опираются на ущербную стратегию, и потому постоянно проигрывают, а все их хитрые планы не приводят к запланированным (и желаемым) результатам.

    Если Вы не читали предыдущую статью, я настоятельно рекомендую с ней ознакомиться, а этот и последующий материалы читать в хронологическом порядке, так как мы будем пользоваться уже сформулированными вещами, к которым мы специально возвращаться так подробно уже не будем.

    Знакомый с предыдущей статьёй читатель знает, что стратегия – это не какие-то конкретные ходы и действия, а принципы и правила, которых та или иная сторона придерживается на протяжении длительного времени для достижения поставленных целей.

    И сила стратегической линии Путина как раз в том, что он не просто озвучивает свои принципы и правила, опирающиеся на реальные потребности мирового сообщества, а каждый раз очень чётко прочерчивает все взаимосвязи, показывая, какие потребности стоят в основе всего, и каким образом и почему именно так, а не иначе, их необходимо решать в текущий момент времени в каждой конкретной ситуации. Таким образом противостояние стратегической линии, проводимой Путиным, фактически превращается в борьбу со всей цивилизацией, которая и так находясь в критическом положении, отчаянно ищет пути выживания. Нетрудно понять, что такая противоборствующая политика обречена на поражение.


    ИНТЕРВЬЮ ПУТИНА ИЗДАНИЮ BILD В СОЧИ.

    Сегодня мы продолжим разговор о стратегии Путина, и будем делать это на примере интервью немецкому изданию Bild. Для анализа будем использовать материал, выложенный на сайте Кремля.

    Чтобы понять, для чего это интервью вообще вышло, и почему именно сейчас, давайте разберёмся с участниками и обстоятельствами данного события.

    Прежде всего надо заметить, что издание Bild является крупнейшим немецким изданием, ориентированным на самую широкую аудиторию. Что же касается времени записи интервью (5 января), то надо заметить, что только что прошли новогодние праздники в России, а в странах Европы, в частности, в Германии, буквально несколько дней прошло после Рождественских каникул. По своей природе люди всё-таки являются оптимистами и всегда надеются на лучшее будущее. И это, надо заметить, является совершенно правильным подходом. Собственно, а зачем тогда жить, если ждать от жизни только плохого? Надо ждать лучшего и прилагать общие усилия для того, чтобы это лучшее стало реальностью. Рождество всегда было временем, которому люди придавали определённую сказочность и мистичность. Праздничная атмосфера Рождества наполнена ожиданием чудес, надеждами и пожеланиями светлого будущего. Новый год, начинающийся после Рождества, у множества людей ассоциируется с некоторой новой жизнью, которую теперь можно начать, и в которой можно не повторять ошибок прошлого. Ну и наконец, нельзя не отметить, что место проведения интервью, Сочи, давно уже занимает определённое место в как сознании людей как в России, так и за границей, так и в информационном пространстве. В Сочи прошла зимняя Олимпиада 2014 года, и прошла с блеском, образцово. Олимпиада всегда была для людей грандиозным международным событием, не просто спортивным форумом и престижнейшим международным стартом, но площадкой для объединения и не побоюсь этого слова братания. В месте проведения олимпиад люди разных стран, культур, вероисповедания встречаются на празднике спорта и жизни, и общаются. Общаются простые люди, общаются мировые лидеры, общаются звезды спорта, общаются все со всеми. Это место, где все могут в какой-то чудесный момент оказаться вместе, в одной аудитории и выразить свои тёплые чувства друг другу. В Сочи уже традиционно проходит ежегодный международный Валдайский форум. Наконец, Сочи просто один из живописнейших уголков России, да и планеты в целом.

    Всё это надо иметь в виду, чтобы понимать, что произошло в Сочи во время интервью Путина изданию Bild.


    НАЧАЛО СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАСТУПЛЕНИЯ.

    Помните, на прошедшем пару месяцев назад Валдайском форуме Путин произнёс слова: «Если драка неизбежна, то бить надо первым»? Этот стратегический принцип касается не только применения силы (в отношении террористов, если брать буквальный контекст, в котором фраза была произнесена). Он также справедлив в отношении любой другой ситуации. В случае необходимости действовать, лучше сделать ход первым, и тем самым захватить стратегическую инициативу, заставляя «партнеров» (а мы не будем забывать, что Путин специалист по дзюдо, и согласно философии боевых искусств даже противник является с воином одним целым, с которым надо взаимодействовать, а не бороться, поэтому Путин и называет всех своими партнерами) подстраиваться под свои правила и реагировать на изменяющуюся ситуацию.

    Так вот интервью изданию Bild есть классический пример действия по данному принципу. Новый год только начался, и люди ждут перемен к лучшему. И когда, как не сейчас, задать импульс на год вперёд? Сейчас самое подходящее время, так как люди настроены даже подсознательно на перемены к лучшему. Вот и надо ковать железо, пока оно горячо, делая задел на эти самые перемены. И где необходимо нанести этот самый стратегический удар? Конечно, на главном направлении! Германия всегда была центром Европы, в том смысле, что на Германии сходятся и географически, и политически, и экономически, и культурно и этнически все ниточки Европы. Именно поэтому для США было так важно объединить Германию под своим контролем в НАТО. Это центр, из которого можно контролировать всю Европу. Это плацдарм, из которого можно дальше расширяться на восток, в Польшу, в Прибалтику, в Болгарию, на Украину. Германия исторически и этнически теснейшим образом связана с Россией. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять подробную карту и изучить названия немецких городов, а особенно мелких посёлков и поселений. Сплошь близкие и сладостные русскому уху названия. Для США всегда было приоритетным утвердить в Германии антироссийские настроения. Здесь всегда велась особенно активная пропаганда, изобиловавшая откровенной ложью, передергиванием и искажением фактов. И именно здесь, в Германии сейчас особенно нагнетается атмосфера с переселением беженцев с ближнего Востока. Думаете, случайно именно в Германии происходят те события, что недавно произошли в Кёльне? Не бывает ничего случайного, всё подчинено воле тех или иных участников мировых процессов. Думаю, что на заинтересованного организатора событий, происходящих в Германии, пальцем показывать не надо, он и так очевиден.

    Значит, именно здесь, в Германии надо дать в эти дни импульс иному взгляду на происходящее. Нужно дать понять людям, что происходит на самом деле, и показать, как это всё начиналось не сегодня, не вчера, а уже практически без малого 30 лет назад, когда запускались процессы объединения Германии. Необходимо показать людям, что происходило за эти годы, чтобы они увидели действительные причины того, что происходит сегодня, чтобы они могли сделать свои выводы о том, кто ими манипулирует и с какими целями, и какие есть сейчас возможности для того, чтобы это изменить.

    Интервью в Bild прочитают все немцы, в этом можно быть совершенно уверенным. Эту информацию скрыть не удастся. Более того, наверняка это интервью будет перепечатано не только в других немецких изданиях, но и в других европейских изданиях, в других странах Европы. Это мощнейший информационный удар, направленный на антироссийскую пропаганду в Европейских СМИ, организованную из Вашингтона. Путин рассказывает правду, причём только правду, ничего кроме правды, и что самое страшное – всю правду. А с правдой спорить невозможно, её можно только игнорировать или избегать, или пытаться перекричать. Но голос Bild – это громкий голос. Здесь перекричать будет тяжело. Многие этот голос услышат.


    КАК ПОСТРОЕНО ИНТЕРВЬЮ, И ПОЧЕМУ.

    Сегодняшняя международная обстановка весьма сложная, а в Германии так особенно. Она требует немедленных действий. Поэтому интервью, безусловно, ориентировано на то, что люди смогут прямо в ближайшее время этой информацией пользоваться в своей жизни. То есть задача у этого интервью организовать граждан Германии и Европы в целом для противодействия политике США, ведущей Европу (и Германию) к уничтожению.

    Один из базовых принципов работы с информацией гласит, что на организационном уровне информация разворачивается по принципу «от главного к второстепенному».

    И совершенно не случайно первый же вопрос издания Путину звучит так: «Уважаемый господин Президент! Мы только что отметили 25 летие с момента окончания «холодной войны». За прошедший год во всём мире наблюдалось большое количество войн и кризисов, такого долгие годы не происходило. Что мы сделали неправильно?», ответ на который Путин начинает со слов: «Вы начали сразу с ключевого вопроса» (то есть с главного).

    Как известно, хороший экспромт – это заранее подготовленный экспромт. Поэтому заранее было согласовано, что в самом начале интервью должен прозвучать главный вопрос, обозначающий главную проблему: «А что же было сделано неправильно? Почему сегодня мы имеем все эти проблемы».

    И конечно же, отвечая на этот вопрос, «в порядке хорошего, то есть заранее подготовленного экспромта», Путин оглашает материалы, лежавшие ранее под грифом секретно, которые нигде не публиковались, и где немец (что важно) господин Бар сам описывает проблему и сам же предлагает пути её решения (ещё двадцать пять лет тому назад). Ясно же, что любому немцу психологически гораздо легче принять правду от своего человека, от уважаемого политика, чем от политика другой страны, пусть даже это такой мастер в работе с информацией, как Путин. Путин потому и мастер, что умеет находить нужные ходы, обеспечивая наиболее лёгкий путь решения той или иной проблемы. В данном случае ход с обнародованием позиции господина Бара был вполне мастерским.

    Я не буду далее пересказывать подробно интервью, чтобы не раздувать материал. Он и так получается не маленьким, если даже отдельные по-настоящему важные моменты освещать подробно. А сегодня, к сожалению, уровень читающей аудитории настолько упал, что большой текст мало кто может освоить. Более того, своим низким уровнем восприятия, безграмотностью и неспособностью к элементарной усидчивости даже для собственной пользы многие откровенно бравируют: «Многа букаф! Ниасилил!» То есть вроде как автор виноват, что он, читатель, не хочет читать и не умеет себя заставить это сделать. Ну а уж безграмотность просто выставляется напоказ как достоинство.

    Далее обязательно прочитайте интервью, я буду только схематично указывать главные моменты.

    Путин указывает на то, что необходимо было выработать общие принципы и правила для жизни на одной такой маленькой планете Земля, и в частности на одном континенте Евразия, что нельзя было силовым путём и путём откровенного обмана расширять военный блок НАТО на восток, приближая его вплотную к границам России. Это неминуемо привело к резкому нарастанию международной напряжённости, и виноваты в этом все – и США, и сама Европа (под контролем США и НАТО), проводившие политику экспансии, с одной стороны, и СССР, и Россия, которая добровольно отказалась от обозначения своих интересов и их защиты, с другой стороны.

    Путин указывает на то, что Германия всегда была близкой для России страной в самых разных смыслах (они перечислены выше, не будем повторяться),

    Путин указывает, что несмотря на ошибки политического руководства с обеих сторон, народы России и Германии всегда были и остаются дружественными друг другу. Простые люди должны осознать, что им нечего делить друг с другом. Нарастание напряженности и увеличение вероятности войны не в их интересах. Это может быть в интересах международных финансистов, олигархов, транснациональных корпораций, международного капитала, отдельных политиков, потерявших всякое чувство меры и элементарной ответственности за мир и вообще за жизнь своих народов, но не в интересах людей. В интересах людей всегда был и будет мир, добрососедство и сотрудничество, обмен культурными ценностями и торговля к взаимной выгоде.

    Далее идёт речь о том, что жестким силовым введением санкций хорошие отношения Германии и России как государств были разрушены, от чего пострадали в первую очередь простые люди, объём торговли снизился в два раза (на 50 процентов), произошла резкая эскалация напряженности. А кто выиграл? А выиграли США, которые заняли просевший рынок и поставили Россию и Европу в сложные экономические условия.

    Далее увязывается сегодняшняя ситуация в Германии (и в Европе) не только с вводом в действие экономических санкций, но и с проблемой беженцев, понятной сегодня каждому жителю Германии. Путин показывает, откуда взялась эта проблема, как умные политики в той же Германии пытались этому препятствовать, что они были отстранены от власти, после чего начала претворяться в жизнь активная самоубийственная политика Германии, управляемая из-за океана.

    Дальше Путин хорошо показывает политику двойных стандартов в применении международного права, которую проводят США с целью обеспечения собственных интересов за счёт всех остальных участников международного сообщества, в том числе Европы вообще и Германии в частности. Любой нормальный читатель должен чётко увидеть в этих словах Путина манипуляции, которыми пользуются США.


    Чётко обозначив проблемы, Путин переходит к потребностям, то есть к тому, что необходимо сделать для решения возникших проблем.

    А необходимы простые вещи. Необходимо договариваться. Необходимо соблюдать одинаково нормы международного права (тут хорошо показаны двойные стандарты в отношении Косово и Крыма, а также хорошо показана разница в ценностных подходах Запада и России: в то время как Запад интересуют границы, Россию, чьи интересы отстаивает Путин, интересуют прежде всего интересы людей, то есть опять-таки проводится понятийная ниточка, понятная для простого читателя).

    Почему он это рассказывает немецкому читателю? Потому, что это вещи, которые немецкий народ должен требовать от своего политического руководства, и это те рамки, в которые, таким образом, загоняется политическое руководство Германии и Европы в целом. Невозможно (во всяком случае, очень трудно) откровенно попирать интересы народа, когда народ это понимает, это чревато потерей управления со стороны властей.

    Не случайна здесь также апелляция к словам Наполеона о справедливости и воле бога на Земле. Сильный момент интервью. Это тот мостик, где увязывается точка зрения западного и российского читателя, так как российский читатель зацепится за идею справедливости, а западный читатель зацепится за идею воли бога и ореол сильной личности (Наполеона), на Западе такие вещи работают.

    При этом Путин в материалах интервью оставляет свободу манёвра Меркель, указывая на неё, как на дееспособного и умного политика, так как понимает, что только она сегодня ситуационно полномочна осуществлять текущее управление в Германии (как законно избранный канцлер Германии; здесь нельзя сбросить Германию в ту же пропасть, куда упала Украина с её государственным переворотом, и Путин подчёркивает, что на Украине произошёл именно государственный переворот, предостерегая от этого немцев).

    Ну и наконец, с помощью подготовленных вопросов (помним про хороший экспромт) разбивает основные мифы, на которых сегодня строится антироссийская госдеповская пропаганда (якобы захват Крыма, якобы использование там военной силы, якобы препятствие свободной воле крымчан, якобы невыполнение Россией и Донбассом минских соглашений).

    Читайте интервью, оно полезное и познавательное. В нём всё есть.

  5. #835
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 11 января 2016 г.

    Дата загрузки: 11 янв. 2016 г.

    00:27 "Новогодние" события в Германии. Обстановка в Кёльне и в Европе в целом. Непрерывная холодная (информационная) война. Создание страха перед иммигрантами. Переформатирование государств Европы.
    06:50 Что будет мотивировать Чехию и Словакию к объединению?
    07:35 Испытание Северной Кореей водородной бомбы. Является ли эта страна потенциальным союзником России? Захват фермерами в США территории заповедника в штате Орегон.
    11:19 Обострение ситуации между Ираном и Саудовской Аравией после казни шиитского проповедника. Несостоятельность международного терроризма как самостоятельного явления. Столкновение шиитов с сунитами.
    22:17 История с "потерянной" на Кубе американской ракетой.
    24:20 Взаимные закрытия посольств Израиля и Белоруссии.
    26:37 Не противоречит ли поставка газа в Геническ "лечению" свидомизма голодом и холодом? Метод кнута и пряника. Сбор подписей в Мали к Путину с просьбой разобраться с локальными проблемами.
    30:39 Почему так и не была разыграна "карта Януковича"?
    32:10 Почему так и не произошло переформатирование киевской банды из американской в европейскую?
    35:13 Почему так и не произошло полное восстановление контроля ДНР и ЛНР над своими территориями? Некоторые элементы работы системы военторга.
    37:34 В чём польза именно чтения книг по КОБ? Труд по формированию собственных образов.
    39:57 Плавный переход от предыдущего вопроса к заключению. Взаимодействие человека с окружающей средой на основе полученных (или недополученных) знаний.

    Последний раз редактировалось Татиана; 12.01.2016 в 17:04.

  6. #836
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Явлинский: Россия сама со всеми ссорится

    Николай Стариков

    12.01.16г

    2016 год – год выборов в Госдуму и во многие другие органы власти. Когда-то про французскую династию Бурбонов говорили, что «они ничего не забыли и ничему не научились». Тоже самое сегодня можно сказать о российских либералах с их рейтингом в «2%».

    Они не забыли, что центром мироздания является США, а смыслом существования каждого либерала зеленая бумага с портретами президентов этого государства.

    Они ничему не научились за прошедшее время.

    Либералы считают, что во всех проблемах сегодняшней мировой политики виновата … Россия. И с таким «настроем» они собираются идти на выборы.

    Читать, видео:http://nstarikov.ru/blog/61708?utm_c...&from=mirtesen

  7. #837
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    gatto

    Вчера,13.01.16г, 21:43



    На правительство легла «тень Чубайса» «Эффективные менеджеры» могут в кризис «прихватизировать» госактивы на 1 трлн. руб.

    Автор: Василий Ваньков

    Материал комментирует: Александр Бузгалин


    Выступая в среду на форуме, организованном РАНХиГС и Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара, министр финансов Антон Силуанов заявил о том, что если не привести российский бюджет «в соответствие с текущей ситуацией», то «стихийная „подстройка“ может ударить по населению через высокую инфляцию, как это было в кризис 1998—1999 годов».

    Похоже, в целях обоснования готовящегося урезания расходных статей бюджета и падения жизненного уровня населения представители экономического блока правительства берут на вооружение давно обкатанный на медийных просторах России инфляционный жупел. При этом г-н Силуанов так и не объяснил, почему готовящийся секвестр бюджета, который негативно отразится на покупательной способности наших граждан, страшнее мифической инфляции. Мифической, поскольку, как убедительно доказывает постсоветская практика, рост цен в нашей стране имеет немонетарный характер. То есть, он связан не с излишком, а, наоборот, с дефицитом денежной ликвидности, что и оборачивается «инфляцией издержек».

    Судя по всему, уже объявленным 10-процентным урезанием расходных статей бюджета дело не ограничится. И в ход пойдёт весь арсенал средств, который уже довёл российскую экономику до нынешнего плачевного состояния. Так, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев призвал вернуться к вопросу о частичной приватизации ВТБ и «Сбербанка». В конце 2015 года об этом же говорил глава «Сбера» Герман Греф. Предполагается, что эта мера позволит докапитализировать крупнейших игроков на российском рынке банковских услуг.

    Такая трогательная забота о российских финансовых мэйджорах производит достаточно странное впечатление. Учитывая, что тот же «Сбербанк» по-прежнему активно занимается бизнесом на территории Украины, которую возглавляет, мягко говоря, недружественный Москве режим. В частности, как стало известно, Украина договорилась со «Сбербанком» России о реструктуризации кредитов «Укравтодора» и КБ «Южное». Напомним, что кооперационные связи с предприятиями украинской «оборонки» были разорваны по инициативе Киева ещё в прошлом году. Так что никаких бонусов представителям российского ВПК это решение точно не сулит.

    Читать далее:http://cont.ws/post/179743

  8. #838
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Путин и Центробанк (Познавательное ТВ, Дмитрий Еньков)

    Опубликовано: 13 янв. 2016 г.

    Дмитрий Еньков: Путин и Центробанк. Почему Владимир Путин поддерживает действия Центробанка РФ.
    У России нет цели, нет долгосрочной экономической программы, а есть только установленный Западом капитализм и стремление к наживе. Может ли в таких условиях Центробанк давать кредиты по низкой ставке?
    Скачать, слушать, читать: http://poznavatelnoe.tv/enkov_putin_c...
    Содержание:
    0:01:00 - как объясняют высказывание Путина о ЦБ
    0:01:45 - ментальный блок Путина
    0:03:36 - что же сказал Путин про Центробанк?
    0:05:47 - что делает Центробанк?
    0:09:13 - производство товара влияет на экономику
    0:11:48 - что происходит в западной экономике
    0:12:50 - кризис перепроизводства
    0:15:13 - отсутствие экономической программы России
    0:18:25 - задачи Центробанка
    0:19:43 - почему растут цены
    0:22:04 - сколько нужно банков
    0:25:42 - что нужно для развития экономики
    0:26:11 - какая должна быть ключевая ставка
    0:28:30 - прибыль - цель современной экономики
    0:33:40 - как Центробанк даёт деньги
    0:35:13 - послушный Центробанк
    Что происходит за красивыми вывесками и железными дверями банков, как работают банковские механизмы, куда утекают деньги - смотрите сборник “Банковские тайны” на нашем канале и сайте http://poznavatelnoe.tv


  9. #839
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    Что это было? О визите Грызлова к Порошенко


    14.01.16г 05:53



    Действительно, что это было? Странная донельзя встреча. Странное поведение президента Украины. Своеобразная реакция Рады. Кажется, что странности громоздятся одна на другую и скоро должны рухнуть одной большой зловонной кучей. Однако, как по мановению волшебной палочки, паззл из странностей может сложиться в картинку. И эту картинку мы попробуем сложить так, как это видится нам.

    Начнем несколько издалека. Что ставилось целями майдана в отношении России?

    1. Выкинуть Россию из Крыма. Так как договор был продлен аж до 2019 года с перспективой дальнейшей пролонгации.
    2. Оторвать Украину от России политически.
    3. Оторвать Украину от России экономически.
    4. Оторвать Украину от России идеологически.

    Можно сказать, что все пункты, кроме № 1, были выполнены. Но, как оказалось, и пункта № 1 хватило выше крыши, чтобы ситуация сошла с намеченных рельсов. Ибо возник Донбасс, и не просто возник с какими-то своими амбициями, а еще и реально подтвердил на деле обоснованность своих намерений.

    Вроде бы перемога наступила, но, как мы в свое время уже писали, встал вопрос: кто оплачивает банкет?

    Понятно, что основной баламут украинской проблемы, США, рассчитывал на Европу. Однако, в Европе случилась своя зрада, которая толпами беженцев поставила Европу на уши. И Европе стало реально не до Украины. Своих, как говорится, проблем навалило в прямом смысле этого выражения.

    США тоже не могут продолжать расхлебывать украинские проблемы. И тоже по политическим мотивам. Обама уходит, уходит довольно бесславно, а вот кто придет ему на смену — пока еще вопрос. Та же Клинтон довольно прохладно относится к Украине, а приход Трампа вообще может поставить жирный крест на всех чаяниях украинских властей о заокеанской помощи.

    Куда деваться Порошенко? Единственный вроде бы союзник, зацелованный Эрдоган. Но и у Эрдогана есть чем заняться, кроме как поддерживать Украину. А сегодняшние союзники Эрдогана ничуть не союзники Порошенко.

    Получается замкнутый круг, который, тем не менее, разрывать надо. Если, конечно, есть желание не сыграть на свалку истории.

    Да, еще есть Россия. Правда, в адрес России было вылито уже столько всего, что надеяться на то, что она снизойдет до решения украинского кризиса на приемлемых условиях, не стоит. Да и у нас своих проблем не меньше, чем у союзников Украины.

    Банкет оплачивать никто не хочет.

    Тем не менее, делать что-то надо. И делать, пока не стало слишком поздно. Видимо, в команде Порошенко пришли к подобным выводам, раз пошли на такой шаг, как приглашение "на поговорить" Грызлова. И тут пошли нюансы.

    Россия и Украина, если верить заявлениям украинской стороны, находятся в состоянии войны — пусть гибридной, но войны. Ни одно подобное противостояние, тем более вооруженное (как на том настаивает Украина), не подразумевает приезда в столицу страны гостя из государства, находящегося по другую сторону баррикады. Это полный нонсенс. Ладно, на нейтральной территории, в Минске или там, Париже. Но посадка самолета из Президентского отряда РФ в Борисполе — это даже не плевок. Это полноценная оплеуха всем, кто придерживается официального украинского мнения.

    И приходится признать, что не такую уж глупость предлагал лидер Радикальной партии Олег Ляшко: арестовать Грызлова и заключить его под стражу, подобно тому, как это сделали британские власти с внезапно прилетевшим в Англию Рудольфом Гессом. Если воюем — значит, воюем. Нет меж странами никаких отношений — значит, нет. А то не пойми что на деле выходит.

    Но Ляшка никто не спрашивал, потому самолет мало того что сел, так и обратно улетел, как ни в чем не бывало. Утирайтесь, Олег Валерьевич!

    Кстати, о Грызлове. Помните, что сразу же после подписания "Минска-2" Путин представил Олланду и Меркель в качестве спецпредставителя в контактной группе совсем другого человека — а именно своего советника Суркова?

    Тогда это спровоцировало в Киеве мощнейшую по накалу истерику, которая выразилась в том, что Суркова обвинили в… расстреле Небесной Сотни. Украинские власти затруднялись отвечать на вопросы, в чем заключалась роль Владислава Юрьевича в этом действе, каким образом он организовал данный расстрел, держал ли автомат лично в руках или только руководил процессом. Тем не менее, в Киеве оперативно завели уголовное дело на Суркова, и понятно, что исполнять свои обязанности в свете таких событий он не смог.

    В Киеве отпраздновали перемогу, потому как Зурабов, возглавивший комиссию по урегулированию украинско-донбасских проблем, украинскую сторону вполне устраивал.

    Но в горячке украинские властители забыли, что президент России всегда придерживается одной и той же стратегии: если твое первое предложение — а оно обычно белое и пушистое для оппонента — грубо отвергли, то через какое-то время с неба упадет другое, куда более жесткое и куда менее приятное. И оно уже отвергнуто не будет, потому что будет сформулировано в иных обстоятельствах.

    О Грызлове и Суркове в плане сравнения можно говорить много, но разница понятна. И сравнение в плане профпригодности не в пользу Суркова. Одно дело — разработка проектов, другое дело — их реализация любыми методами. Тут однозначно Грызлов предпочтительнее. Да и авторитета у него больше.

    О чем говорили Грызлов и Порошенко, конечно, не скоро станет достоянием общественности, если вообще станет. Можно только догадываться. Нам кажется, что последствия этой встречи мы сможем увидеть в самом ближайшем будущем.

    Не вызовет величайшего удивления, если в ближайшее время Порошенко внесет в Раду на рассмотрение вопросы... федерализации.

    Регионы (и речь идет не только о Донбассе) давно уже ждут этого момента. Если посмотреть повнимательнее на то, что пишут в украинских СМИ, то о федерализации заговорили примерно в том же ключе, как два года назад об интеграции в Европу. Но если евроинтеграция — дело весьма и весьма сомнительное, то федерализация, вольности и возможности распоряжаться на местах по своему усмотрению — как бы ближе.

    Вообще, весьма логично сделать какие-то шаги, направленные на то, чтобы Украина не развалилась окончательно и бесповоротно. Здесь весьма уместна именно федерализация, по образцу США или Швейцарии. Вроде бы политическая крыша одна, Конституция одна, а на месте (штат, кантон, область) каждый дует в ту дуду, в какую сможет. Конфедерация, такой термин более уместен.

    Спросите: а при чем тут Россия? А при том, что Донбасс. Донбасс, который не вымерз, не вымер, и живет себе и поживает. С помощью России, понятное дело. Донбасс — это тот чирей, который никогда не даст возможности прямо сидеть в кресле украинским властям.

    Для того, чтобы уменьшить влияние России на Донбассе, не дать окончательно отколоться территориям, на которые завязана экономика Украины (весьма и весьма плотно), возможно, Порошенко пойдет даже на восстановление территорий Луганской и Донецкой областей в прежних границах.

    Но за это придется заплатить тем, что эти территории останутся в составе Украины. Но на иных, чем ранее, условиях. Понятно, что в других регионах считают, что они ничем не хуже, и тоже хотят самостоятельности. Но понятно и то, что Донбассу придется дать больше, чем всем остальным.

    Выиграют ли от этого на Донбассе? Однозначно, да. Экономика, которая фактически дышит на ладан и работает по теневым договорным схемам, сможет работать именно в тех рамках, на которые была завязана. Мы об этих рамках писали. Донецкая металлургия не может нормально работать без кривбасских руд, никопольских флюсов, мариупольского порта и киевской экспортной крыши. Увы. Но, в условиях большей самостоятельности, можно решать многие вопросы по возрождению той же металлургии и металлообработки. Вопрос только в условиях.

    Вопрос того, потянет ли Россия возрождение Донбасса самостоятельно, даже не выносим на обсуждение. И это не "слив", как любят покричать некоторые читатели, это суровая реальность наших дней. Не потянем.

    В условиях создания некоей украинской конфедерации Порошенко вполне возможно, сохранит и власть (пусть и не такую, как сегодня), и, что самое главное, страну.

    Да, "пешками" вроде Яценюка и Авакова придется пожертвовать, но про Арсения и так все понятно — "не жилец". Мишико тоже не фигура для налаживания диалога с Россией. Но опять же, есть нюанс в виде того же Азарова. Считаем, что о нем еще услышим.

    Именно для обсуждения вопросов подобного уровня и понадобился приезд личного представителя Путина, человека его круга, Грызлова. Если это действительно так, как мы представляем, то... ждем новостей от Порошенко.

    Автор Роман Скоморохов, Александр Ставер

    Ссылка:http://topwar.ru/89194-chto-eto-bylo...oroshenko.html

  10. #840
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,801

    По умолчанию

    slow

    12 января 17:03


    ПОЧЕМУ ТАК МЕДЛЕННО?

    ХОТИТЕ ПРАВДЫ?!... Получите....ОТКРОВЕНИЕ!.....так уж получается, что на сайте, где я имею честь регулярно обозревать, под моими статьями вечно кипит дискуссия. Ну, провинциальные либералы, естественно, различного рода и вида сомневающиеся, откровенные государственники — всякой твари (ничего личного, просто поговорка) по паре. И вот, что заметно: даже те, кто на стороне государства ( не говоря уже об интернет-демократии) нет-нет, да и задают один и тот же вопрос: почему все так медленно? Этого — чик, этого чирик, а чего чикаться, как писал некогда Ф. Кривин.

    Короче, есть потребность в некоторых разъяснениях...

    Для начала — небольшая подборка высказываний о России и русском народе.

    «Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества.

    «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».

    «Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик.

    «Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель.

    «Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист.

    «Истреблять! Всех поголовно, меньше народа — больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака.

    Ещё не тошнит? Тогда продолжим.

    «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик.

    «Россия — невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история — это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик.

    «Русский народ — это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая.
    реклама

    «Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...». Михаил Жванецкий, писатель.

    «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик.

    Ну, хватит, хотя можно продолжать и продолжать. На что хотелось бы обратить внимание — очень разные люди, но одинаковые в том, что все они а) оппозиция, б) либералы и правозащитники, в) яростные сторонники свободного рынка, прав человека и европейского выбора, г) несомненно имеют влияние на большие или меньшие группы населения. Возможно, вы не всех их знаете в лицо, но всех их видели: на сцене во время митингов на Болотной, во главе колонн на «маршах несогласных» или «маршах мира».

    И я совершенно неслучайно начал подборку с Коха, посередине поставил Нарусову, а закончил Гайдаром — ибо именно эти люди и тысячи их сторонников ещё в начале девяностых выстраивали ту экономическую и политическую систему, в которой мы сейчас живём. Медленно, тщательно, всеобъемлюще — в органах власти, в ключевых экономических точках, в силовых структурах, в армии, в СМИ, искусстве и науке, в юриспруденции. Создавали иерархию законов, рассаживали на всех базовых позициях своих людей, чтобы они поддерживали друг друга, чтобы их зоны ответственности многократно перекрывались и тем самым усиливались...И вовсе не секрет, что помогали им в этом специально обученные, опытные люди — существование групп американских советников, принимавших участие в разработке Конституции РФ или экономических программ правительства — факт доказанный и широко известный.

    А теперь вопрос: учитывая действительное отношение этих людей к России и русскому народу (см. подборку), кто-нибудь всерьёз верит, что всё это делалось для того, чтобы «генетический мусор» стал процветать и богатеть, чтобы государство, «не имеющее исторической перспективы», как равное влилось в «цивилизованное человечество» и разделило с ним имущество остального мира? Вы будете смеяться, но многие из нового поколения демолибералов верят! А вот я нет. Просто ребята - демократы учитывали потенциал сопротивления, найдись у него лидер, и не хотели лишних хлопот — до «тёмных веков» ещё оставалось достаточно времени, чтобы не спеша, без лишних волнений и усилий потихонечку, незаметно распродать и растащить Россию. А то мало ли что: русские очухаются — могут и рассердиться.

    А так все по закону, в рамках вполне легальных (или почти легальных) и вполне рыночных процедур. Тем более что народ искренне верил, что ещё вот-вот, ещё немного добрые евроамериканцы помогут — и начнём процветать. Ну, известно же: если лягушку бросить в горячую воду — выскочит, а если воду с лягушкой подогревать медленно — не заметит и сварится.

    И ещё одно важное соображение: конечно, и наши либералы, и тем более их опытные советники, имеющие огромный опыт развала и подчинения себе неугодных стран, не могли не учитывать фактора случайности (хотя, на мой взгляд, для народов с геном государственного строительства это, скорее, закономерность). Иными словами, они не могли не учитывать вероятности появления в России национального лидера, человека, который не только поймёт, к чему всё идет (понимали многие), но и сумеет организовать сопротивление.А потому были заранее приняты меры. И здесь ответ на вопрос, почему всё так медленно и что нынешняя власть делала последние 10 лет. А вопрос этот возникает всё чаще, причем, что особо смешно, визгливее всего на эту тему высказываются именно либералы, особенно из второго, уже молодого либерального поколения.

    Ибо в переводе на русский их претензии к власти и президенту звучат так: почему вы до сих пор не разрушили все то, что так долго выстраивали наши старшие товарищи, те самые, которые до сих пор создают для нас формулировки и смыслы? Почему вы до сих пор не посадили и не расстреляли тех, кого так долго и тщательно готовили там, где только и существует настоящая наука и политика — во всяких ВШЭ, в разработки которых мы свято верим? Почему вы до сих пор пытаетесь действовать по закону, который наши вожди для вас придумали, а не стали наконец тираном, чего мы, как демократы и либералы, никак не одобряем, но очень хотим, потому что иначе никак? Наши либералы — они такие либералы...Хотя это вполне в рамках либерализма: когда отцы-основатели самой лучшей в мире американской демократии писали в своей Декларации, что все люди рождаются равными и имеют равные права, они чисто случайно забыли оговориться, что индейцы, негры и мексиканцы людьми не считаются. Но это так, к слову.

    Вы знаете, когда я читаю некоторые комменты, то не могу не видеть: большинство претензий к президенту РФ основаны на том, что недовольные как-то странно его воспринимают — чем-то средним между Государем-императором, стариком Хоттабычем и золотой рыбкой.

    Типа: ему стоит издать указ, чтобы все стали честными и престали брать взятки, трах-тибидох-дох-дох! — и все перестанут. Или — почему бы ему не приказать женщинам рожать не менее трех детей? Не печалься, старче, ступай себе к старухе, она уже тройню родила... И так далее. И потому очень полезно посмотреть, что на самом деле может президент и чего он НЕ МОЖЕТ.

    Итак: президент НЕ имеет права: изменить Конституцию (ст. 134—135), принимать законы (ст. 105, 107, 108), толковать их (ст. 125 п. 5), проводить референдум (ст. 84), ратифицировать и денонсировать международные договоры (ст. 106 п., г), не подписать закон или внести в него изменения (ст. 107 п..3), формировать и назначать правительство без согласия других органов власти (ст.83 п. г, ст. 103 п., а), единолично назначать судей Верховного суда и Генпрокурора (ст. 83, 102)Конечно, Конституция, которая так ограничивает возможности президента, не божественные скрижали, и ее можно изменить. Но для изменений глав 1, 2 и 9 Конституции необходимо Конституционное Собрание, которое требует наличия федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, для принятия которого необходимо не менее трёх четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Думы. Принять данный закон уже ПЫТАЛИСЬ, причём НЕСКОЛЬКО РАЗ, НО ТАК И НЕ ПРИНЯЛИ. А без Конституционного Собрания невозможно провести общенародный референдум о смене Конституции.

    Вот это именно то, о чём я говорил: тщательно выстроенная система, блокирующая попытки изменить курс на развал и растаскивание страны. А вот ещё кое-что, характеризующее эту систему: Дума не подчиняется президенту, а Совет Федерации, в свою очередь, вообще может отрешить его от должности при выдвижении Думой обвинения против него.

    Хотя, конечно, деньги решают всё и при наличии в распоряжении президента должных средств... Предусмотрено, господа, предусмотрено: согласно действующей Конституции, Центробанк является НЕЗАВИСИМЫМ органом, не подчинённым президенту или правительству и ведущим самостоятельную денежную политику. Он имеет монополию на денежную эмиссию. Все «золотовалютные резервы России» принадлежат НЕ России, а Центробанку. А единственные распоряжения, обязательные к исполнению Центральным банком России, — распоряжения МВФ (Международного валютного фонда, читай: США).Такова Конституция, а чтобы её изменить — см. выше. Кстати, теперь понимаете, почему такую ярость у либералов вызывали (и до сих пор вызывают) Резервный фонд и Фонд национального благосостояния? Это деньги, выведенные из под юрисдикции ЦБ, а проще говоря — Евроамерики, деньги, которыми страна может распоряжаться по своему усмотрению, а не с согласия добрых и заботливых партнеров.

    Ещё раз: это и есть то, о чем я писал, — тщательно продуманная и великолепно выстроенная система, максимально мешающая России вырваться из стойла и идти не туда, куда ведут, а туда, куда хочется, даже если найдётся лидер, готовый это движение возглавить. Наверное, я сейчас многих разозлю, но, думается, Б. Н. Ельцин, пусть и замороченный блестяще образованными и куда лучше владеющими искусством убеждать либеродемократами, все-таки был русским человеком и немного коммунистом. Он не сразу понял, что наподписывал и наподдерживал, а когда всё-таки понял, то уже был не в состоянии что-нибудь изменить, как муха в паутине. Потому и пил — от сознания бессилия...Однако на всякую хитрую штучку есть что-нибудь с винтом. А теперь давайте представим себе такого патриотически настроенного лидера, который становится во главе страны и видит, как её медленно, но очевидно ведут к развалу. Что он может? Издать закон «немедленно прекратить»? Но ни в Думе, ни в Совфеде у него нет твердого большинства.

    А если бы и было — законы мало принять, их надо исполнять. А в судах, силовых структурах, на всех ключевых постах — либералы. Экономика — сплошь либералы, и их нельзя убрать разом, ибо а) законы не позволяют, б) где взять столько своих? Деньги — тоже у либералов, ибо ЦБ, а все олигархи — рыночники-гайдаровцы и реально могут обвалить экономику страны в ноль, если их резко прижать. Опереться на армию? Но она полуразвалена, обозлена на власть, и её ещё надо перетащить на свою сторону.

    А самое главное — в стране, помимо тех демолибералов, которые прекрасно понимают, что к чему и зачем, есть миллионы людей, искренне верующих в евровыбор, в права человека для всех (как «для всех» была американская «Декларация», о которой я упоминал выше) и в то, что добрые евроамериканские дяди и тети спят и видят, как бы принять заблудших русских в свою семью и усадить за свой стол.

    И если делать резкие движения (типа отмены Конституции), то это будет госпереворот — и тогда на очередной болотный митинг выйдет миллион человек. Остальное — дело многократно отточенной в других странах методики: выбор — прямо на площади — правительства «народного доверия», призыв к «цивилизованному человечеству» спасти завоевания демократии, борьба против «кровавой тирании», резкий подъем сепаратистских движений в всех национальных республиках. Ну, и так далее — вплоть до прямой интервенции добрых спасителей. Да чего там, посмотрите на Югославию, Афганистан, Ирак...А ведь и тогда, когда Путин пришёл к власти, и даже 5-7 лет назад страна никак не могла выдержать ни санкций, ни тем более военного давления. Да мы и сейчас не слишком готовы, но не по своей воле Россия в это влезла. Просто как ни напускала РФ туману, как ни прикидывалась убогой и вообще партнёром и коллегой, как ни были самоуверенны и упоены своей победой над СССР на Западе, но и там начали что-то подозревать. А сообразив, кинулись в атаку.

    Однако поздно...

    Если говорить об основном тренде политики РФ в последние 15 лет, то он именно в этом — в том, что всё делается очень медленно, подчёркнуто в рамках демократических процедур, ни разу не наскоком и не навалом — все понимают, что идёт очевидное освобождение России от железной хватки «цивилизованного человечества», но за руку нас не ухватишь, и в суде обвинения не предъявишь.Это как с Ходорковским. То, что он намеревался сделать с активами «ЮКОСа», всегда называлось «государственной изменой», но ничуть не противоречило законам глобальной экономики — и даже тем законам, которые она навязала России. Посади Ходорковского по политическим причинам — и можно было бы поднимать народ на борьбу с «узурпатором» и «кровавым тираном». Но его подлавливают и сажают по чистой уголовщине. И хотя все, кому надо, всё понимают, но в Гаагу Путина потащить нельзя. (В Америке так убирали глав мафии — судили не за бутлегерство и убийства, а за уклонение от уплаты налогов). Или как с русскими танками на Донбассе: будь у наших добрых партнёров по человечеству хоть какие-нибудь реальные доказательства вторжения — были бы на Украине уже и американские войска, и силы НАТО. Но настоящих доказательств нет, и открытую войну начинать нельзя: народы Евроамерики, конечно, доверчивые, но для таких резких движений, как война, даже им нужны железные и неопровержимые улики, а не записи в фейсбуке. А визжать, обвинять, санкции выписывать — это сколько угодно.

    Так и идёт: очень не спеша, человечек за человечком, поправка к закону за поправкой, медленно и незаметно передавая тем, кто поддерживает президента, отдельные госфункции (ОНФ!), порой даже излишне соблюдая те законы, которые нельзя изменить разом… Так, чтобы все на Западе и даже среди тех наших либералов, кто поумнее, всё понимали, но ни в чем серьёзном доказательно обвинить не могли. А значит, не могли отмобилизоваться и организовать настоящее сопротивление. Ибо рецепт приготовления лягушки не зависит от того, кто повар, а кто — блюдо. Конечно, хочется сразу и куском, но не в сказку попали, а в глобальную евроамериканскую экономику с их же евроамериканской политикой...

    Дутов Андрей

    Ссылка:http://cont.ws/post/178781?_utl_t=fb

Страница 84 из 142 ПерваяПервая ... 347480818283848586878894134 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Любопытные статьи и факты
    от captain в разделе Альтернативные источники энергии
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 14.02.2017, 19:53
  2. Дугие ссылки на статьи в интернете
    от captain в разделе Альтернативные источники энергии
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 25.11.2012, 21:38
  3. Статьи Гейдара Джемаля
    от captain в разделе Политика
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 27.07.2005, 14:51
  4. Статьи Яницкого
    от metr в разделе Наука
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.08.2004, 10:08

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •