Страница 87 из 137 ПерваяПервая ... 377783848586878889909197 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 861 по 870 из 1369

Тема: Аналитические статьи

  1. #861
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    Сергей Михеев: «Мы придумали такой Запад, которого никогда не было, нет и не будет»

    21.01.2016

    Татьяна МЕДВЕДЕВА

    Война в Сирии, кризис на Украине, развитие БРИКС и евразийской интеграции, усиление противостояния России и Запада — этим запомнился ушедший год. Главные события комментирует известный политолог Сергей Михеев.


    культура: В чем причина непримиримого противостояния с Западом?

    Михеев: Существует объективная разница интересов. Сразу после распада СССР мы отказались отстаивать свои позиции в мире. У руководства страны, элиты и большинства населения сложилась иллюзия относительно благополучных отношений с Западом. Но потом нам пришлось вернуться к пониманию того, что у России есть собственные интересы, и их надо защищать. И никто другой этого за нас делать не будет.

    культура: В ушедшем году велись боевые действия на юго-востоке Украины, Россия включилась в конфликт в Сирии. Зачем нам война?

    Михеев: Россия всегда вела войны. И это будет продолжаться в дальнейшем — так устроен мир. Посмотрите на другие крупные страны. Те же американцы воюют непрестанно. И даже в 90-е годы и позднее, когда мы на внешнем контуре активных действий не предпринимали, американцы воевали в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии. Крупные страны, имеющие собственные интересы, обречены на постоянные внешние конфликты.

    культура: Мы привыкли к более или менее комфортной жизни, а тут вдруг санкции, рост цен, в Турцию не поедешь. Надо менять сознание?

    Михеев: Существует реальность вне зависимости от того, чего хотят отдельные люди, мыслящие только категориями личного комфорта и потребления. Мечтать о кокосах и бананах, конечно, можно, но бесполезно. Гораздо лучше снять розовые очки и трезво отнестись к тому, что происходит вокруг. И быть готовым к любым трудностям.

    культура: Почему во внешней политике Россия проводит суверенный курс, а во внутренней — «либерально-колониальный»?

    Михеев: Это отражение внутренней борьбы, которая идет в элитах. После распада Советского Союза Россия еще не нашла свою идентичность, она находится в процессе осознания своего места в мире. Этот процесс сопровождается внутренней борьбой, причем не только между какими-то группами. Идет борьба внутри конкретных людей, входящих в правящий класс. В их головах еще не сформировались решения, отсюда эта раздвоенность и непоследовательность. А что касается экономики, то ХХ век показал: плановая, государственная экономика не может решить всех проблем, но и либерально-рыночная модель не универсальна. У той и другой есть свои жесткие ограничения. Поэтому стратегической целью является нахождение некоего компромисса между государственным участием и либерально-рыночной идеологией. Такого компромисса мы пока не нашли.

    культура: Но хоть движемся в сторону экономического суверенитета?

    Михеев: Движемся, но медленно. К сожалению, либеральный и монетаристский блок в правительстве и правящем классе крайне силен. Эти люди считают, что надо сохранять свободу движения капитала, вкладываться в американские долговые обязательства. Кроме того, в 90-е годы мы добровольно уничтожили половину экономики. Восстанавливать гораздо сложнее.

    культура: Давайте о санкциях. Вы ощутили их, как говорится, на собственной шкуре.

    Михеев: Да, по инициативе Литвы меня объявляли персоной нон грата в шенгенской зоне. Но, если честно, меня это не удручает. У меня там нет ни родных, ни имущества, ни банковских счетов. Я даже никогда в жизни не отдыхал за границей. Приезжал туда исключительно по делам и только по приглашению европейских коллег. Так что меня это никак не затронуло. Что касается экономических санкций, да, на мне они сказываются, как и на остальных гражданах страны: сокращаются доходы, закрывают какие-то проекты. Ну что же: живы будем — не помрем.

    культура: В Новороссии продолжаются обстрелы. Как, по-Вашему, там будут развиваться события?

    Михеев: Новороссия, в моем понимании, охватывает территорию от Приднестровья до Харькова, вся Восточная, Левобережная Украина — это и есть Новороссия. Если же речь идет о Луганской и Донецкой республиках, то в ближайшее время ситуация там останется замороженной. Ни войны, ни мира. Политическое урегулирование возможно только в случае очень серьезного изменения на современной Украине. Пока мы такого не наблюдаем. В Донецке и Луганске сохранится статус-кво. На остальных территориях потенциальной Новороссии все зависит от того, как будет развиваться внутриполитическая ситуация на Украине. Мы видим, что кризис углубляется. Запад помогает киевской власти держаться на плаву, МВФ пересматривает собственные правила, чтобы Украина не выплачивала три миллиарда долларов России — это не экономика, а политика в чистом виде. А экономическая ситуация на Украине ухудшается.

    культура: Буксует и евразийская интеграция. Есть ли у нее будущее?

    Михеев: Американцы принуждают союзников выстраиваться в фарватере своей политики. Они приказали признать Косово, и все признали, хотя это абсолютно нелегитимная история. Наша модель лидерства другая. Мы надеемся, что страны СНГ и Евразийского союза оценят это. Хотя по многим вопросам, где можно солидаризироваться с Россией, некоторые государства перестраховываются. Лукашенко, например, стал посредником между Россией и Украиной, Россией и Европой — в надежде на ослабление давления со стороны последней. Европейцы это оценили и сняли некоторые санкции с Минска. Но, на мой взгляд, это игра не сильно мудрая. Снятие символических санкций не означает радикального изменения отношения Запада к Белоруссии и лично к Лукашенко. Наши партнеры по СНГ могли бы занять более жесткую позицию по сбитому Су-24 и поддержать Россию. Но они этого не сделали. И все-таки, несмотря на все сложности, альтернативы Евразийскому союзу нет. У нас есть опыт совместного существования, культурная близость, экономические проекты и очищенная от шелухи реальность. Если возникнет военная угроза, мы без союзников не останемся. Сейчас все балансируют. В случае необходимости реального выбора они сделают его в нашу пользу.

    культура: 2015 год прошел под знаком борьбы с ИГИЛ. Сколь велика его опасность?

    Михеев: Угроза не только в ИГИЛ, а в радикальном политическом исламе, который готов развязать тотальную войну за то, что они считают истинной верой. К этому объективно приложил руку Запад. На мой взгляд, еще в 1978 году, когда произошла Исламская революция в Иране, Запад и США оказались крайне напуганы. Они увидели, что Иран может стать достаточно сильным лидером исламского мира — на антиизраильской и антиамериканской политике. Испугавшись, поняв, что не способны с этим справиться, американцы стали создавать альтернативный полюс в конфликтующем исламском мире в суннитской среде. А лидером этого движения назначили Саудовскую Аравию. Породив борьбу внутри исламского мира, американцы достигли сразу нескольких целей. Во-первых, ограничили влияние иранской революции. Во-вторых, презентовали всему миру ислам как религию экстремизма и радикализма. В-третьих, они подобным образом через радикальные организации решают другие региональные вопросы — разрушение неугодных режимов, давление на Россию и Китай. То есть американцы не смогли справиться с проблемой Ирана и породили хаос, экстремизм и радикализм. То же было и в Афганистане. В период советской операции в этой стране американцы создали исламистскую радикальную оппозицию. Да, там была оппозиция, боевые отряды, но не было радикальных исламистов. Они появились и окрепли при американской поддержке именно в период войны против Советского Союза. Все повторяется...

    культура: В прошлом году мы делали ставку на развитие БРИКС. Это объединение стало реальной силой?

    Михеев: Мы любим жить фантазиями. В конце 80-х, в 90-е мы раздули миф о Западе, как о рае на земле. Был придуман такой Запад, которого никогда не было, нет и не будет. И сами потом стали страдать, поняв, что Запад не такой. Точно так же и со многими другими вопросами. Что есть в реальности? БРИКС — это группа стран, заинтересованных в многополярном мире. Имеющих собственные экономические интересы и проекты сотрудничества. Но при этом они абсолютно не собираются вести геополитическую или военную борьбу против США и Запада. Этого не было с самого начала и не предвиделось впоследствии. Так что я не считаю, что БРИКС как-то не так себя проявил. Просто не надо от этой организации ждать больше, чем она может сделать.

    культура: Когда Россия начала военные действия в Сирии, показала всю мощь нашей армии, некоторые эксперты заявили о крахе однополярного мира. Не поторопились?

    Михеев: Краха однополярного мира я пока не вижу. Запад доминирует на планете и определяет основные геополитические и экономические процессы. Но кризис однополярного управления однозначно существует. Американцы оказались неспособными тянуть лямку мирового глобального лидера, на что они претендуют после распада Восточного блока, Советского Союза, Варшавского договора. Они хотели бы управлять миром единолично. Но у них не получается. И они скатываются к тому, чтобы там, где у них не получается, организовывать какие-то конфликты и списывать все свои ошибки на те страны, где эти конфликты происходят. Именно такая ситуация, между прочим, и подтолкнула Россию, наш правящий класс к тому, чтобы вернуться к простой мысли: уважают только сильных и тех, кто защищает свои интересы.


    Ссылка:http://portal-kultura.ru/articles/bo...et-i-ne-budet/

  2. #862
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    01.02.2016 09:00


    Алексей Кочетков: «Русских спасет только самоорганизация»


    О нынешних и будущих задачах, стоящих перед Русским миром, о государствообразующих и культурных аспектах в жизни Русской цивилизации в специальном интервью «Колоколу России» рассказал президент Фонда развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» Алексей Кочетков

    ......

    КР: Каким вам видится дальнейшее развитие событий на востоке Украины? Каково будущее Донбасса, и каким, в конечном счете, вам видится будущее Русского мира в целом?

    А.К.: Будущее Украины – это война и распад. Там не осталось никаких внутренних цементирующих факторов, кроме националистического угара, но в силу неоднородности и искусственности самой нации этот цемент весьма недолговечный. Единство этой страны держалось на стремительно проедаемом советском наследстве, советской мифологии и инертности мышления. Наследство пропили, прогуляли, мифология забылась и улетучилась, а с мышлением произошли необратимые, судя по всему, изменения. На чем теперь держаться единству страны и такому разному населению в ней проживающему? На ненависти и злобе? С таким ресурсом легко умирать, а вот жить совершенно невозможно. Будущее Донбасса неразрывно связано с Россией. Как, впрочем, и остальных исторических земель Новороссии. Воссоединение Донбасса с Россией, так или иначе, произойдет. Причем еще при жизни тех, кто с таким нетерпением ждет развала и краха России. Россия выздоравливает, хотя выздоровление это проходит тяжело, а иногда даже болезненно. Но какими тяжелыми не были бы испытания, и Россия, и Донбасс, и вся Новороссия выйдут из них обновленными и непобедимыми. В отличие от соседей, у нас есть для этого все основания.

    «Все, что не убивает, делает нас сильнее» (Ницше).

    Беседу вел Иван Ваганов

    Читать полностью:http://kolokolrussia.ru/russkiy-mir/...a#&hcq=LcBsEBp

  3. #863
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    Сколько у России союзников?


    13:4703.02.2016 (обновлено: 14:24 03.02.2016)


    Виталий Третьяков


    Сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, считает Виталий Третьяков.

    Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

    Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.
    ......

    Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

    Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

    Читать полностью:РИА Новости http://ria.ru/analytics/20160203/136...#ixzz3z6txgIlf

  4. #864
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,300

    По умолчанию

    Что Путину заблокировано. В чём ошибка Фёдорова и Глазьева

    Опубликовано: 7 янв. 2016 г.
    Рассказывает Виктор Ефимов. О Соловьёве, Фёдорове, Глазьеве, Путине - экономический вопрос в разрезе судного процента.

  5. #865
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    00:08 03/02/2016

    Мария Позднякова


    Леонид Решетников: «США висят на волоске»


    Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 5 03/02/2016

    О подводных камнях международной политики «АиФ» рассказал Леонид Решетников, генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, директор РИСИ.

    Победители и проигравшие

    Мария Позднякова, «АиФ»: Леонид Петрович, почему Запад всё жёстче идёт на конфронтацию с Россией?

    Леонид Решетников: Западная элита в ярости. Не ожидали они от нас такой прыти, как операция в Сирии.

    За океаном Россию лет двадцать как сбросили со счетов. В 1992 г. директор ЦРУ Роберт Гейтс в Москве провёл свой персональный парад победы. Прошёл строевым шагом по брусчатке Красной площади. Выпил шампанского в честь развала СССР. Американские политики в 90-х годах мне в лицо говорили: «Миссия Америки - руководить миром. Поймите это и подчинитесь».

    Первый раз американцы хотели уничтожить Россию во время Октябрьского переворота 1917 г., помогая большевикам. Вторая попытка была предпринята во время Второй мировой войны. И третья - в 1991 г.

    - Считается, что во Второй мировой войне СССР и США были союзниками…

    - Вторую мировую войну организовали силы, которые сейчас пытаются управлять миром. США - место их пребывания. Речь о транснациональных компаниях и верхушке англо-саксонской элиты. К войне и Германию, и СССР толкали США. Помогали укрепляться обеим странам, чтобы сшибка двух государств стала катастрофической. Поэтому в 30-е годы США активно участвовали в индустриализации СССР.

    Сталинградский тракторный завод был целиком построен за океаном, размонтирован и на 102 судах перевезён в СССР. «Днепрогэс» строила американская Cooper Engineering Company. Горьковский автозавод (ГАЗ) - компания Austin. АЗЛК построен по проекту Форда. За 10 лет американцы построили в СССР 150 заводов, фабрик и цехов. Одновременно США укрепляли и Германию. В результате столкновения СССР и Германии Англия сошла со сцены. Германия была уничтожена. Совет*ский Союз заплатил за победу 27 млн жизней. Да, мы победили в Великой Отечественной, и одним из тех, кто провёл четыре года на фронте и дошёл до Берлина, был мой отец. Но Вторую мировую войну выиграли США, потеряв 300 тыс. человек.

    И именно США, а не Сталин, организовали железный занавес. Американцы надеялись, что в разорённом СССР, изолированном от мира, люди, как пауки в банке, друг друга съедят. Но они недооценили силу духа нашего народа. Правда и то, что, изолировав СССР, Америка стала хозяйкой мира.

    - А как же дружба России и США в 90-х?


    - Многие верили в магическую фразу: «Запад нам поможет». В это же время наши западные «парт*нёры» действовали в плане расчленения России на 10-15 образований. Откуда, вы думаете, шла поддержка боевиков на Северном Кавказе?

    И вот после, казалось бы, триумфа ЦРУ происходит возвращение в состав России Крыма, а потом операция в Сирии. Это было как гром среди ясного неба. Американский Конгресс инициировал расследование деятельности разведки США, не предупредившей о новых возможностях Вооружённых сил РФ. Отсюда и ненависть к Владимиру Путину.

    Купили элиту


    - Почему Европа «пляшет» под американскую дудку?

    - Если говорить о ФРГ, то после капитуляции Германии с этой страной у США были приняты соглашения с грифом секретно, из-за чего немецкий золотой запас хранится за океаном, а на территории Германии - 300 (!) с лишним военных американских баз. Кроме того, США обычно покупают управленческую верхушку. Это происходит в Восточной Европе. Я не один год проработал в Болгарии. Там никогда не забывали, что Российская империя в 1878 г. освободила их от 500-летнего турецкого ига. Однако порядка 50 тысяч людей из верхушки Болгарии, купленные США, ведут антироссийскую политику. А ещё лидеры многих стран легкоуправляемы, потому что боятся физического уничтожения. Ведь ЦРУ стоит за десятками госпереворотов.

    Идёт и информационная война. В ответ на вброс о том, что В. Путин дал отмашку на уход Б. Асада, Кремлю пришлось давать опровержение. Однако наши союзники всё равно у меня спрашивали: «Леонид, скажи честно: вы до конца будете воевать с ИГИЛ*?»

    Россия начала операцию в Сирии за считаные недели до падения Дамаска. В противном случае началось бы раздербанивание Сирии, а следом ИГИЛ двинулись бы к границам России. И кукловоды здесь те же, что организовали Вторую мировую войну. Финансовая система, сложившаяся в мире после 1945 г., от которой весь гешефт идёт в карман Америки, пробуксовывает. Штаты в трудном положении, может быть, висят на волоске.

    - Ещё один кровоточащий фронт - на Украине.

    - Мы пожинаем плоды бомбы, заложенной Лениным под нашу государственность, о которой говорил В. Путин. Советская власть создала на исконно русских территориях геополитического монстра - Украину. Это осуществлялось спецслужбами кайзеровской Германии и большевиками: Лениным, Сталиным, Троцким. Они создали Украину, отрезав от России русские города Харьков (основан царём Алексеем Михайловичем), Донецк (основан императором Александром II ), Николаев, Днепропетровск и Одессу (все три основаны императрицей Екатериной II). А Хрущев ещё и Крым подарил. При чем здесь Украина? Она была нужна с одной целью - стать антироссией. И пока братья-малороссы не перестанут быть зомбированными монстрами, их новые хозяева США будут готовы воевать до последнего украинца.

    - Слово «война» всё чаще витает в воздухе...

    - В мире это чувствуют. И с надеждой смотрят на нашу страну как на миротворца. После начала российской операции в Сирии из многих стран пошли сигналы под*дер*ж**ки. Ведь все понимали, как до этого несправедливо поступили с Ираком, Афганистаном, Ливией, Египтом. На закрытых международных встречах меня стали спрашивать: «Когда Россия придёт к нам?» Спрашивают люди из Италии, Франции, других стран. Недавно я был в Пакистане. Казалось бы, мусульманская страна, а их военные задают тот же вопрос.

    Пришло понимание, что сильная Россия - гарант справедливости. И у наших «доброжелателей» Россия вызывает ненависть не из-за того, что она конкурент в экономике или военной сфере. Суть в том, что мы предлагаем миру цивилизационную альтернативу. На Западе сейчас главные ценности: есть, спать и то, что с этими словами рифмуется. А в русской цивилизации всегда над материальным преобладал дух. Поэтому наш народ просчитать нельзя. Поэтому кто только не зарился на нашу территорию и богатства, но так никто и не сумел нас завоевать.

    Ссылка:http://www.aif.ru/politics/world/leo...yat_na_voloske

  6. #866
    Регистрация
    15.12.2007
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    68

    По умолчанию

    Сколько у России союзников?

    Источник - http://m.ria.ru/analytics/20160203/1369137705.html
    Опубликовано 03.02.2016

    Сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, считает Виталий Третьяков.

    Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

    Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.

    Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.

    Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.

    Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.

    В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

    В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.

    Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.

    На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.

    Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.

    Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.

    Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:

    "Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>

    Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.

    Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".

    Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.

    Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?

    Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.
    Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).

    Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.

    В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).

    И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождая попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.

    Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.

    Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?

    В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.

    Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.

    В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.

    Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.

    Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.

    В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.

    ***

    Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.

    Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).

    Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.

    ***

    Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.

    На самом деле это не так.

    Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.

    Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.

    Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.

    Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.

    Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.

    Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.

    Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.

    Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.

    (В основу статьи положен текст, написанный автором для журнала "Limes", Италия)

  7. #867
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    ВАРИАНТ ПРИМИРЕНИЯ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ...

    МЕЧТЫ И ПЛАНЫ АМЕРИКАНСКОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ИЗДАНИЯ «FOREIGN AFFAIRS»: «ОТБОЙ ПУТИНСКОМУ РЕЖИМУ. ПРИБЛИЖАЕТСЯ КОЛЛАПС РОССИИ»[1]. В ЗАНОСЧИВОМ ЗАГОЛОВКЕ – ГРИМАСА ПРИВЫКШИХ СЧИТАТЬ СЕБЯ «ХОЗЯЕВАМИ ЖИЗНИ». ВЕДЬ СОВЕРШЕННО ПОНЯТНО, ЧТО ОТБОЙ МОЖЕТ ДАВАТЬ ТОЛЬКО ТОТ, КТО СПЕРВА САНКЦИОНИРОВАЛ ДЕЛО. «МЫ ТЕБЯ ПОРОДИЛИ» - ГОВОРИТ АМЕРИКАНСКИЙ МОЗГОВОЙ ТРЕСТ – «МЫ ТЕБЯ И УБЬЁМ». ОНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ДАЛИ ПУТИНУ СТАРТ – И ВПРАВЕ ДАТЬ ОТБОЙ. НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАН-КОНСПЕКТ НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ ПОКАЗЫВАЕТ, СКОРЕЕ, ПРИБЛИЖЕНИЕ КОЛЛАПСА США И ЗАПАДА…

    ......

    Мне редко приходилось видеть такое сочетание свинцовой злобы с легкомысленной безответственностью. Эти люди из «Foreign Affairs» - очень жестоки, но при этом очень глупы. И совершенно очевидно, что они (и стоящая за ними политическая «элита») – недоговороспособны.
    Они даже в самых маловероятных вариантах будущего не могут вообразить, что мы с ними живем без взаимоуничтожения. Даже в случае самого оптимального стечения обстоятельств – они не поверят в возможность взаимоуважения, понимания, компромисса...
    Они хотят безоговорочной капитуляции – и не допускают даже мысли о каких-то встречных уступках, хотя бы небольших, со своей стороны.


    Что в таких случаях остаётся сказать? «Придите и возьмете». А кто к нам с мечом придёт… Продолжение вы знаете…

    ......
    Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 5 февраля 2016

  8. #868
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    сегодня, 06.02.16г, 04:32


    Анатолий Вассерман о либералах в правительстве и ядерном потенциале России


    В 27-м выпуске передачи "Интеллектуальная политика" Анатолий Вассерман ответит на вопросы о том, сможет ли Россия повлиять на нефтяные цены, о возможных перестановках в правительстве и первых кандидатах на увольнение, схлопывании долларового пузыря и сотрудничестве России и США в сфере ядерного вооружения.

    Читать, видео: http://politrussia.com/society/anato...sserman-o-909/

  9. #869
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,300

    По умолчанию


    Константин Сёмин «АгитПроп» 06.02.2016

  10. #870
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,741

    По умолчанию

    Я.Кедмi: Россия - Турция. Аналитика событий.

    Опубликовано: 6 февр. 2016 г.

    Я.Кедмi: Никто в Европе не будет готов воевать с Россией и платить своими жизнями за глупости турецкого султана. Программа "Особая папка"


Страница 87 из 137 ПерваяПервая ... 377783848586878889909197 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Любопытные статьи и факты
    от captain в разделе Альтернативные источники энергии
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 14.02.2017, 19:53
  2. Дугие ссылки на статьи в интернете
    от captain в разделе Альтернативные источники энергии
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 25.11.2012, 21:38
  3. Статьи Гейдара Джемаля
    от captain в разделе Политика
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 27.07.2005, 14:51
  4. Статьи Яницкого
    от metr в разделе Наука
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.08.2004, 10:08

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •