Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 29 из 29

Тема: О реальной картине мироздания

  1. #21
    Регистрация
    06.10.2016
    Адрес
    Млечный Путь, Солнечная система, Земля
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    В качестве дифракционной решётки успешно используются пластины из графита - в нормальных университетах даже лабораторные работы есть.
    Электрон - это модель проверенная на практике. Все научные взгляды это модели. Верность модели 'ktrnhjyf доказывается тем, что мы можем общаться например на данном форуме.

  2. #22
    Регистрация
    06.10.2016
    Адрес
    Млечный Путь, Солнечная система, Земля
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    В качестве дифракционной решётки успешно используются пластины из графита - в нормальных университетах даже лабораторные работы есть.
    Электрон - это модель проверенная на практике. Все научные взгляды это модели. Верность модели доказывается тем, что мы можем общаться например на данном форуме благодаря т.н. электронным приборам. Наука не есть истина в последней инстанции, эксперимент - критерий истины. Высказали гипотезу - проверили. Столкнулись с необъяснимым - постарались повторить, высказали гипотезу - проверили. В общем как ощупывание тремя слепцами слона из известной притчи.

  3. #23
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    558

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от аспирант Посмотреть сообщение
    В качестве дифракционной решётки успешно используются пластины из графита - в нормальных университетах даже лабораторные работы есть.
    Дебройлевская длина волны электрона меньше одного наноментра. Чем больше энергия электрона - тем меньше длина волны. Дифракционной решеткой для электрона было бы пространство между атомами. Как вы себе представляете прорези в графите шириной меньше межатомного расстояния? Сейчас техпроцесс по изготовлению процессоров оперирует расстояниями 14 нм, т.е. разница минимум на порядок. А опыт с двумя щелями для электрона, описан в Фейнмановских лекциях по физике 1960 года выпуска - в те годы опыты со щелями меньше нанометра - это вообще фантастика.


    Цитата Сообщение от аспирант Посмотреть сообщение
    Электрон - это модель проверенная на практике. Все научные взгляды это модели. Верность модели доказывается тем, что мы можем общаться например на данном форуме благодаря т.н. электронным приборам. Наука не есть истина в последней инстанции, эксперимент - критерий истины. Высказали гипотезу - проверили. Столкнулись с необъяснимым - постарались повторить, высказали гипотезу - проверили. В общем как ощупывание тремя слепцами слона из известной притчи.
    Мы общаемся на этом форуме благодаря практическим наработкам инженеров, а не научным теориям - тем более квантовой физике. В большинстве случаев научные теории не предсказывают поведение физических объектов, а пробует выстроить объяснение уже используемым на практике явлениям. Причем во многих случаях новые теории противоречат старым, но на это не обращают внимание и используют как старые так и новые. А для стыковки экспериментальных данных с теорией не теории пересматривают, а вводят лишние сущности типа нейтрино - частица переносящая импульс, но которую принципиально невозможно обнаружить.
    Или в квантовой физике есть такое понятие как "виртуальный фотон":
    Цитата Сообщение от ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ
    Ну, и кинулись теоретики наперегонки – тоже творить, значит. И сотворили то, что называется виртуальными фотонами. Для которых «как бы не выполняется закон сохранения энергии» (это официальная формулировка!). Внимание, мистики и спириты! Чтобы не отвечать за это «как бы невыполнение закона сохранения энергии», теоретики постулировали, что виртуальные фотоны принципиально не поддаются детектированию. Этим виртуальные фотоны существенно отличаются от реальных: их «как бы нет»! А в остальном у них всё по науке: они должны переносить вполне реальные энергию и импульс! Это само собой, ведь взаимодействие между двумя электронами рассматривается как испускание виртуального фотона одним электроном и поглощение его другим. Главное, чтобы это проделывалось достаточно быстро – чтобы публика не успевала глазом моргнуть.
    Наука не понимает что такое электричество, электрический заряд. Есть формулы, которые описывают электрический ток, которые используются на практике, а наука предлагает теории типа "дырочной проводимости" для объяснения разных вариантов проводимости полупроводников, но подобные теории обладают различными противоречиями.

    Ссылка на источник: Наброски для новой физики

  4. #24
    Регистрация
    23.08.2005
    Адрес
    Мидгард
    Сообщений
    229

    По умолчанию

    Можно, кому интересно, посмотреть работы по этой теме Рыбникова Юрия Степановича http://vserod.com Очень толково и Просто все объясняет, особенно в видео выступлениях Есть его канал в youtube . А в разделе статьи много интересного. Да и в целом последнее время проявляется много фактов, опровергающих постулаты "классической" науки, а самое главное о них стали говорить. РАН конечно будет биться до конца и обличать очевидные факты терминами Лженауки, что мы уже видим.

  5. #25
    Регистрация
    06.10.2016
    Адрес
    Млечный Путь, Солнечная система, Земля
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    Дебройлевская длина волны электрона меньше одного наноментра. Чем больше энергия электрона - тем меньше длина волны. Дифракционной решеткой для электрона было бы пространство между атомами. Как вы себе представляете прорези в графите шириной меньше межатомного расстояния?
    Вот межатомные расстояния и являются дифрешёткой, в свободном доступе вся эта информация есть. Мы не о том говорим. В обществе происходят значительные изменения и возникает вопрос - старые знания и модели люди в себя вместить не могут или не хотят, потому что проще видимо переместиться в новую матрицу более низкого порядка - современные устройства аудиовизуальной информации, подключенной к интернету (фраза "всемирная паутина" уже забыли).
    По поводу РАН и альтернативных изобретателей - обычный бизнес, в первом случае - традиционный с большими аппетитами, второй - альтернативный. Достаточно посмотреть на окружение Ацюковского, лекции которого было очень интересно слушать - у человека свой взгляд на ЭМ процессы, которые не противоречат официальным данным... что-то измеряют, точнее делают вид, при вопросе по существу и про КПД 400 процентов ничего вразумительного....стоит сказать, что измерения проводятся некорректно - просто молчат.

  6. #26
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    558

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от аспирант Посмотреть сообщение
    Вот межатомные расстояния и являются дифрешёткой, в свободном доступе вся эта информация есть.
    В свободном доступе море различной и даже противоположной информации, но не всякой информации можно верить. Тем более информацию от ортодоксальной физики надо внимательно проверять, так как примеров откровенного обмана, подгонки, имитации желаемых эффектов множество.

    Цитата Сообщение от аспирант Посмотреть сообщение
    старые знания и модели люди в себя вместить не могут или не хотят
    А может дело еще в том, что старые знания слишком противоречивы и поэтому далеки от истины. А еще из-за нагромождения моделей эти знания стали настолько сложны, что понять их могут только академики, причем занимающиеся конкретной темой, например, теория суперструн.

    Цитата Сообщение от аспирант Посмотреть сообщение
    По поводу РАН и альтернативных изобретателей - обычный бизнес, в первом случае - традиционный с большими аппетитами, второй - альтернативный.
    Шарлатаны бывают и в традиционной науке и в альтернативной. Но в альтернативной по-крайней мере больше процент людей, занимающихся познанием окружающего мира, а не распространением и доказательством авторитетных теорий. Причем в традиционной науке, чем сложнее теория - тем лучше, так как меньше видны противоречия. И при этом официальная физика настаивает на том, что эта реальность образовалась самопроизвольно. А если допустить создание ее творцами, то и нагромождение теорий может и не понадобится - будет более простое объяснение.

  7. #27
    Регистрация
    06.10.2016
    Адрес
    Млечный Путь, Солнечная система, Земля
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    А может дело еще в том, что старые знания слишком противоречивы и поэтому далеки от истины. А еще из-за нагромождения моделей эти знания стали настолько сложны, что понять их могут только академики, причем занимающиеся конкретной темой, например, теория суперструн.
    А что в "старых" знаниях противоречивого? Поиск гармонии, например ряды Фурье - 18 начало 19 века, успешно применяются во всех областях техники, даже в тех, которые тогда не существовали (возможно), приложения в экономике, обществе, любые колебательные и вращательные процессы - любой формы во времени и соответственно спектрального состава, например радуга в небе, ДВС, волны в воде, ЭМ волны и т.д. Может я по другому вижу, но противоречий не наблюдаю (теорию струн не рассматриваю - это относительно новая теория 80 годы прошлого столетия). Система образования сломана - она у нас условно состояла из нескольких этапов: Детство - семья, детский сад - кубики пирамидки, яблоки, алфавит; Школа - базовые знания - рисование, пение, арифметика, природоведение, геометрия, физика, химия и т.д.... на ноль делить нельзя; ВУЗ - ВМ, физика, на ноль делить можно, пространственное мышление, пределы, дифференциалы-интегралы и т.д..... учили самообразованию, не говорю про просто человеческие отношения, которые воспитывались с детства - всё шло поэтапно и если что-то потеряно по пути, то и складывалась соответственно неполная картина. Сейчас базовых знаний в школе в полной мере не дают - человек поглощает готовую информацию из интернета не пропуская её через себя и например не может связать синус и циклическое (круговое) движение, что же говорить о 3-х мерных вещах, если с двухмерными проблемы. Противоречия возникают прежде всего внутри нас.... Вы высокого мнения об академиках - сейчас эти вопросы решаются с помощью денег - деньги есть будешь академиком, образованные ответственные люди до такого состояния дел в стране не доводят... Существа, которые не соответствуют внутренним содержанием занимаемому посту формируют неустойчивую структуру, но сами этого не понимают, ввиду ограниченного миропонимания.

  8. #28
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    558

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от аспирант Посмотреть сообщение
    А что в "старых" знаниях противоречивого?
    Я не имел ввиду математический аппарат, а подразумевал квантовую физику с которой начиналось обсуждение. Согласен, что с введением ЕГЭ, то есть с уклоном на тестовое обучение производится перевод мышления детей на образное - получение и заучивание готовых результатов. В результате страдает логическое мышление. А причина этого простая - с 90-х годов РФ находится под внешним управлением, а в колонии требуются рабы, а не думающие люди. Причем для более легкого управления лучше всего, если рабы не будут подозревать о реальном положении дел и причинах происходящего. Вот и идет работа в этом направлении.

  9. По умолчанию


Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Похожие темы

  1. Дом как копия мироздания
    от ратник в разделе Принципы и механизмы формирования сознания
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 22.10.2008, 23:35

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •