Страница 1 из 8 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 80

Тема: Обсуждение

  1. #1
    Регистрация
    25.05.2004
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    134

    По умолчанию Обсуждение

    Моё мнение о видео:

    1. Об отсутствии Звёзд на снимках Луны.
    На них на Луне как раз день, а т.к. на ней нет атмосферы как на Земле, то небо чёрное, поэтому свет Звёзд не проявляется в солнечном свете.
    http://scienceblog.ru/2007/11/15/poc...idnyi-zvezdyi/

    2. Про реальные цвета Марса.
    Думаю, это ещё не доказывает, что у автора получились реальные цвета, т.к. на снимках явное смещение в синюю область.
    И тут как он говорит программа действительно тупая. Например, фотографы специально снимают в ручном режиме, т.к. баланс белого камера может выставить не верно.
    Может автору хочется себе это доказать, например, если он исходит из приведённого видео, где в любительский телескоп якобы видно синюю атмосферу.
    Причём, видео могло быть снято в телескоп системы рефрактор, который имеет хроматизм (синит по краям), также и его окуляры.
    И ещё не известно какие настройки камер и для чего именно такие применялись на марсоходе.

  2. #2
    Регистрация
    25.05.2004
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Не понятно, обучение бегу по воде, в чём блокировка?
    Как новое выдуманное бесполезное занятие, чтобы развлечь людей?

  3. #3
    Регистрация
    04.05.2004
    Сообщений
    119

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andrei Посмотреть сообщение
    Моё мнение о видео:
    ....
    Целью предложенных видеоматериалов является не доказательство содержащихся в них фактов, а предоставление возможности сознанию изменить алгоритмы обработки образов восприятия себя в воспринимаемом мире. Т.е. выйти за рамки и стереотипы восприятия базовых (как минимум, неполных) образов мироздания. Умение видеть подобное не только в подобном, но и в не подобном. Понять принципы действия рассудка, который мгновенно найдёт всему "правильное" разумное объяснение, или в лени своей просто отмахнётся от необходимости думать, принимая парадокс как бред... Черствость и не пластичность сознания воспринимаются не как деградация, а как взросление. Опыт восприятия позволяет сознанию меньше времени тратить на новое, подставляя вместо него готовые, проверенные временем образы. Тем временем Жизнь проходит мимо...

  4. #4
    Регистрация
    25.05.2004
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ally Посмотреть сообщение
    Целью предложенных видеоматериалов является не доказательство содержащихся в них фактов, а предоставление возможности сознанию изменить алгоритмы обработки образов восприятия себя в воспринимаемом мире. Т.е. выйти за рамки и стереотипы восприятия базовых (как минимум, неполных) образов мироздания. Умение видеть подобное не только в подобном, но и в не подобном. Понять принципы действия рассудка, который мгновенно найдёт всему "правильное" разумное объяснение, или в лени своей просто отмахнётся от необходимости думать, принимая парадокс как бред... Черствость и не пластичность сознания воспринимаются не как деградация, а как взросление. Опыт восприятия позволяет сознанию меньше времени тратить на новое, подставляя вместо него готовые, проверенные временем образы. Тем временем Жизнь проходит мимо...
    Т.е. обсуждения не предполагается, посмотри и останься со своими мыслями, так что ли?
    Может Вы своё понимание изложите по данным видео, я ведь не претендую на конечную истинность сказанного.

  5. #5
    Регистрация
    23.08.2008
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    124

    По умолчанию

    У меня возник вопрос по поводу просмотренного фильма "Восприятие в игре".

    Если я правильно поняла, то идея состояла в том, что мир вокруг нас это образы, находящиеся в нашем мозге? В связи с этим в мозг можно эти образы загружать(?). Мир не такой, каким мы его видим физическими глазами? Мир кем-то нарисован или создан, или создан нарисованным в нашем мозге?

    Разбираемый пример с головным мозгом мне кажется не совсем верным. Наши глаза, как и всё тело, являются вспомогательными инструментами
    нашего физического тела и служат для познания окружающего мира, его восприятия. Перевод информации от объекта, который мы видим, или как объекта в конкретный образ, который потом "оказывается" в мозге - это просто способ трансформации этой информации от окружающего мира в удобоваримую для мозга форму. Или я не права? Рассмотрение мозга, функционирующего отдельно от тела, вообще не может сравниться с работой этого органа нервной системы в составе целостного организма.
    Согласна по поводу сознания, которое "вне тела" или "над ним".

    Может блокировки моего сознания мне не позволяют увидеть истину в этом фильме ?

  6. По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andrei Посмотреть сообщение
    На них на Луне как раз день, а т.к. на ней нет атмосферы как на Земле, то небо чёрное, поэтому свет Звёзд не проявляется в солнечном свете.
    Вы хотите сказать, что вне атмосферы звезды вообще не видны? Следовательно, то, что «видит» космический телескоп – всего лишь иллюзия?
    Цитата Сообщение от Andrei Посмотреть сообщение
    Думаю, это ещё не доказывает, что у автора получились реальные цвета, т.к. на снимках явное смещение в синюю область.
    Возможно, программа где-то и ошиблась в обратной перекодировке. Но проблема блокировки сознания - в том, что нам сознательно задают искажённые параметры окружающего нас мира, чтобы не появились лишние мысли.

    Дело в том, что наша планета имеет определённые блокировки, об этом мы говорили уже не раз. По сути, наша реальность – один из вариантов искаженной игры (m.a.t.r.i.x.). Это тюрьма, это ловушка для внеигровых Духов (к примеру, ведь есть множество детей, «подсевших» на ту или иную компьютерную игру-ловушку так, что перестают нормально воспринимать окружающую реальность), это, одновременно, и место деятельности тех, кто не согласен с условиями m.a.t.r.i.x..
    На этом сайте: http://digitall-angell.livejournal.c...%20цивилизации
    есть информация об искажении пространства вне Земли (вся вселенная уже куда-то переместилась, а видимая с Земли вселенная – всего лишь проекция блокирующих экранов, читал вскользь, а теперь этой информации найти не смог из-за дурацкой архитектуры сайта). То, что есть блокировка – об этом мы говорили и ранее, то, что остались одни на этом уровне вибраций в видимом диапазоне – требует проверки.
    Но главное в том, что мы должны шаг за шагом снимать шоры с нашего сознания, иначе – смерть. Мы все здесь оказались по разным причинам, но на нас всех «легла» матрица иллюзорного мировосприятия при одновременной «потере» памяти собственной сути, собственных задач, собственного прошлого и т.д. И выйти из этой тюрьмы мы можем только единственным способом – уничтожив её, что требует правильного понимания среды, в которой мы находимся, а так же правильного понимания среды, создавшую нашу среду. Можно всё это делать одному, а можно всем вместе. В последнем варианте скорость и эффект будут выше первого варианта.

    Для всех: сейчас совсем не важно, кто из нас прав, а кто нет. т.к. задача - обрести правду.

  7. #7
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    1,175

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andrei Посмотреть сообщение
    Не понятно, обучение бегу по воде, в чём блокировка?
    Как новое выдуманное бесполезное занятие, чтобы развлечь людей?
    До просмотра этого видео человек может искать способы хождения по воде, понимания. В ролике человеку объяснили, что все дело в поверхностном натяжении, мускульной силе, а "главное" постоянной тренировке. То есть привязали видео образ в ролике к образу "ходить по воде".

    Вряд ли Христос так ходил по воде.

  8. #8
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    1,175

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    При просмотре картин возникло ощущение как будто бомжа пустили жить в музей. И он не понимая что это, начинает раскладывать свои баулы на экспонаты. Так и здесь, от более развитой цивилизации сохранились постройки, на место которых заселили "непонятно что". Это "непонятно что" начинает пользоваться этим не по назначению.

  9. #9
    Регистрация
    25.05.2004
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    До просмотра этого видео человек может искать способы хождения по воде, понимания. В ролике человеку объяснили, что все дело в поверхностном натяжении, мускульной силе, а "главное" постоянной тренировке. То есть привязали видео образ в ролике к образу "ходить по воде".

    Вряд ли Христос так ходил по воде.
    У меня таких ассоциаций не возникло. Скорее это похоже на новый вид спорта типа паркура, не более того.
    И если пошло сравнение, то это не хождение, а бег.

  10. #10
    Регистрация
    25.05.2004
    Адрес
    РФ
    Сообщений
    134

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Вы хотите сказать, что вне атмосферы звезды вообще не видны? Следовательно, то, что «видит» космический телескоп – всего лишь иллюзия?
    Вне атмосферы звёзды видны естественно лучше.
    Я хотел сказать, что звёзды не будут видны, если их свет "утонет" в отражённом свете от поверхности Земли или Луны днём.
    Вот пример видео съёмки Земли на дневной и ночной стороне:

    Также и земные наблюдения в телескоп безполезно проводить при городской засветке неба фонарями или в полнолуние.
    Будут доступны только яркие объекты.

    Ну и при всём сказанном выше, конечно легко удалить звёзды из видео в редакторе.

    Возможно, программа где-то и ошиблась в обратной перекодировке.
    Само фото не несёт информации о том какое оно на самом деле, так что не перекодировка, а подгонка имеет место.
    А с чего вообще автор видео решил, что цвета искажены? Потому, что при коррекции в программе картинка приятней в восприятии?
    Или потому что на видео в телескоп виден синий контур (который, как я писал, может быть хроматизмом оптики)
    Каждый может вспомнить сколько неудачных снимков у него было, которые после коррекции становились лучше.
    Но коррекция - это изменение исходного изображения, которое не обязательно не правильное, а полученное при текущем освещении.
    Сама программа камеры на автомате может выставить не верные параметры.
    Допустим фотограф со свадьбы не провёл коррекцию фото, а отдал нам сырую, мы его обвиним в искажении? Так же и с НАСА м.б.

    И да, конечно м.б. всё было наоборот.

Страница 1 из 8 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Обсуждение ченнелингов.
    от hitman47 в разделе Ченелинг
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 18.08.2015, 13:52
  2. Мы в эфире?! Обсуждение
    от Madi в разделе События в Творении во время Суда
    Ответов: 128
    Последнее сообщение: 18.07.2012, 16:36

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •