Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 17

Тема: КОН ЧИСТОТА

  1. По умолчанию

    Нет Кона Чистота.
    Бог - это всё.

  2. #2
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию Кон-ституция - это КОНы в ЧИСТОТе

    5 декабря - День Конституции. Сталинской конституции.

    Сегодня, 5 декабря,
    День принятия Конституции СССР образца 1936 года, которую еще называют Сталинской.
    Текст: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm


    Текст проекта Конституции был опубликован за год до её принятия.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	constitution.jpg 
Просмотров:	30 
Размер:	48.8 Кб 
ID:	595

    В обсуждении проекта Конституции приняло участие 75 млн. человек. Более 1,5 млн поправок от граждан были опубликованы в центральной печати и открыто обсуждалось. В результате многие из них были приняты.

    Чего нельзя сказать о т.н. «ельцинской» конституции, образца 1993 года, по которой мы ныне и живем(?). И большинство (подавляющее большинство!) граждан не то что проект в глаза не видели – они и действующий то «Основной закон» не читали – а потом делают квадратные глаза «А как так получилось то, еп?». Более того! Текст Конституции не читали и депутаты её утверждавшие – я гарантирую это! И я не уверен, что её читали даже её «составители». Потому как писалась она в Гарварде и Йеле.

    А между тем – там много интересного. Особенно, если есть с чем сравнивать – со Сталинской Конституцией, например – «давайте их проверим, давайте их сравним». (с)

    1. Право на труд. В сталинской Конституции прямо и безусловно гарантируется право на труд. В ельцинской никаких прямых гарантий нет - есть только общие фразы, что каждый имеет право на труд. Более того - прямо оговаривается, что будет безработица.

    2. Право на отдых. В сталинской четко указана продолжительность рабочего дня: 8 часов с оговорками, что для тяжелых производств она будет меньше. Прямо установлено развитие сети санаториев, курортов и пр. В нынешней Конституции гарантии распространяются только на работающего по трудовому договору с оговоркой на федеральные законы, которые могут менятся в любую сторону. Например, могут легко сделать 60-часовую рабочую неделю вместо нынешней 40-часовой.

    3. Право на образование. В сталинской имеется безусловное право на 8-летнее образование для всех. Бесплатное. В нынешней Конституции бесплатность оговаривается различными условиями, что оно будет только в муниципальных и государственных учереждениях. Высшее образование бесплатно только на конкурсной основе. Лукавость ситуации заключается в том, что ы ВУЗе могут оставить только одно бесплатное место, которое можно занять по конкурсу. Остальные 99 будут платны. И формально все будет соотвествовать Конституции. 4-й пункт просто прекрасен: родители, а не государство обеспечивают детям общее образование. Кстати, что такое "общее" образование? Тоже плавающее понятие.

    4. Право на медицинское обслуживание. В сталинской Конституции это право бесплатно. В ельцинской вновь прописаны сплошные условия его получения: только в госучереждениях и только в рамках бюджета. Если больница физически закрывается, а бюджет урезается, то вы остаетесь без бесплатной медицины. Причем по Конституции.

    5. Право на жилье. При Сталине это право гарантируется и охраняется законом. По ельцинской Конституции вы жилья можете лишиться не произвольно, а по закону, по суду. За долги ЖКХ, например. Государство жильем не обеспечивает, а лишь создает условия для его обеспечения. Очень лукавая формулировка. 3-й пункт про малоимущих тоже прекрасен: про бесплатно-доступную цену.

    6. Про пенсии. В Конституции 1936 года гарантируется материальное обеспечение в старости. Ключевое слово "материальное". Например, в тех же колхозах, где пенсий в денежном выражении не было, старики обеспечивались натуральной оплатой: зерном, продуктами и пр. Ельцинская Конституция обеспечила старикам право рыться на помойках и стоять с нищими на паперти. Пенсионный же срок выхода на пенсию все время пытаются увеличить за пределы среднего срока жизни россиян, как в случае с мужчинами.

    7. Право на свободное вероисповедование в сталинской Конституции оговорено без всяких условий. Сейчас это право тоже есть. Более того, государство сейчас все время пытается навязать гражданам повышенную религиозность.

    8. Наконец, главный вопрос о собственности на землю, недра и остальное общее имущество. В сталинской Конституции четко указана принадлежность всего общего достояния народу. В ельцинской Конституции народ от всей собственности прямо и недвусмысленно отлучен.

    9. Ну, и последнее, но не по важности - про деньги. Главное - оно всегда про деньги. В ранешней, сталинской конституции, не было смысла писать про деньги. И так понятно из текста, что ВСЁ принадлежит народу. В нынешней же конституции понадобилось отдельным пунктом выделить, что не только норот не имеет права собственности на свою страну - но и самоё государство не распоряжается уже своими деньгами. Статья 75 Конституции РФ чОтко и недвусмысленно дает понять, что Центробанк РФ - это частная лавочка, выведенная из юрисдикции РФ.

    Резюме. В Конституции 1936 года основные права граждан прямо гарантированы. В Конституции 1993 года все права, кроме права на вероисповедание, оговорены различными условиями. Т.е. при Сталине права народа были безусловны, а теперь условны. (с) burckina-faso
    Выводы, как всегда, делаем сами.

    Спасибо автору поста: http://norg-norg.livejournal.com/135339.html#comments за своевременное напоминание об этом великом празднике.

    Сталинская Конституция - Конституция Победившего Социализма = Конституция Коммунизма = Отражение Конов в Чистоте в концентрации в земном социуме.

    Коммунизм - земной социум, отражающий ЧИСТОТУ КОНОВ, несущий эту ЧИСТОТУ в себе по подобию.


  3. #3
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию Дух закона и Буква закона

    Размышления юриста, в том числе и о том, как происходят зачистки по закону.

    5:30 Право выражает волю господствующего класса
    14:10 а теперь барабанная дробь
    18:30 а куда им бежать?
    19:50 юридические тонкости забоя олигархов
    21:50 потому что это конец
    28:50 после старого нового года ожидается рост цен на продукты до 40%
    30:00 за счет неформального бизнеса вытягивается экономика России.
    40:10 об агенте Госдепа 1917 года



    Опубликовано: 5 дек. 2015 г.
    Платные парковки, способ отъема денег. "ПЛАТОН" третья шкура с граждан. Добить бизнес подшерсток. Юрист о действиях элиты и о том, что кое-кто уже занервничал. http://neuromir.tv/

  4. #4
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию Как российская власть относится к Конституции

    От самого значимого государственного праздника до памятной даты России

    День Конституции является одним из самых значимых государственных праздников России
    и отмечается ежегодно 12 декабря.

    В этот день в 1993 году всенародным голосованием в нашей стране была принята Конституция Российской Федерации. Полный текст Конституции был опубликован в «Российской газете» 25 декабря 1993 года. С 1994 года, согласно Указам Президента России («О Дне Конституции Российской Федерации» и «О нерабочем дне 12 декабря») день 12 декабря был объявлен государственным праздником.

    Конституция — основной закон государства — является ядром всей правовой системы России и определяет смысл и содержание других законов.

    Со времени первого принятия Конституции в документ был внесен ряд поправок, из которых одними из последних являются положения о том, что «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» (ранее – на 4 года) и о том, что «Государственная Дума избирается сроком на пять лет» (ранее – на 4 года) (Закон РФ о поправке к Конституции РФ № 6-ФКЗ от 30 декабря 2008 года).

    В конце 1990-х годов российская Конституция пережила, по меньшей мере, два политических кризиса, из которых вышла с честью и достоинством. Ей предшествовали принятая в 1918 году конституция РСФСР и первая Конституция СССР, принятая в 1924 году и закрепившая победу социализма на советском пространстве. Затем на смену пришли Конституция 1936 года и, так называемая, «застойная» Конституция 1977 года, действовавшая до распада Советского Союза.

    Российская Конституция — прочный фундамент демократического развития российского государства. Это не просто декларация добрых намерений, это реально работающий документ прямого действия. Конституция для гражданина любой страны — Закон, который он должен знать в первую очередь, ведь знание и грамотное применение законов — норма цивилизованной жизни, мощный рычаг для повышения ее качества.

    Переплет из тончайшей кожи красного цвета, накладной серебряный герб России и тисненая золотом надпись «Конституция Российской Федерации» — так выглядит «экземпляр номер один» основного закона страны. Так называемое инаугурационное издание Конституции РФ хранится в библиотеке главы государства в Кремле.

    В течение десяти с лишним лет 12 декабря являлся официальным выходным. Однако, в декабре 2004 года Госдума приняла поправки в Трудовой кодекс РФ, изменяющие праздничный календарь России. Закон предусматривает отмену выходного дня в День Конституции, а сам праздник причислен к памятным датам России.

    Несмотря на это, в этот день по всей стране проходят различные мероприятия, посвященные данной памятной дате в честь главного закона страны. Особенно много мероприятий проходит в образовательных и культурных учреждениях российских городов – это уроки правоведения, «круглые столы», тематические презентации и выставки, праздничные концерты, массовые акции, митинги, флешмобы и т.д.
    http://www.pravda-tv.ru/2015/12/12/1...ekabrya-2015#i

    Граждане России поддерживают Конституцию

    В центре Москвы задержаны 33 участника акций в поддержку Конституции. Среди них — Сергей Митрохин, Георгий Сатаров. Как сообщает издание «ОВД-Инфо», в День Конституции на Пушкинской площади в Москве задержаны 14 человек, в том числе и лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, вышедший на одиночный пикет. Как сообщила агентству «Интерфакс» пресс-секретарь «Яблока» Мария Епифанова, причиной задержания Митрохина стало «несоблюдение законных требований сотрудника полиции».

    Еще 19 человек были задержаны как участники «Марша перемен». На автозаке в ОВД Мещанский были отправлены в том числе член президентского совета (при Борисе Ельцине) Георгий Сатаров, главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин.

    Власти Москвы ранее отказали инициаторам «Марша перемен» в проведении митинга в центре города, отказавшись предложить им альтернативные варианты.

    Митинг в защиту конституционных прав граждан прошел в субботу и в Санкт-Петербурге, сообщает радиостанция «Эхо Москвы». Там собрались дальнобойщики, обманутые дольщики, валютные заемщики. Акция прошла без задержаний.

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/politics/12/12/201...794726cefc7eb1

  5. #5
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию Подробности о работе над Конституцией РФ

    Один из авторов Конституции вспоминает



    О том, как шла работа над проектом Конституции, рассказывает заместитель ответственного секретаря Конституционной комиссии Верховного Совета РФ (1991-1993) Виктор Шейнис (видео + текст):
    "...Для того, чтобы принять Конституцию в том порядке, который был в самой Конституции [1978 года] предусмотрен, нужно было получить две трети голосов. Никакой проект, как выяснилось, мы это не сразу поняли, никакой проект две трети голосов получить не мог. Потому что каждый тянул в свою сторону. Потому что коммунисты стояли за то, чтобы в Конституции были отражены социалистические ценности. Либералы, в том числе отвязные либералы, считали, что надо совершенно удалить государство из сферы экономики"...Президентский Центр Б.Н. Ельцина — http://www.yeltsincenter.ru/decryptio... Проект «От первого лица» — видеоинтервью с самыми значительными и яркими политиками и общественными деятелями эпохи Ельцина http://www.yeltsincenter.ru/decrypti...orom-sheinisom

    – Как было принято решение создать новую Конституцию?

    Значит, вот на Верховном Совете нам дают афронт, нам показывают: ребята, вы далеко не всесильны, мы контролируем состав Верховного Совета. Потому что ведь в других делегациях решают первые секретари обкомов. Это –Москва демократическая делегация, а, скажем, делегация… ну, Ленинград, ну, Свердловск, а, скажем, в Южном поясе, черноземном центре, там доминируют коммунисты, они выдвигают своих. Затем дело доходит до создания Конституционной комиссии. Дело в том, что на Съезде многие выступления начинались с того, что вот нам надо изменить это, изменить то и так далее. И ответ был такой, нам нужна новая Конституция. Поэтому Съезд принимает решение приступить к работе... по созданию новой Конституции. Это уже принятое решение на Первом съезде.

    В 90-м году. Тогда казалось, что вот-вот, ну к концу года, ну в начале следующего года будет новая Конституция. Надо Конституционную комиссию создавать. Значит, как Конституционная комиссия, опять же, большинство Съезда решает –принцип зоопарка: от каждого региона по представителю. И в результате они избирают 86, по-моему, человек, кажется, так.

    Ну, там все-таки от некоторых регионов по два, но в некоторых регионах ну нету человека, который способен, все-таки нужно обладать какими-то там познаниями, способностями, юридическими познаниями. Значит, вот избирают такую комиссию. Комиссия оказывается очень консервативной. Очень консервативной. Кроме того, она чрезмерно многолюдна: 86 человек не могут сидеть и разрабатывать, работать с текстом Конституции. Вот тогда «Дем. Россия» принимает решение.

    Это был один из первых моих разговоров с Ельциным. Тогда к Ельцину еще можно было свободно подойти. Он не сидел в кабинете... Хоть он уже был председателем, он не был отгорожен своими… как бы это помягче сказать, ну, стражниками, охранниками типа Коржакова, поэтому к нему можно было подойти. Я подошел, сказал: «Борис Николаевич, вы понимаете, что вы получили вандейскую комиссию». – «Ну, а что вы предлагаете?». Я ему предлагаю план от имени «Дем. России»: «Вы выступите и скажите, что вот раньше Конституцию писал аппарат, а теперь Конституцию должны писать сами депутаты. Поэтому нужно включить квалифицированных людей, специалистов, юристов, экономистов, политологов, историков. Вот такого рода людей, которые способны это делать. Для этого состав комиссии придется несколько расширить. Но зато внутри комиссии вы, как председатель...».

    А было где-то зафиксировано (не помню, как и где), что председатель Съезда… председатель Верховного Совета является по положению председателем Конституционной комиссии. «Вы издадите распоряжение: в рамках Конституционной комиссии –рабочая группа. То есть рабочая группа сидит и разрабатывает текст, а потом собирается пленум и Конституционная комиссия, которая соглашаются или не соглашаются. Борис Николаевич всякого рода кадровые вещи, организационно-кадровые вещи усекал мгновенно.

    – Как создавалась Конституционная комиссия?

    Ну, я ему предложил от имени «Дем. России» дополнить состав Конституционной комиссии. Его ответ: дайте список. Дайте список. Мы с РУМЯНЦЕВЫМ пошли в один из кабинетов в здании Кремлевского дворца, где происходили заседания Съезда, и Румянцев на компьютере, – он владел компьютером, а я нет, – набрал, мы посовещались, и набрал в список 14 человек. Вот таким образом в Конституционную комиссию я попал, Пименов, Револьт Пименов, о котором я говорил, ЗОЛОТУХИН и целый ряд других людей, которые потом будут задавать тон, поскольку уже рабочую группу Борис Николаевич будет создавать по своему разумению. По своему разумению и с учетом той позиции, которую мы занимали и разрабатывали. Вот так появилась Конституционная комиссия. Конечно, никто из нас не думал, что столько злоключений, боев и так далее придется выдержать и какой получится результат.

    – Почему Конституцию писали три года?

    А потому что для того, чтобы принять Конституцию в том порядке, который был в самой Конституции [1978 года] предусмотрен, нужно было получить две трети голосов. Никакой проект, как выяснилось, мы это не сразу поняли, никакой проект две трети голосов получить не мог. Потому что каждый тянул в свою сторону. Потому что коммунисты стояли за то, чтобы в Конституции были отражены социалистические ценности. Либералы, в том числе отвязные либералы, считали, что надо совершенно удалить государство из сферы экономики.

    Когда мы вписывали социальное государство, нам говорили: ну, вот этот социализм возвращаете. Мы говорим: да, но возьмите германскую Конституцию, французскую Конституцию, там это все есть. Нет. Националы очень… сравнительно небольшая, но очень влиятельная группа представителей республик, автономных областей и автономных округов бились за суверенитет своих территорий. И логика была такая.

    На Первом съезде была принята 12 июня знаменитая Декларация о суверенитете Российской Федерации, в которой было заложено очень взрывное положение, что законы Советского Союза действуют в той мере, в какой они приемлемы для республики. То есть приоритет российского законодательства перед союзным. Ну вот, говорили автономы, вы видите, так же, как российские законы приоритетны перед союзными, так законы Татарии, Башкирии, Мордовии и так далее должны иметь приоритет перед российскими законами.

    И значит, Российская Федерация по этой логике превращалась из конституционной в договорную: в основе лежит не волеизъявление народа, а договор между представителями республик. И вообще, создайте свою русскую республику, которая будет равноположенная наряду с Татарией, Башкирией, Дагестаном, Якутией и другими. Вот более или менее равновес. Ну, совместить эти требования все невозможно было. Я сейчас заканчиваю книгу, в которой я очень подробно описываю, как шел путь к российской Конституции. Книга будет называться «Закон и власть». Вот очень детально на многих десятках страниц, поэтому достаточно занудно я рассказываю, как шаг за шагом делались попытки договориться, наконец, о создании Конституции. Как выяснилось, что иначе, чем выходы за рамки той Конституции, новую Конституцию принять нельзя. И когда сейчас очень широко распространенное, модное мнение, что вот мы создали сверхпрезидентскую республику, что мы создали Конституцию, дефектную во многих отношениях, мне единственное, что приходится говорить: ребята, вы не знаете, как шла работа над Конституцией. Хуже Конституция, чем та, которую мы имеем сегодня, очень легко было получиться. Лучше невозможно было. Я думаю, что я доказываю достаточно предметно, на очень большом материале.

    Но она никак не проходила. Вот вы сами упомянули, что на Втором съезде Ельцин снял с повестки дня, по его инициативе было снято, повестка дня Второго съезда, который происходил в ноябре-декабре 90-го года, Верховный Совет утвердил в повестке вопрос о новой Конституции. Но Ельцин, понимая, что настроения, что Съезд эту Конституцию не одобрит, снял этот вопрос с обсуждения. Потом развитие в 91-м году пошло в основном по линии правки старой Конституции. В старую Конституцию Третий, Четвертый съезд ввели пост президента. В июне 91-го на основе вот этой исправленной старой Конституции Ельцин БЫЛ ИЗБРАН ПРЕЗИДЕНТОМ . И это Бориса Николаевича, значительно укрепило его позиции.

    – Почему надо было проводить два Съезда народных депутатов РСФСР для внесения статей о президенте в Конституцию?

    Понимаете, одно дело – создавать сеть комиссий, призывать избирателей приходить и голосовать вот по вопросам о президенте, а другое дело, когда вся инфраструктура референдума уже существует. К союзному референдуму Россия подвесила республиканский референдум, и 70 процентов высказались «за». Решение референдума очень конкретное – надо ввести пост президента. Третий съезд собрался, и на Третьем съезде, который продолжался несколько дней, было принято принципиальное решение о том, что Верховному Совету поручается подготовить закон о президенте, закон о выборах президента, таких законов еще не было, и изменения в Конституцию. Съезд продолжался несколько дней, он там принял это решение, он поручил это сделать Верховному Совету.

    Для этого в мае собрали Четвертый съезд, который окончательно ввел в старую Конституцию пост президента. И 12 июня, в день годовщины принятия Декларации о суверенитете, которой тогда придавалось большое значение, состоялись выборы, и Ельцин в первом туре оказался избран президентом. Причем его преимущество перед Горбачевым заключалось в том, что в Конституции СССР тоже было заложено всенародное избрание президента, но в качестве временной, переходной меры Верховный Совет… Съезд народных депутатов СССР постановил, что президент СССР в первом случае БУДЕТ ИЗБРАН СЪЕЗДОМ . И это дало Горбачеву гораздо меньше легитимности, чем Ельцину, который был избран всеобщим голосованием.

    – У вас было предчувствие, что может произойти путч?

    Ситуация очень накалялась. Очень накалялась. Было видно, насколько сильна поляризация, насколько решительно выступают не сторонники, а противники российского Съезда, Ельцина, демократических процессов. Было в июне 91-го года заседание Верховного Совета СССР, на котором председатель правительства, РЫЖКОВ уже ушел с поста председателя правительства, председателем был назначен Павлов, выступил с докладом и внес предложение Верховному Совету принять ряд законов, которые передавали бы власть, целый ряд функций от президента к правительству. Причем обоснование было такое, ПАВЛОВ говорил: Горбачев работает по 18 часов в сутки, он не может все охватить, поэтому часть функций надо передать правительству. А после этого, после выступления... Да, у Павлова спросили: знает ли Горбачев об этом предложении? И Павлов соврал, сказал, что да, Михаил Сергеевич в курсе. Его не было на заседании. После этого объявили закрытое заседание. На закрытом заседании выступили три министра, силовики – ЯЗОВ , министр обороны, затем ПУГО , министр внутренних дел, и Крючков, председатель КГБ.

    И вот в особенности выступление КРЮЧКОВА было таким… собственно, он стоял в центре всей этой деятельности, а выступление было, доклад Крючкова, якобы секретный, но, конечно, если он произносится на большом собрании, Верховный Совет, то, хотя пресса не допущена, но информация об этом просачивается. Сейчас этот доклад он опубликовал в своих мемуарах, и суть этого доклада заключается в том, почти открытым текстом, что перестройку у нас совершали американские агенты, что мы, Комитет госбезопасности, показывали, доносили, что вот работает агентура, и на это не обращали внимание. Примерно так говорил Крючков.

    Причем прямо намекалось, имя не произносилось, но намекалось, что именно Яковлев, наиболее такой радикальный член руководства партийного, и является американским агентом, не зря он проходил стажировку в Колумбийском университете, не зря он десять лет был послом в Канаде. Вот это американская агентура. Это была очень грозная вещь. Гавриил Харитонович ПОПОВ в своих воспоминаниях рассказал такую историю, как его, Гавриила, вызвал какой-то его знакомый. На троллейбусной остановке в дождливый московский летний день этот знакомый сказал, что «вы вот тут заседаете, а завтра произойдет переворот. Вы что, не понимаете, что происходит?». Попов после этого решает, что делать. Горбачев не в курсе. Вернее, он пришел через два дня… три дня на заседание Верховного Совета и эту инициативу Павлова поломал, но он не придал этому особенного значения. А вот Ельцина нет в России, он в Америке. И возглавить сопротивление будет некому.

    Тогда Попов предпринимает такой шаг. Он звонит американскому послу МЭТЛОКУ , который как раз на этот день назначил прощальный прием, он кончал свои полномочия посла и уезжал из Советского Союза. Попов решил через Мэтлока предупредить Ельцина. Поэтому он, значит, позвонил и сказал, что «я, к сожалению, вечером не смогу быть на приеме, я бы хотел попрощаться с вами». Мэтлок – опытный дипломат, он понял, что речь неслучайна это, он пригласил тут же Попова. Попов пришел и, понимая, что здание посольства нашпиговано звукозаписывающей аппаратурой, говоря какие-то там общие вещи, стал на листочках бумаги писать: «составлен заговор, в этом заговоре участвуют такие-то лица, прошу это довести до сведения Ельцина».

    Источник: http://www.yeltsincenter.ru/decrypti...orom-sheinisom

  6. #6
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию ещё немного истории о том, как "американцы пишут нам Конституцию"

    Виктор Шейнис, один из авторов Конституции России: кое-что в Конституции поменять надо.
    Например, те положения, которые внес «либерал» Медведев


    Экономист, политолог и один из авторов Конституции России Виктор Шейнис рассказал Марии Макеевой о том, есть ли необходимость в Конституционном совете и в изменениях в самой Конституции.

    Макеева: Слышали сегодняшнюю новость про идею усовершенствовать Конституцию, чем займется в будто бы специальный конституционный совет? Что думаете об этом?

    Шейнис: Совершенствовать Конституцию, конечно, можно, но прежде, чем ее совершенствовать, ее надо выполнять. То сообщение, с которого вы начали, это чудовищно вообще, что творится с Надеждой Толоконниковой. Это один из многих, из тысячи примеров того, как наша власть уважает ныне существующую Конституцию, как работают наши суды, которые за проступок осудили девушек на два года и создали для них абсолютно нетерпимые условия. О том, как работает правоохранительная, исполнительная системы и так далее. Я не против того, чтобы Конституцию поправить, но эта проблема очень серьезная, к этому нужно подходить более серьезно, чем в порядке очередной кампании, очередного шоу, каких мы уже видели довольно много.

    Макеева: Очень интересно получается. Конституцию принято называть ельцинской, недаром, сейчас примут путинскую и будут ее уважать, де-факто изменят какие-то положения – и все будет нормально. Какое у вас ожидание, могут ли быть изменения глобальными, которые готовятся?

    Шейнис: Нет. Единственное, что меня немножко примиряет с отношением нынешней власти к Конституции, это многократные заявления, начиная с самых первых предвыборных выступлений Владимира Владимировича Путина – у нас хорошая Конституция, и ни о какой коренной переделке ее речи быть не может. Это меня примиряет, если что-то может примирить с обращением с Конституцией. Ее действительно не надо менять, не надо менять главные разделы – первую и вторую главу, главу основных принципов конституционного строя и главу о правах и свободах граждан.

    Но дело все в том, что эти хорошие главы никаким образом не коррелируют с двумя вещами. Во-первых, с перевесом. Сейчас долго об этом говорить, почему это произошло, как произошло, кто несет ответственность, наверное, я, как один из участников этого процесса, несу свою ответственность. Тем не менее, был в Конституцию заложен колоссальный перевес одной из властей, а именно президентской власти. С другой стороны, явно наша Конституция недопарламентская, она даже, может, не столько сверхпрезидентская, сколько недопарламентская. Поскольку реально сформулированное в ней положение о разделении властей не работает, парламент слабый, парламент зависимый, парламент управляемый. Поэтому этот парламент примет любую Конституцию, какую только не вздумается нынешнему нашему руководству.

    Я опасаюсь того, что занявшись правкой Конституции, постепенно люди втянутся в это дело, и затронут положение первой и второй глав, где есть очень хорошие принципы о народном суверенитете, о правах и свободах человека и гражданина, как об определяющем принципе нашей Конституции, как то, что у нас светское государство, а не государство, в котором широкое поле деятельности вторжения в государственные и общественные дела предоставлено Русской православной церкви. Как то, что, скажем, в нашей Конституции есть положение о запрете государственной обязательной идеологии. Это тоже через черную дверь втаскивается. Вот эти вещи ни в коем случае нельзя пересматривать. А если говорить о том, что пересматривать надо, то я бы назвал эти статьи, положения…

    Макеева: 117, по которой президент может единоличным решением парламент распускать.

    Шейнис: В Конституцию заложено, что президент может распустить парламент при определенных условиях. Он пока что этим не пользовался, пользоваться ему и ни к чему было, потому что, имея послушный, управляемый парламент, зачем нужно его распускать. Но положения, внесенные по инициативе «либерала» Дмитрия Анатольевича Медведева о продлении срока президентских полномочий в полтора раза, это, на мой взгляд, следовало бы вернуть к прежнему положению. Потому что президент – единственный институт, который располагает всей полнотой власти, который не имеет никаких противовесов, кроме одного, а именно – раз в какой-то срок он должен представать перед избирателями. И когда в полтора раза мы удлинили этот срок, формально в полтора раза, а учитывая кумулятивный эффект, в значительно большее количество раз увеличили независимость президента по отношению к избирателям. Вот это следовало бы изменить. Или другое положение Конституции – президент должен избираться не более чем на два срока подряд. Здесь я должен повиниться, это вина конституционалистов. Мы не заметили, не обратили внимания и пропустили коварное словечко «подряд».

    Макеева: Это случайно произошло, серьезно, Виктор Леонидович?

    Шейнис: Я пытался сейчас припомнить…

    Макеева: То есть сейчас Путин – президент, потому что это случайно просто произошло?

    Шейнис:… как это появилось, но это появилось в ельцинском проекте. Этого словечка не было в том проекте, который разрабатывала конституционная комиссия съезда. Затем на конституционном совещании летом 1993 года происходило совмещение двух проектов. Я не припоминаю, чтобы на словечко «подряд» обратили какое-то серьезное внимание хотя бы потому, что ясно было, что Борис Николаевич Ельцин не будет еще на два срока избираться президентом. Давайте не будем преувеличивать его значение. При нынешнем положении дел, если бы не было слова «подряд», можно было бы как в Казахстане, как в Узбекистане неограниченное количество раз внести изменения в Конституцию.

    Макеева: А вы расцениваете те самые изменения, внесенные Медведевым об увеличении президентского срока, как точечные изменения?

    Шейнис: Формально это точечное изменение, это изменение одного из положений, одной из статей. Я полагаю, что это чрезвычайно опасное и вредное изменение, потому что можно себе представить и не только Владимира Владимировича Путина на посту президента. Разумно подходя к делу, это следовало бы снять. Но дело в том, что это точечное изменение носит принципиальный характер, именно поэтому оно, на мой взгляд, не заслуживает того, чтобы оставаться в Конституции.

    Давайте проследим линию, как ведется дело с Конституцией. 2008 год и 2013 год, если провести линию, то мы увидим, что суть поправок Конституции идет в одном и том же направлении – слияние Арбитражного суда с судом общей юрисдикции и изменение порядка назначения прокуроров. И то, и другое ведет именно к укреплению президентской власти, к закреплению единовластия, закреплению вертикали. Надо идти в противоположно направлении, нужно разгружать президента от предоставленных ему разного рода полномочий, надо усиливать разделение властей. И, наконец, еще более важно – нужно повышать роль общественных организаций, а не устраивать страшилки вроде так называемых иностранных агентов, при которых общественные организации должны зарегистрироваться как иностранные агенты, если они получают в какой-то мере финансирование из-за рубежа.

    Макеева: А вы встречались с Путиным когда-нибудь?

    Шейнис: Лично я никогда не встречался, но когда я был депутатом Госдум, мы встречались в том смысле, что я сидел в зале, а Владимир Владимирович сидел на скамье правительства и выступал с трибуны. Не более этого.

    Макеева: У вас было желание поговорить с ним, может, поделиться опытом?

    Шейнис: Да нет, у меня не было никаких проблем.

    Макеева: Вы сейчас такие напутствия выражаете, может быть, Путин посмотрит нашу программу и впечатлится. Я подумала, что в преддверии юбилея проходят какие-то встречи.

    Шейнис: Я думаю, что это достаточно бесполезно. У Владимира Владимировича есть своя установка, свои представления о сущем, о должном. Я более чем уверен, что то, о чем я говорю, расходятся с его представлением. Так зачем тратить его драгоценное время, да и у меня его не так много? Это было бы совершенно бесполезно. Я профессионально занимаюсь историей нашей Конституции, проблемами нашего конституционного строительства. То, что я говорю, я адресую не президенту, не правительству, а нашему обществу, ибо я думаю, что рано или поздно наше общество получит голос в вопросе о том, что надо и чего не надо делать с Конституцией.

    ещё по этой теме:
    https://tvrain.ru/teleshow/here_and_...ametno-356197/
    Путин изменит Конституцию незаметно

    https://tvrain.ru/teleshow/here_and_...ali_by-356647/
    Тамара Морщакова: для «точечных» изменений
    специальный Конституционный совет в Кремле не создавали бы

  7. #7
    Регистрация
    23.08.2005
    Адрес
    Мидгард
    Сообщений
    214

    По умолчанию

    https://www.usaid.gov/news-informati...s/usaid-russia
    Это оригинал страницы USAID (организации запрещенной с 2012 г в РФ) На этой странице указаны "достижения" этой организации по развитию демократии в РФ. Кому интересно поищите информацию об этой организации в интернете.Одно название чего только стоит. Об американской демократии мы наслышаны (Сирия, Ливия, Ирак, Югославия и т.п.)
    Так вот одним из пунктов "достижений" этого фонда является
    "..USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code." А теперь перевод с использованием автопереводчика

    "...фонд USAID Верховенство закона .. участвовал в разработке Конституции РФ, часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации."

    Так что, не надо со скепсисом нам здесь рассказывать, что мол американцы ничего не писали. Пользуйтесь первоисточниками, а рассказчик не договаривает (с умыслом или по незнанию) откуда члены комиссии черпали знания при создании текста конституции...

  8. #8
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,267

    По умолчанию

    Интересно наблюдать как на, казалось бы, незначительных каких-то политических событиях люди выбирают дальнейший свой путь. За НОД или против НОД. Поддерживаешь позицию России по Украине, Крыму или нет. Также и по ситуации в Сирии. Сейчас по Турции. В общем поддерживает человек сохранение России или нет. И при каждом политическом событии человек принимает решение. И в тех коллективах, где раньше люди как-то уживались несмотря на разность сознаний, теперь поделились на два видимых невооруженным глазом (или сознанием) лагеря. И с каждым событием человек всё дальше удаляется, так как уже трудно на мир взглянуть по другому.

  9. #9
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию у каждой проблемы есть имя фамилия отчество

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    ... трудно на мир взглянуть по другому.
    Уважаемый Madi, а если попробовать взглянуть более пристально?



    Почему так важно прививать людям уважение к труду, уважение друг к другу? Потому что само ничего не делается. Это и есть умение не воевать, а Править Миром. Ведь всё уже было и на этом форуме тоже:
    Цитата Сообщение от славянка Посмотреть сообщение
    Всего две опоры у социума на пути к человеческому обществу, и всего два личных качества отличают человека от дикаря:
    Уважение к труду нейтрализует агрессию и лень, и как следствие, желание повоевать.
    Уважение к женщине - необходимое, хотя и не достаточное, условие духовного развития.
    Цитата Сообщение от славянка Посмотреть сообщение
    ПоЧИтание труда и бережное отношение к внешней активности личности - ... главный механизм гармонизации социума.
    И даже на уровне символов, однажды Платон уже вставал в оппозицию здравому смыслу, так что уроки пройдены, опыт из ситуации извлечён, а значит, вдумчиво сконцентрировавшись, с ещё большим вниманием и усердием пора двигаться вперёд-вверх В ЧИСТОТЕ...

  10. #10
    Регистрация
    11.08.2011
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    353

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dronvol Посмотреть сообщение
    https://www.usaid.gov/news-informati...s/usaid-russia
    Это оригинал страницы USAID (организации запрещенной с 2012 г в РФ) На этой странице указаны "достижения" этой организации по развитию демократии в РФ. Кому интересно поищите информацию об этой организации в интернете.Одно название чего только стоит. Об американской демократии мы наслышаны (Сирия, Ливия, Ирак, Югославия и т.п.)
    Так вот одним из пунктов "достижений" этого фонда является
    "..USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code." А теперь перевод с использованием автопереводчика
    "...фонд USAID Верховенство закона .. участвовал в разработке Конституции РФ, часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации."
    Так что, не надо со скепсисом нам здесь рассказывать, что мол американцы ничего не писали. Пользуйтесь первоисточниками, а рассказчик не договаривает (с умыслом или по незнанию) откуда члены комиссии черпали знания при создании текста конституции...
    А это своё сообщение Вы, уважаемый Dronvol, делаете с умыслом или по незнанию? Вы и правда считаете, что электронная страничка на английском языке может повлиять на судьбу целой страны? Вы не признаёте В.Шейниса в качестве первоисточника и утверждаете, что в своём коротком интервью он не договаривает, раз уж самому читать его книги Вам некогда? Если Вы владеете конкретной информацией, тогда почему Вам так затруднительно изложить её в рамках форума в доступной форме? Почему пишу в этой теме я — не юрист, если ВЫ здесь такой умный? ЧТО Вам мешает потрудиться на благо форума и его участников? Извините за резкость, но не стОит пренебрежительно относиться к тому, что сделано конкретными людьми (сейчас я не только о В.Шейнисе, но и о себе, да и об электронной страничке тоже). Каждый делает в меру своих сил и способностей.

    Вот только паразитам на это плевать, и они с возмутительной лёгкостью и беспринципностью перечёркивают усилия и достижения других людей, как будто никого, ничего, никогда не было, и кроме федорова с американцами в 90-е годы граждане страны были все беспомощными идиотами или олигофренами, а сама Россия — это молодая страна, которой всего 20 лет . Другие страны (исходя из утверждений федорова, надо полагать, более великие, чем Россия) смогли сами написать для себя Конституции, а вот Россия...ну не смогла она...устоять перед американцами...молодая была, не опытная, чего от такой ждать? Это-же как надо презирать СССР, советский народ, чтобы поверить в его неспособность самостоятельно написать и защитить от врага любую свою документацию, а тем более Конституцию страны?! Это-же как таких «верующих» назвать, как не изменниками Родины и предателями народа?! Всех поверивших ему федоров сплачивает вокруг себя по-подобию, откровенно называя предателями, а они и не спорят и не сомневаются в этом.

    Вот Вы, Dronvol, где были, чем занимались в период с 1990 по 2011 год? Каких убеждений придерживались? Кого из тогдашних лидеров поддерживали? К Вам есть вопросы. Раз уж Вы специалист, просветите по USAID (организации запрещенной с 2012 г. в РФ). «А был ли мальчик»? Как было дело, кто, как, зачем, почему создал, назвал, запретил в РФ именно USA-ID и почему именно в 2012 году? (Что-то это мне напоминает.) Поэтому аналогично и по ИГИЛ. Почему к каждой аббревиатуре ИГИЛ так настойчиво везде, где только можно, добавляют (запрещённая в РФ террористическая организация)? Кто, когда впервые применил эту аббревиатуру? (Что-то опять мысли сходятся, как у дуры.)

    Вам, Dronvol, известно кем, когда официально на государственном языке РФ утверждена документация, касающаяся этих организаций? Кем, когда официально на государственном языке РФ утверждён порядок, механизм внедрения этих документов, обязательный для исполнения их на территории РФ? Каждый же понимает, что любые другие документы - просто блеф, не имеющий не то, что шанса на реализацию, но даже как документы-то никем всерьёз не рассматривающийся, да и грифа секретности нет, раз уж федоров всем об этом уже всё рассказал. Будьте любезны, уважаемый Dronvol, потрудитесь изложить кратко, но с предельной ясностью для скептиков, подобных мне, но-таки читающих этот форум. Заранее благодарю за Ваш труд, к которому обещаю отнестись с пристальным вниманием и уважением.

    В отношении Конституции РФ,
    на примере матвиенко и федорова (раз уж именно их так раскрутили на этом форуме), попробую изложить по мере сил моё (не специалиста) личное мнение:
    1. матвиенко доверять нельзя — значит, говоря, что Конституцию менять не надо — она лжёт.
    2. если матвиенко лжёт — значит, она прикрывает своей ложью некие «тёмные дела».
    3. если федоров спокойно игнорирует заявления и Путина и матвиенко — значит «так надо».
    Значит, федорову за такое игнорирование ничего не будет. Значит, федоров делает как раз то, что надо Путину и матвиенко, т.е.он делает те самые «тёмные дела», которые прикрывает матвиенко, да и сам Путин, заявляя о неизменности Конституции РФ.
    4. смысл этих и других подобных заявлений Путина также констатирует федоров, неоднократно и во всеуслышание повторяя, что заявления и требования Путина никто никогда не выполняет, и никому за это ничего никогда не бывает. Значит, общий принцип их взаимодействия друг с другом, как принцип общения евреев с гоями: говорят одно, подразумевают другое, делают третье; для евреев - один смысл, для гоев — противоположный.
    5. по Конституции РФ вся власть и ответственность за страну возложена на Путина, как президента. Поэтому и внешнее взаимодействие РФ с другими странами идёт напрямую через Путина. Любое другое взаимодействие ни для РФ, ни для других стран неправомочно и неконституционно. Это значит, что никто, без Путина ничего в РФ не решает. (А я-то дура, всё думала, почему он занимается всякой ерундой, которой могли бы заниматься обычные должностные лица среднего звена, людей что ли нет? Работать что ли никто, кроме Путина, не умеет?)
    6. если внешнюю политику РФ ведёт Путин, то заявления федорова о неспособности Путина на что-либо повлиять — ложь, ведь Путин правомочен самостоятельно проводить внешнюю политику страны, ведь выступает же он как самостоятельный игрок на международной арене, и там никто не заявляет о том, что у него нет для этого прав или суверенитета. Значит, Путина признают как самостоятельного и легитимного президента, обладающего всеми конституционными правами влиять как на внешнюю, так и на внутреннюю политику своей страны. На международном уровне об отсутствии суверенитета у России речи не идёт, там РФ взаимодействует на равных правах с другими странами. Во всех других случаях с Россией никто бы не стал взаимодействовать как с самостоятельным государством.
    7. таким образом, федоров лжёт о неправомочности Путина, прикрывая этой ложью некие «тёмные дела». Конституция РФ предоставляет президенту Путину полномочия проводить самостоятельно как внутреннюю, так и внешнюю политику в РФ.

    ...что особо подчёркивает и В.Шейнис, как один из авторов Конституции РФ, и на мероприятиях, посвящённых защите Конституции РФ, граждане Москвы и Санкт-Петербурга вероятно хотят особо подчеркнуть то же самое, а ведь это столичные граждане, которые в России наиболее культурные, образованные, интеллектуально развитые, организованные и сознательные. Вот интересно, от кого они пытаются защитить Конституцию РФ? Таких граждан никак нельзя назвать майданутыми, свидомыми и даже русскими со знаком качества. А вот то, что в России проделывают с сознаниями граждан, используя НОД и т.п. «кремлевские проекты», — это то же самое, что сделали с сознаниями украинцев. Поэтому НОД особенно популярен на Украине, где почва для насаждения любой лжи возделывалась заранее, и любая ложь притягивается туда уже по подобию.

    И в России, и на Украине насаждают гражданам ложь конкретные имена, фамилии, отчества конкретных должностных лиц, которые делают это с единственной логически объяснимой целью: скрыть следы собственных преступлений-проблем-деяний-ошибок, сваливая свою вину на «других». Но причастность-непричастность к тем или иным деяниям, всегда можно проверить, поэтому чтобы не допустить такой проверки, решено никого из «других» конкретно не называть, а вставлять абстракцию «американцы» (враждебное России паразитарное государство, а также «наши...партнеры», «...коллеги» и т.д.). Очень сильно подозреваю, что и USA-ID придумали для удобства абстрагирования точно также, чтобы замаскировать конкретные ФИО, осуществившие взаимодействия между USA и Россией в целях разрушения государства. Очевидно также, что в своём абстрагировании с ИГИЛ участники объединенной коалиции пока окончательно не определились.

    Не исключено, что Конституцию РФ, «писали-то «американцы», но вот только все эти «американцы» имели советское гражданство ( двойное гражданство в РФ ввели значительно позднее ) и пусть-даже не вполне русскую, пусть двойную, но фамилию, имя и отчество, год рождения, должность, адрес, родителей, родственников за рубежом и т.д. Назывались тогда (в 1990 г.) все эти «американцы» РОССИЙСКИМИ МЛАДОРЕФОРМАТОРАМИ. Списки этих деятелей тоже есть: http://www.contrtv.ru/common/2699/ , хотя сами они в них ещё путаются http://maxpark.com/user/1401972629/content/786375.

    Поэтому делать конкретные заявления по вкладу в общее дело каждой из фамилий должны специалисты — специально обученные люди, а я лишь ещё раз напоминаю: нельзя недооценить или переоценить заслуги. Каждый важен и каждый вносит свою лепту, в меру сил и способностей. Также, как и любым делом могут заниматься только квалифицированные (лицензированные) специалисты, которым квалификация присвоена (лицензия выдана) в той стране, где они работают, также и «американцы» должны были иметь советский диплом, прежде чем написать Конституцию РФ. Вот когда мы с вами будем знать КТО это был, кто все эти члены Конституционной комиссии поименно, вот тогда может быть, нам удастся найти и ответ на правильно и своевременно поставленный Вами вопрос:

    - откуда члены комиссии черпали знания при создании текста Конституции?

    А там глядишь, узнаем: с кем в Америке они были (не были) связаны? Кем из них и какие положения-изменения-уточнения в Конституцию были внесены и когда? И только потом можно будет, сопоставив все уже известные нам обстоятельства с тем, что сейчас проталкивает в Госдуме федоров, понять наконец однозначно: могут ли действия этого депутата быть квалифицированы как правовая диверсия?

    Но это всё конечно, только на мой дилетантский взгляд не юриста, да и «Америку я тут никому не открываю», вот только поверхностность и легкомыслие не допустимы ни в отношении человека, ни в отношении проблемы:
    Стремиться обыграть шулера, играя по его правилам, для этого не мужество нужно, а нездоровый оптимизм и непроходимая тупость. http://octbol.livejournal.com/469223.html

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Чистота Женственности
    от NiKa в разделе Личное
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 14.10.2006, 19:18

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •