Страница 6 из 10 ПерваяПервая ... 2345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 51 по 60 из 92

Тема: Как уничтожали СССР

  1. По умолчанию

    Очень хорошо о большевиках и комунистах


  2. #52
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,165

    По умолчанию

    А.Фурсов: Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов и ливийцев

    21-08-2015, 01:20 • Опубл.: Apolitikus

    Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

    Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

    «Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.

    Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

    Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

    Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

    А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в1929 г., по сути, только с1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

    За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.

    Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

    Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война:«проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.

    Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

    Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.

    И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

    Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений.

    Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.

    Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

    Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь)

    Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

    Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

    Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

    Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.

    А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра I, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

    Парадокс, но из трёх властителей Пётр I, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.

    Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

    Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма.

    Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

    В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции):

    — во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

    Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г.Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.Пятницкий.

    — вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

    В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

    Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

    Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

    Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.

    Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

    Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.

    Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

    Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

    Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».


    Источник: http://politikus.ru/articles/56327-a...-liviycev.html
    Politikus.ru

  3. По умолчанию

    Есть поговорка: - врёт как Троцкий.
    Она Федорову весьма подходит. И вряд ли он это делает по незнанию.
    В 1917 Россию развалила 5 колона, в числе которых ГД, Правительство и армейский генералитет, да бОльшая часть экзальтированного демократией дворянства, хотя и царь - тоже был не подарок. Это был удар США.
    Россия умирала, и большевики (на самом деле самая многочисленная партия) лишь подхватили власть и спасли Россию от полного распада. Ну, а США потом перехватили и это управление, прислав свою команду управленцев.
    И Сталин был ими назначен, примерно, как ВВП сейчас. Но тогда Сталин сумел выйти из под управления только в 1938 году, когда сумел назначить Берию на пост руководителя НКВД. Но по настоящему выйти из под управления Сталину не удалось, что и закончилось его отравлением. Ведь троцкисты всегда оставались в не просто в рядах коммунистов, но и занимали весьма немалые должности.
    С тех пор КПСС, через неё и страна, пошла в распад и уже 1970 был начата процедура разрушения СССР. За 20 лет это программа была реализована.

  4. #54
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,053

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Есть поговорка: - врёт как Троцкий.
    Она Федорову весьма подходит. И вряд ли он это делает по незнанию.
    Слова Федорова остались теже самые, только вывод изменился - голосуй, типа, за партию Путина, то есть за "единую россию".
    Сначала Федоров говорит, что либералов и 5 колонну нужно отличать, но когда заговорили о конкурентах - коммунистах, то Федоров уже перестал разграничивать: либералов можно делить, а коммунистов на 5 колонну и самих коммунистов делить нечего, лучше голосуй за "единую россию".
    Умело он цепляется за слова Путина о том, что Ленин заложил в федеративном устройстве бомбу.

    Интересно, после выборов в Думу он "переобуется" назад? Или нет?

    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Россия умирала, и большевики (на самом деле самая многочисленная партия) лишь подхватили власть и спасли Россию от полного распада. Ну, а США потом перехватили и это управление, прислав свою команду управленцев.
    Тогда логичнее было, чтобы настоящего Ленина - патриота подменили на Ленина - американца позже октябрьской революции или позже момента, когда большевики заявили и проявили себя как силу способную удержать страну (июнь-июль 1917). Но вроде бы как вместе с Троцким весь период с 1917 и включая 1920, действует Николай Ленин (Boris Reinstein), а Ульянов появляется позже. То есть меняют Ленина - американца, руководил октябрьской революцией, на Ленина - русского.
    Последний раз редактировалось Madi; 30.08.2016 в 00:39.

  5. По умолчанию

    Не был патриотом и Николай Ленин. Это был такой же агент, как Reinstein (тот, что сейчас в мавзолее).
    Революции - это просто геополитическая игра между агентами рептилолидов (Романовы - тоже одна из ветвей), что-то вроде того, как братья делят наследство родителей. В данном случае, наследство - это Земля. Какой-то период времени стабильность, потом кто-то из "братьев" или семей слабеет и начинается игра по переделу собственности. Так было всегда в этой цивилизации. А народ? Народ - всего лишь инструмент, разменная монета и пушечное мясо.У народа своя карма, свои механизмы отработки импирила, в то время, как управляющие семьи - просто инструмент системы управления.

    Большевики ведь действовали не сами по себе, а по команде из Америки, которой на тот момент не было выгоды разваливать Россию. Задача была обескровить, превратить в колонию, а вот развалить - нет. Зачем убивать курицу, несущие золотые яйца. Вот амеры тогда и вывезли весь золотой запас России (так же сделали и с Украиной, впрочем и с любой другой страной, где они поучаствовали в установлении демократии). Куда дели золото, т.е. у них его физически нет, это уже другой вопрос.

    Так же планировали с СССР поступать и в дальнейшем. Поставили Сталина, чтобы он накапливал золотишко, даже дали много кредитов на восстановление страны и экономики. Но Сталин переиграл амеров, оставил их, как говорится, с носом. Это причина ВОВ, когда они натравили Гитлера на СССР. Задача была обескровить Германию и СССР, потом уничтожить победителя (атомная бомба уже была в проекте) и получить контрибуцию с обоих стран. Сталин и тут переиграл амеров и заставил их вступить в войну с Гитлером на своей стороне. Более того, даже успел заложить создание атомного оружия. Амеры опять с носом.

    Амерам всё это надоело, тем более Сталин не захотел влезать в МВФ. Тогда они включили внутренний ресурс, тем более, что Сталин уже потерял часть управления страной, а власть внятно передать не успел. Итог. Отравление и преждевременная смерть. Раскол в тогдашней верхушке КПСС и к власти приходит украинская группировка (которая и травила Сталина) во главе с Хрущём, который мягко передал потом власть другому члену украинской группировки - Брежневу. Который продолжил после Хруща разваливать СССР так, что уже в 1970-м Косыгин и Андропов создают комиссию, в которую потом вошли США, Англия и т.д. по развалу СССР.

    Т.е. проект 1917 года растянулся на долгие годы, но всё же был реализован. И большевики, точнее руководство КПСС, сыграло в этом основную руководящую роль, ту роль, которая была изначально заложена в программу партии. Николай Ленин заложил в своё время основу для развала - национальный признак (Сталин, кстати был против, но как член партии вынужден был подчиниться ибо нужно было укреплять собственную власть). По этому признаку появились национальные республики. Ну и нужно было время, чтобы выросли, созрели и укоренились национальные элиты, те, которые будут брать власть после развала СССР. Вот по этим границам СССР была и разделена.
    Просто такие большие проекты, как просто развал самой большой страны в мире требуют и большого времени, чтобы это было безболезненно для США и Англии и для всего мира.

    Более того, можно постоянно доить на золото: 1917 - за счёт революции, 1941 - 1945 и т.д. не помню даты окончания оплаты за военную помощь - за счет организации ВОВ, 1990 - за счет развала СССР.

    Все события - это, бизнес, и как говорится, ничего личного. Все это заложено в программном модуле и будет работать до тех пор, пока люди поклоняются золотому тельцу: война, революция - вывоз золота, война, революция - вывоз золота... А вот куда уходит это золото, уходит физически - повторю, другой, отдельный вопрос.

    Ну, а там вспомним 100-летние циклы:
    - 1612 (смена царской династии на Романовых),
    - 1712 (замена настоящего Петра I на поддельного - это похлеще любой войны),
    - 1812 (открытие дороги на Россию Романовыми),
    - 1914 (начало распада России) ,
    - 2014 (попытка нового распада России - уже не получилось) и т.д.

    Во все времена причины событий - одни и те же, это золото. А причина причин - погружение (проявляется как основная ценность жизни) русского человека в быт, отражение которого - золото или товарно-денежные отношения.

  6. #56
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,053

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Очень хорошо о большевиках и комунистах

    Капитан, Пякин говорит о том, что сейчас отношение к большевикам является водоразделом отношения к Будущему России? Насколько это верно и прослеживается ли в энергетике?

  7. По умолчанию

    Я уже писал в предыдущем посте, что большевики -всего лишь один из инструментов по развалу России. Их заставили перехватить власть от Временного Правительства, иначе развал такой большой страны, как России был бы для мира не слабее, чем Йеллоустоун. А так потихоньку, шаг за шагом, отделяя частями - уже без болезненно, и главное сами США успевают переваривать это количество золота.

    Что касается большевиков и водораздела, то в какой-то мере Пякин прав, т.к. нужно понимать причины происходящих событий. Но с другой стороны, Пякин и Ко- это жрецы Великого Предиктора (ВП). Для нашего уровня, ВП - это система управления по отработке импирила. Чтобы он лучше отрабатывался у людей, погруженных в золото - надо их постоянно переводить в экстремальное состояние, чтобы у людей пробуждались именно человеческие качества. Они у большей части людей из-за слабости сознания пробуждаются только в экстремальных ситуациях, когда есть угроза жизни себе, или родных и близких. Именно в этих ситуациях человек пробуждается как человек и становится человеком исходя из высших моральных качеств, или ломается, превращаясь в труса, вора, и т.д.

    Иным словами, есть 100-летние (есть и другие временные циклы) программные программные модули, программа которых расписана так, что для пробуждения определённых качеств человеческих характеристик, человек сам выбирает - жить ему в мире и в войне. Проблема в том, что последние 400 лет люди выбирают именно войну. И пока нет никаких предпосылок, что сейчас выбор будет иным.

  8. По умолчанию

    Вот интересная статья по событиям 100 летней давности:

    Правдивое краткое изложение истории России 1917-1920 гг

    Отрекшегося от престола Царя Николая II арестовал 2 марта 1917 года генерал Михаил Алексеев – начальник его штаба. Царицу и семью Николая II арестовал 7 марта генерал Лавр Корнилов – командующий Петроградским ВО. Да-да, те самые будущие герои-основатели белого движения…

    Правительство Ленина, принявшее на себя ответственность за страну в ноябре-17, предложило семье Романовых выехать к родственникам – в Лондон, но английская королевская семья ОТКАЗАЛА им в разрешении переехать в Англию.

    Свержение царя приветствовала вся Россия. «Даже близкие родственники Николая нацепили на грудь красные банты», – пишет историк Генрих Иоффе. Великий князь Михаил, которому Николай намеревался передать корону, от престола отказался. Русская Православная Церковь, совершив клятвопреступление церковной присяге на верноподданство, приветствовала известие об отречении царя.

    Офицерство России. 57% его поддержало белое движение, из них 14 тысяч позже перешли к красным. 43% (75 тысяч человек) – сразу пошли за красных, то есть, в конечном счете – более половины офицерства поддержали Советскую власть.

    Первые несколько месяцев после Октябрьского восстания в Петрограде и Москве не зря были названы «триумфальным шествием советской власти». Из 84 губернских и других крупных городов только в 15 она установилась в результате вооруженной борьбы.

    «В конце ноября во всех городах Поволжья, Урала и Сибири власти Временного правительства уже не существовало. Она перешла почти без всякого сопротивления в руки большевиков, всюду образовались Советы», – свидетельствует генерал-майор Иван Акулинин в своих воспоминаниях «Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками 1917-1920». «Как раз в это время, – пишет он далее, – в Войско стали прибывать с Австро-Венгерского и Кавказского фронтов строевые части – полки и батареи, но рассчитывать на их помощь оказалось совершенно невозможно: они и слышать не хотели о вооруженной борьбе с большевиками».
    Как же при таких обстоятельствах Советская Россия вдруг оказалась в кольце фронтов?...
    Продолжение...

    Добавлю здесь. События происходили по схеме, высказанным Лениным: "верхи не могут, низы не хотят". Чтобы это было возможно, нужна длительная подготовительная работа над ситуацией. Это работа называется демократия, когда в сознании людей искусственно перемешивают понятия, цели страны и отдельных людей. Т.е. страновая элита, выражаясь "языком" Пякина работает на самоуничтожение. Чтобы сработала пружина разрушения нужен катализатор. Во все времена это была война (экономическое и социальное напряжение) для сильных сознанием, или иллюзорная морковка (при экономическом и социальном напряжении, которое создаётся искусственно, в головах через СМИ) лучшей жизни где-то там, напр. в Евросоюзе - для слабых (Украина, Молдавия, Грузия в пример). Россию начали готовить к развалу после 1863 года, СССР готовили с 1970, а для Украины - потребовался всего год.

  9. #59
    Регистрация
    01.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    224

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
    Куда дели золото, т.е. у них его физически нет, это уже другой вопрос.
    Капитан,
    могли бы Вы более подробно осветить этот вопрос? Или высказать свои предположения?
    Спасибо.

  10. По умолчанию

    Честно говоря, понятия не имею, куда оно исчезает.
    Если к примеру верить информации о добычи золота в Северной и Южной Америках испанцами, англичанами, и т.д., то оттуда шли чуть ли не караваны судов с золотом и серебром причем в течении очень долгих лет, что, собственно говоря, и явилось причиной превращению Европы из системы захудалых баронств в достаточно развитые государства. К примеру, в Англии был период, когда всё мужское население служило во флоте, а все товары, в т.ч. и еда закупались на стороне. Ну и т.д.

    Справка из инета:
    "За всю историю человечества было добыто около 182800 тонн золота. Больше половины (58%) золота добыто только за последние 53 года. "
    И при этом:
    "Золотые резервы стран мира составляют более 30 тысяч тонн"



    Учитывая, что чуть ли не треть золота хранится в США, а его там фактически нет (вполне возможно, что и у других стран завышен показатель золотого запаса - т.к. бОльшая часть золота Франции, Германии, Италии хранится именно в США), то резонный вопрос, куда делось более 160 тыс. тонн золота? Что-то ушло в производство, что-то в частных коллекциях, и т.д. Пусть это ещё 20 тыс. тонн.

    Т.е., вопрос о наличии физического золота - понятен. Фактически его нет, при этом оно постоянно добывается со скоростью "2600 - 2800 тонн в год".

    Поэтому и приходят в голову мысли о том, что оно куда-то исчезает. И единственная моя сегодняшняя версия имеет фантастический характер - оно является оплатой за получаемые от инопланетян технологии, которым это золото нужно для каких-то своих целей, разумеется, не монетарных. Ну, а у нас оно превратилось в монетарную единицу только лишь затем, чтобы вовлечь как можно больше населения в его поиски и добычу.

    Если смотреть с этой точки зрения, то я могу понять причину существования этой цивилизации не только в рамках Игры для сброса импирила, но и как цивилизацию рабов для добычи нужных минералов, в том числе и золота.

    Для примера, на форуме здесь, как ссылки, и просто в инете есть много информации о том, что буквально недавно предыдущая цивилизация была уничтожена. Или о том, что планета Земля - просто большой уже выработанный карьер, а практически все горы - это просто насыпь пустой породы:
    типа Фудзиямы

    или наш Кавказ, где на срезе большинства гор видно, что они послойно состоят из гравия и глины.

    Т.е. был видимо период времени, когда была уничтожена местная цивилизация (тогдашние леса и биологические существа послужили основой для каменного угля и нефти). На очищенной от лишнего населения ТерРитории какие-то технологические цивилизации начали промышленную добычу полезных ископаемых в планетарных масштабах (содрали не менее километра поверхности грунта). После них остались огромные карьеры, впоследствии ставшие морями и океанами.

    После этого произошел засев новой цивилизации, которая доразвилась до уровня, называемого нами античностью.
    Уже другая цивилизация (не та что рыла ископаемые), мне думается Орион, решила захватить выделенную под Игру территорию под себя. Была уничтожена вторая цивилизация - та, которая античность. Её остатки образовали ту генетику (или вся эта цивилизация имела эту генетику), которую мы называем славянской. Она подлежала окончательной зачистке уже наземным способом. Видимо возможности Орина были на много порядком меньше той технологической, что уничтожили первую цивилизацию. Поэтому был высажен "десант" с генетикой, которую мы называем арийской. Ну и начался процесс зачистки территории Земли от славян с переменным успехом, т.к. последние тоже сопротивлялись. Когда в общем-то, перевес стал в сторону оккупантов, можно было внедрять и денежную систему, основанную на золоте. И, соответственно, внедрять тех , выращенных специально для этого, биороботов, кто максимально успешно мог его накапливать в больших объемах. Точнее часть этих событий (до уровня позднего средневековья) проходили в другой реальности, население и геологию которой перебросили в эту реальность (точнее соединили две вместе).

    Вот с этого момента и началась добыча золота, сначала в малых масштабах, а потом по возрастающей.
    Причем все эти события, с первой, второй и третьей цивилизациями проходили в не очень большой исторической протяженности времени - сотни лет, м.б. до времени первой цивилизации чуть более 1000-1200 лет, а наша имеет возраст не более 400-450 лет. И, собственно говоря, золото откачивает с Земли - Орион.

    Пока на сегодня такое представление, которое может казаться и фантастическим.

Страница 6 из 10 ПерваяПервая ... 2345678910 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •