Путин о Ленине, Сталине, СССР, КГБ и.т.п.
Опубликовано: 4 окт. 2017 г.
Путин о Ленине, Сталине, СССР, КГБ и.т.п.
Опубликовано: 4 окт. 2017 г.
Последний раз редактировалось Татиана; 09.11.2017 в 09:30.
Фурсов А.И. ЛЕНИН и СТАЛИН. Свои или Чужие???
Опубликовано: 8 дек. 2016 г.
Хроники революции. Октябрь 1917 года
День ТВ
Опубликовано: 3 нояб. 2017 г.
Передача из цикла "Хроники революции", посвящённого глубинным историческим процессам происходившим в Российской империи накануне Февральской и Октябрьской революций. О событиях октября 1917-го года рассказывает доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков.
Андрей Фурсов о революции 1917 года
ГлавТема | ГлавРадиоОнлайн
Опубликовано: 13 нояб. 2013 г.
Падение империи: хроника восстания в Петрограде
Столетию революции посвящается. О чем сообщали газеты 1917 года
КСЕНИЯ АХМЕТЖАНОВА АНАТОЛИЙ АГРАФЕНИН
03.11.17г
Читать:https://www.dv.kp.ru/daily/26749.4/3782315/
Октябрьский переворот
7 ноября 1917
......
«НЕТ БОЛЬШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА!»
В среду 7 ноября (25 октября) я встал очень поздно. Когда я вышел на Невский, в Петропавловской крепости грянула полуденная пушка. День был сырой и холодный. Напротив запертых дверей Государственного банка стояло несколько солдат с винтовками с примкнутыми штыками.
«Вы чьи? - спросил я. - Вы за правительство?»
«Нет больше правительства! - с улыбкой ответил солдат. - Слава богу!» Это было все, что мне удалось от него добиться.
Дж. Рид. «Десять дней, которые потрясли мир»
ЛОЗУНГ, ОТВЕРГАЮЩИЙ И КОНКУРЕНЦИЮ ПАРТИЙ
В Советах выразился иной [отличный от парламентского] тип демократии. Во-первых, с самого начала эта демократия выражала самодержавный идеал, несовместимый с дуализмом западного мышления (который привел к двухпартийной политической системе). «Вся власть Советам!» - лозунг, отвергающий и конкуренцию партий, и разделение властей, и правовые «противовесы». Во-вторых, Советы с самого начала несли в себе идеал прямой, а не представительной демократии. В первое время создаваемые на заводах Советы включали в себя всех рабочих завода, а в деревне Советом считали сельский сход. Впоследствии постепенно и с трудом Советы превращались в представительный орган, но при этом они сохранили соборный принцип формирования. За образец брали (явно бессознательно) земские Соборы Российского государства XVI-XVII веков, которые собирались, в основном, в критические моменты. Депутатами Советов становились не профессиональные политики (как правило, юристы), а люди из «гущи жизни» - в идеале представители всех социальных групп, областей, национальностей... Если в парламенте собирались политики, которые представляли конфликтующие интересы разных групп, то Совет исходил из идеи народности. Отсюда - разные установки и процедуры. Парламент ищет не более чем приемлемое решение, точку равновесия сил. Совет же «ищет правду» - то решение, которое как бы скрыто в народной мудрости. Потому и голосование в Советах носило плебисцитарный характер: когда «правда найдена», это подтверждается единогласно. Конкретные же решения вырабатывает орган Совета - исполком.
Риторика Совета с точки зрения парламента кажется странной, если не абсурдной. Парламентарий, получив мандат от избирателей, далее опирается лишь на свой ум и компетентность. Депутат Совета подчеркивает, что он - лишь выразитель воли народа (из его мест). Поэтому часто повторяется фраза: «Наши избиратели ждут...» Советы были порождены политической культурой народов России и выражали эту культуру. Судить их принципы, процедуры и ритуалы по меркам западного парламента - значит впадать в примитивный евроцентризм. В практике Советы выработали систему приемов, которые в конкретных условиях советского общества были устойчивой и эффективной формой государственности. Как только само это общество дало трещину и стало разрушаться, недееспособными стали и Советы, что в полной мере проявилось уже в 1989-1990 г... Партия заняла в политической системе особое место, без учета которого не может быть понят и тип Советского государства...
С.Г. Кара-Мурза. Из книги История государства и права России. М., 1998
Читать полностью: http://histrf.ru/lenta-vremeni/event...ii-pierievorot
Величие Октября. Евгений Спицын
Концептуал ТВ
Опубликовано: 7 нояб. 2017 г.
Непризнанные достижения столетней давности
Советник ректора МПГУ, историк Евгений Спицын рассказывает о значении Великой Октябрьской социалистической Революции для истории и будущего нашей страны и всего человечества.
Октябрь, который стоит переосмыслить
Иван Лизан
08
Ноября
2017
......
Российская экономическая модель сейчас — это приватизированная советская экономика с сильно деградировавшей промышленностью, но сохранившейся отраслью добычи и переработки углеводородов. И даже вся таблица Менделеева на территории России — это заслуга не только щедрой природы, но и советских геологов, которые успешно выполнили задачу самообеспечения Союза минеральными ресурсами. У Российской империи были лишь зерновые.
И всё это — советское наследие, уходящее корнями в Октябрьскую революцию.
Пока это наследие позволяет России оставаться сильным глобальным игроком и не скатываться на периферию мировой экономии, где уже оказалась Украина. Однако перед Россией возникают вызовы, требующие ответа, а также новые масштабные сверхзадачи, от решения которых будет зависеть выживание России в XXI веке и сохранение её значимой роли в мире.
Эти вызовы являются как внешне-, так и внутриполитическими.
Главнейшая внешнеполитическая задача — пережить текущий слом миропорядка и не стать участником новой мировой войны, которой, как правило, и заканчиваются кризисы миропорядка и смена гегемонов. Новая мировая война для России может стать таким же катализатором, каким стала Первая мировая для Российской империи.
Вторая по важности задача — найти ответ на вызов постсоветского национализма, который уже оторвал от России Украину, Грузию, Молдову и прибалтийские республики. Советская власть в 1980-х годах не смогла найти ответ на усиление республиканских элит и вместо сохранения единой страны возглавила процесс её распада. Очевидно, что вопрос Украины рано или поздно придётся решать: Украина — это география, а география — это судьба, от которой не уйти. Потому важнейшей задачей должна стать разработка своего привлекательного цивилизационного и интеграционного проекта.
Во внутренней политике проблем, которые требуют решения, куда больше.
Во-первых, необходимо решить проблему модернизации российской экономики. Задача № 1 — реиндустриализация. Задача № 2 — роботизация экономики — как производственного, так и непроизводственного сектора. Долго решать проблему с нехваткой рабочей силы за счёт трудовых ресурсов соседей не выйдет — это экстенсивный путь, а вот интенсивный — роботизация и автоматизация производственных процессов — возможен за счёт переучивания освободившихся трудовых ресурсов в сфере обслуживания и госуправления.
Во-вторых, требует решения и кадровый вопрос в государственной службе. Чем дальше от 1991 года, тем меньше остаётся руководителей, обладающих системным мышлением, и тем больше должностей занимают технократы и эффективные менеджеры, воспитанные тренингами и постсоветским образованием.
В-третьих, необходимо остановить и повернуть вспять процесс деградации образования и сворачивания достижений советской власти в социальной сфере. Пример Украины показывает, какой катастрофической для населения является настоящая декоммунизация, выраженная не в сносе памятников Ленину, а в отказе от пусть и сильно деградировавшей и зачастую формальной, но бесплатной медицины, а также всеобщего образования.
В-четвёртых, вновь придётся решать и жилищный вопрос: советский жилищный фонд устаревает и ветшает. От того, как будет реализована программа московской реновации, зависит выработка модели обновления жилищного фонда и масштабирования её на всероссийском уровне.
В общем, проблем, которые нужно решить России для того, чтобы не просто догнать страны G7 и стремительно рвущийся к мировому господству Китай, а хотя бы не отстать от них ещё сильнее, — огромное множество.
Пока же Россия доказала, что её экономическая модель, основанная на советском фундаменте, жизнеспособна в мирное время и при благоприятной рыночной конъюнктуре. В ближайшее десятилетие России нужно будет доказать свою жизнеспособность в предвоенное и военное время.
И неизбежно придётся проводить новый модернизационный рывок. С первым успешно справился Пётр Первый. Второй рывок совершили большевики в 1917 году, а годы Гражданской и Великой Отечественной войн доказали верность избранного в 1917 году курса.
Третий рывок будем проводить мы. И половина успеха в этом рывке — верное целеполагание, которое состоит из переосмысления опыта Великой Октябрьской социалистической революции и адаптации к российским условиям опыта китайской модернизации.
Читать полностью:https://www.sonar2050.org/publicatio...es=og.comments
- Бакинская нефть, уголь Донбасса, руды Урала и Кривбасса. Российская империя к ХХ веку занимала 4–5 места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, угля и выплавке стали, 1 место в мире по добыче нефти. По длине железных дорог (79 тыс. км в однопутном исчислении) Российская империя занимала второе место в мире, уступая, правда в 5 раз, только США. А у автора в голове "лишь зерновые".
- Это наследие уходит своими корнями в Сталинскую Индустриализацию, Кадровую политику и целенаправленную борьбу с "Завоеваниями" Октября!
- Рывок большевиков? В разрушение России и разгорание "костра Мировой Революции"? Рывок совершили не большевики, а Советский Народ под руководством товарищей Джугашвили, Берия и др., кардинально изменив курс 1917 года. Да, это не афишировалось, "Октябрь" тщательно мифонизировался, с целью визуализации некой преемственности власти. Ведь НЭП - уничтожен, все революционеры и комиссары 17 года - уничтожены, Коминтерн - уничтожен, разграбление страны иностранцами (А.Хаммер) - остановлено, курс на Мировую Революцию изменён на курс построения Социализма в отдельно взятом государстве.
С 50-х годов идёт постоянное целенаправленное забвение Эволюционных преобразований страны в 30-40х годах и ревизия "Троцкизма".
... Разве Россия не продавала много зерна за рубеж?
Потому что продавали хлеба больше, чем нужно было оставить для нужд собственного населения – ввиду того, что хлеб был основным предметом экспорта.
В работе бывшего военного министра (1898—1904 гг) генерал-адьютанта А. Н. Куропаткина «Русская армия» приведено множество высказываний учёных и чиновников того времени, подтверждающих это положение:
«в то время как в Германии и Франции ввозят к себе сотни миллионов пудов хлеба, мы вывозим его и вывозим не от избытка, а из нужды, ухудшая этим питание населения.
За отделением вывоза и семян, остается на душу населения в год всего 18 пудов хлеба, в то время как в Германии приходится 28 пудов и ни в одной стране душевое потребление не падает ниже 23 пудов.» (В. Гурко , «Наше государственное и народное хозяйство», 1909 г.) Россия начала ХХ в. - «мы cамая бедная из культурных стран» http://arctus.livejournal.com/105152.html
Сталин не был большевиком? Не стоял у истоков Октябрьской Революции?
Социальные закладки