Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 26

Тема: Суверенитет и конституция

  1. #11
    Регистрация
    01.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    232

    По умолчанию


  2. #12
    Регистрация
    01.09.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    232

    По умолчанию


  3. #13
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Мне ближе мнение Старикова, который говорит, что голосование по поправкам это поддерживаешь ты Путина или нет.
    В принципе тоже самое говорят либеральные СМИ, что поправки якобы только для того, чтобы Путин пожизненно остался при власти. Т.е. согласно либеральным СМИ поправки это только прикрытие корыстных целей Путина.
    На мой взгляд, поправки ослабят колониальную зависимость и это самое главное, а не поддержка Путина. Мне ближе такой акцент.

  4. #14
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    1,238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    В принципе тоже самое говорят либеральные СМИ, что поправки якобы только для того, чтобы Путин пожизненно остался при власти. Т.е. согласно либеральным СМИ поправки это только прикрытие корыстных целей Путина.
    Позиция Старикова была приведена в противовес позиции вышеуказанных авторов, а не сама по себе. И это большая разница. Если говорить о его позиции как таковой, то она, на мой взгляд, более честная , чем выдача желаемого за действительное.
    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, поправки ослабят колониальную зависимость и это самое главное, а не поддержка Путина. Мне ближе такой акцент.
    Свой взгляд я указал выше, ослабление колониальности идёт только в части направления по национализации элит ( и то это уже, к сожалению, упущенный момент, т.к. даже у тех у кого нет счетов, гражданства зарубежного (точнее не то, что счетов нет, а оно неоформлено на себя), переформатированы мозги на зарубежное). В остальном в части суверенитета это практически закрепление на уровне Конституции того, что и так существует.
    В остальном как будут работать некоторые поправки это вопрос. Меня, к примеру, смущает повышение полномочий президента, в варианте если Путин уйдет (даже не то, что президент будет главой правительства, а сам факт увеличения полномочий под конец президентства Путина, то есть под кого-то другого, под кого вопрос). И в отличии от вышеуказанных авторов, я не могу с уверенностью сказать будут ли следующие поправки, тем более утверждать, что в конституцию поправками закладываются противоречия , чтобы были основания для ее последующего изменения.

    И, кстати, привлечение международных консалтинговых фирм и положения ст. 15 о примате международных норм над российскими не связаны.

  5. #15
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Свой взгляд я указал выше, ослабление колониальности идёт только в части направления по национализации элит
    В пакете есть несколько поправок, усиливающих суверенитет:
    1. Статья 79 с поправками позволит не применять требования международных специализированных учреждений ООН, которые противоречат Конституции. Например, повышение пенсионного возраста. Эта поправка была принята по рекомендациям МВФ согласно статьи 15.4, хотя противоречит статье 55.2. С принятием поправок такие "решения межгосударственных органов" могут быть отклонены как противоречащие конституции. Это, конечно, будет зависеть от расстановки сил (так как статья 15.4 никуда не делась), но появляется дополнительный аргумент в виде последнего решения народа.
    2. Появление полноценного права вето у президента через обращение в КС также является моментом, усиливающим суверенитет. А сейчас всё, что штампуется ГД подписывается президентом. Т.е. президент к функциям нотариуса получает контролирующие функции. (сейчас законы пишутся иностранными консалтинговыми фирмами по указкам МВФ и т.п. организаций и отклонить эти законы у президента практически нет возможности).
    3. Президент получает властные полномочия как минимум в части исполнительной власти. Т.е. президент юридически по функциям становится ближе к главе государства.
    Сейчас у нас 3 ветви власти независимые друг от друга Статья 10. Президент обеспечивает только согласованную работу этих ветвей власти, т.е. по факту не является властью (за исключением сфер оборонки и внешней политики). А общее руководство исполнительной властью идёт от международных специализированных учреждений ООН через консалтинговые фирмы.
    Поэтому факт того, что с поправками президент будет осуществлять общее руководство исполнительной властью также усиливает суверенитет.
    4. Усиление требований к чиновникам и президенту в том числе.
    5. Запрет на отчуждение территорий и призывов к этому.

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Меня, к примеру, смущает повышение полномочий президента
    На данном этапе не совсем понятная позиция - МВФ лучше что-ли управляет? Или лучше когда президент является нотариусом, штампует свои послания, которые никто исполнять не собирается, так как не обязан по законодательству? На мой взгляд, безвластный институт президентства придуман для колониальной модели государства. В нормальном государстве должен быть нормальный глава государства (что не исключает системы сдержек и противовесов).


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    И в отличии от вышеуказанных авторов, я не могу с уверенностью сказать будут ли следующие поправки
    А если их не будет, то останется ли Россия в текущем варианте? По-крайней мере, Путин неоднократно озвучил свои цели ("суверенитет России должен быть безусловным"), а что из этого получится - зависит от многих факторов. В том числе и от поддержки народом поправок.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    И, кстати, привлечение международных консалтинговых фирм и положения ст. 15 о примате международных норм над российскими не связаны.
    Связано, но ещё надо учитывать статью 13.2 о запрете гос. идеологии, т.е. об отсутствии в России национальных государственных институтов вырабатывающих цели государства и законы их реализующие.
    Последний раз редактировалось Soft; 11.05.2020 в 17:31.

  6. #16
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    1,238

    По умолчанию

    Soft, я не знаю, зачем Вы так все максимализируете. Возьмите к примеру СССР, где отсутствие примата международного права вообще никак не предотвратило его распад. Или пример стран, где вообще нет конституции. Я это к чему? К тому, что между Конституцией и реальностью стоят сознания. И во всех бедах видеть причину в примате международного права и запрета на идеологию, не верно. Хотя разговор был не об этом. Я писал свое мнение о поправках и об их значении, и о том, что их значение вышеуказанные авторы завышают, то есть неправильно передают их значение. Повторюсь, что это (мои доводы) не означает, что поправки не нужны.
    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    Или лучше когда президент является нотариусом, штампует свои послания, которые никто исполнять не собирается, так как не обязан по законодательству?
    Ну, почему? Последнее послание исполнили практически молниеносно все ветви власти.

  7. #17
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    1,238

    По умолчанию

    Soft, можно сравнить обсуждаемый вопрос со следующим примером. Взять ситуацию со спрутами (аналог колониальных положений в конституции). Искажения в сознании человека (колониальные образы в сознании: так называемые западные ценности ). То есть это два разных уровня. Приводит ли уничтожение спрутов к правильному поведению искаженных сознаний? Всегда ли неправильное решение человека это воздействие спрута ? (это не я такой, это жизнь такая).
    Как нельзя свою ответственность перекладывать на воздействие спрутов, так нельзя в неправильных решениях властей везде видеть примат международного права и другие колониальные положения. Не надо скатываться к позиции Федорова: "я вчера голосовал за колониальный закон потому, что люди проголосовали за колониальную конституцию". Так можно все свои неправильные решения переложить на конституцию.

    Теперь если вернуться к сегодняшней ситуации. Вы действительно думаете, что наличие карантинных мер это слепое следование рекомендациям ВОЗ? Или пенсионная реформа рекомендациям МВФ? Россия встроена в мировую систему, есть много разновекторных интересов, включая пятую колону как во власти, так и среди населения, и т.д. и т.п.. Но как и с рекомендациями МВФ по пенсионному возрасту, так и с рекомендациями ВОЗ можно исполнять в полной мере, не в полной, или не в тот момент. Ведь рекомендации МВФ не были исполнены с 1998 по 2019 год (не помню точно год, но мы это уже обсуждали когда-то).
    Цифровизация (вчера Путин дал очередное поручения ускориться в этом направлении правительству), уменьшение роли государства в социальной сфере (о чем также неоднократно говорил Путин) тоже только из-за примата международного права в конституции проводятся? Китай проникает в Сибирь (и не только) , тоже по причине только плохой конституции ?
    В общем, если подытожить, то я не согласен когда ответственность своего уровня перекладывается на вышестоящий (мол типа во всем спруты или конституция виновата).

  8. #18
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Возьмите к примеру СССР, где отсутствие примата международного права вообще никак не предотвратило его распад
    ...
    И во всех бедах видеть причину в примате международного права и запрета на идеологию, не верно.
    Наличие правильных законов не гарантирует, что они в принципе не могут нарушаться. СССР был разрушен с нарушениями законов. Правоохранительные органы и на последнем этапе народ не захотели отстаивать СССР.
    Законы - это общественный договор о том как правильно жить и если в законах прописан примат международного права и запрет идеологии, то это означает, что и в сознаниях как минимум нет понимания почему это плохо или ещё хуже - считается что это хорошо. Власть системно работает по законам. И если хочется изменить принцип работы власти - нужно менять законы. И это не отрицает того, что для того, чтобы поменять законы (изменить систему власти) - нужно поменять массовое сознание.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Я писал свое мнение о поправках и об их значении, и о том, что их значение вышеуказанные авторы завышают, то есть неправильно передают их значение.
    А я вам привёл аргументы, что вы занижаете значение поправок.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Последнее послание исполнили практически молниеносно все ветви власти.
    Президент за 20 лет во власти наработал большой авторитет и какие-то вещи он может пробивать в "ручном режиме". Но даже этот "ручной режим" не позволяет ему национализировать ЦБ или хотя бы принципиально понизить ключевую ставку, не позволяет ему провести деофшоризацию. И если гипотетически рассмотреть следующего президента (не Путина), то его возможности будут намного меньше при прочих равных, потому что у него нет возможностей "ручного режима" управления, а законных рычагов по конституции нет. Именно поэтому я считаю, что президент по конституции должен получить больше полномочий и переквалифицироваться из нотариуса в полноценного главу государства. Поэтому то, что президент согласно поправок получает дополнительно возможность общего управления правительством меня не настораживает и я это полностью поддерживаю.

  9. #19
    Регистрация
    02.01.2010
    Адрес
    Дзержинск
    Сообщений
    498

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Soft, можно сравнить обсуждаемый вопрос со следующим примером. Взять ситуацию со спрутами (аналог колониальных положений в конституции). Искажения в сознании человека (колониальные образы в сознании: так называемые западные ценности ). То есть это два разных уровня. Приводит ли уничтожение спрутов к правильному поведению искаженных сознаний? Всегда ли неправильное решение человека это воздействие спрута ? (это не я такой, это жизнь такая).
    Человек всегда сам несёт ответственность за свои действия. Но если вы находитесь в среде, где тепло получается дровами, а не, например, технологиями получения энергии из среды вроде технологий Теслы без уничтожения природы, то вы будете топиться дровами, чтобы не погибнуть. И здесь уже вопрос не ответственности, а в том что делать, чтобы изменить текущее положение. Человек может сколько угодно считать, что он правильно думает, но это не поменяет ситуацию в стране. Изменить ситуацию можно только всем вместе, если будет подобное понимание и движение в одном направлении.
    Первое - надо понять, что текущее положение неверно (примат международного права) и второе - найти методику более правильной жизни (суверенитет) и реализовать её. Изменение конституции - это только часть реализации процесса по восстановлению суверенитета, многие процессы идут за кулисами (чистки, компромиссы, договорённости и т.п.). Но изменение конституции очень важная часть.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Как нельзя свою ответственность перекладывать на воздействие спрутов, так нельзя в неправильных решениях властей везде видеть примат международного права и другие колониальные положения. Не надо скатываться к позиции Федорова: "я вчера голосовал за колониальный закон потому, что люди проголосовали за колониальную конституцию". Так можно все свои неправильные решения переложить на конституцию.
    Вы на работе постоянно нарушаете должностные инструкции и делаете то, что вам хочется? Когда мы приходим на работу мы соглашаемся с теми правилами которые диктуются начальством. Можно с начальством не соглашаться и делать по своему, но наверно долго не проработаешь. Так вот если вы работаете по инструкциям, то почему считаете, что другие должны их нарушать и получать за это штрафные санкции?


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Вы действительно думаете, что наличие карантинных мер это слепое следование рекомендациям ВОЗ? Или пенсионная реформа рекомендациям МВФ?
    Да, я так думаю. Иначе почему тогда действия так хорошо совпадают с рекомендациями МВФ? Может бюджетное правило кому-то очень нужно в нашей стране и оно очень полезно? А про пенсионную реформу многие высказывались против - и президент и даже чиновники правительства. И пенсионная реформа никаких положительных результатов не даёт с точки зрения нашей страны.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Но как и с рекомендациями МВФ по пенсионному возрасту, так и с рекомендациями ВОЗ можно исполнять в полной мере, не в полной, или не в тот момент. Ведь рекомендации МВФ не были исполнены с 1998 по 2019 год (не помню точно год, но мы это уже обсуждали когда-то).
    Если начальник даёт указания что-то сделать, то вы можете саботировать эти указания какое-то время. Потом начальник начнёт вводить штрафные санкции и в какой-то момент вы поймёте, что с точки зрения ущерба будет лучше выполнить указание, чем игнорировать начальство. Или есть ещё один вариант - уволиться, но таким образом кроме собственного самоудовлетворения цель достигнута не будет.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    Цифровизация (вчера Путин дал очередное поручения ускориться в этом направлении правительству), уменьшение роли государства в социальной сфере (о чем также неоднократно говорил Путин) тоже только из-за примата международного права в конституции проводятся? Китай проникает в Сибирь (и не только) , тоже по причине только плохой конституции ?
    Конституция - это правила жизни страны, закреплённые на бумаге. Причины, почему эти правила оказались в конституции и почему вся страна живёт по этим правилам, можно описывать долго, начиная с "царя гороха". Если же коротко и по простому, то надо изменить правила на те, которые мы считаем приемлемыми, а для этого "самое простое" - это внести изменения в конституцию.
    Цифровизации, чипирование, 5G, толерантность, ювенальная юстиция и т.п. - это всё глобальные мировые тенденции. Мы это всё постепенно вводим просто потому, что нам это нравится? Т.е. по-вашему это наше свободное решение? А если не наше и не свободное, то всё это где-то записано. И всё это расписано в разных документах организаций ООН. А почему мы это исполняем? Потому что такая система власти. А где написано что мы вообще должны читать документы организаций ООН и исполнять их? В законах. А законы базируются на конституции как основном законе государства.


    Цитата Сообщение от Madi Посмотреть сообщение
    В общем, если подытожить, то я не согласен когда ответственность своего уровня перекладывается на вышестоящий (мол типа во всем спруты или конституция виновата).
    Вы всё хотите найти виновного, я же говорю о том, что надо делать. Если вам не нравится, чем вам приходится заниматься на работе, то есть несколько вариантов: уволиться, саботировать (недолго) и в конечном итоге уволиться. Но если вы реально хотите изменить ситуацию, то надо сделать так, чтобы были изменены должностные инструкции. А перед этим надо провести работу по изменению сознания других людей, а тех, кто не хочет - убрать как минимум с руководящих постов.

  10. #20
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Русь
    Сообщений
    1,238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    Законы - это общественный договор о том как правильно жить
    Трактовка и исполнение законов это тоже своеобразный общественный договор. И даже, казалось бы, однозначные трактовки в разных регионах РФ трактуются и исполняются по разному.

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    … и если в законах прописан примат международного права и запрет идеологии, то это означает, что и в сознаниях как минимум нет понимания почему это плохо или ещё хуже - считается что это хорошо.
    Согласен. Но это вовсе не означает, что если убрать примат международного права, то Россия перестанет учитывать мнения других государств. Тем более, что Россия сама заинтересована продавать ресурсы.

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    Власть системно работает по законам. И если хочется изменить принцип работы власти - нужно менять законы.
    Не только. Их еще нужно правильно истолковать и применить.

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    не позволяет ему национализировать ЦБ
    А Вы уверены в том, что он хочет это сделать? Точнее готов это сделать и решить те проблемы, которые возникнут от этого решения? Это легче сделать когда либо у нас все плохо, как это было в начале президентства Путина либо когда с остальным миром все плохо.

    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    Поэтому то, что президент согласно поправок получает дополнительно возможность общего управления правительством меня не настораживает и я это полностью поддерживаю.
    Меня тоже не настораживает, там же было указано к конкретному варианту возможного развития событий. И в целом в этом варианте ничего нового нет. Есть президентская республика, есть смешанная, есть парламентская. И каждая чем-то хороша. Если глава государства здравый, а республика парламентская и при этом в парламенте пятая колона, то движение не будет (как в Молдавии, но этот вывод сделан поверхностно, по отдельным новостям в СМИ). Также если глава государства не здравый в президентской республике, то будет тоже плохо.

    В общем, я к тому, что исполнять рекомендации МВФ или ВОЗ можно и с суверенной конституцией, и не исполнять с колониальной. Хотя намного лучше иметь суверенную конституцию и руководствоваться ею и возможностями, которые имеет Россия в момент принятия того или иного решения, иметь здравого президента при президентской республике.
    Ну опять же разговор был о другом. Было два момента: завышение значения поправок и Ваши слишком прямые связи (на мой взгляд) между решениями ВОЗ, МВФ и реализации их у нас. Я не говорю, что их нет, что МВФ для нас благо, а говорю, что на принятие решений влияет еще очень много факторов. И я попробовал их описать. На примере своей жизни я вижу, что решение через законотворчество (написание всяких ограничений) во всех сферах не приводит и не приведет к положительному результату, а только погружение в бумаготворчество. Но и при таком разношерстном населении как земли, так и нашей страны, их не писать будет неправильно.
    Еще нужный момент в поправках, что на тему отсутствия суверенитета стали больше говорить, особенно в период их принятия. Но % тех кто задумался больше чем «президент поручил – все исполнили и теперь все хорошо» или «царь продлил себе полномочия», наверно будет небольшой.
    Цитата Сообщение от Soft Посмотреть сообщение
    А я вам привёл аргументы, что вы занижаете значение поправок.
    Жизнь покажет.
    Последний раз редактировалось Madi; 12.05.2020 в 17:05.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •