Показано с 1 по 7 из 7

Тема: ЭФИР

  1. #1
    Регистрация
    27.07.2004
    Адрес
    РОССИЯ
    Сообщений
    169

    По умолчанию ЭФИР

    Эфир – великий часовщик

    Карим ХАЙДАРОВ


    Реферат

    Опираясь на открытые автором в процессе исследования свойств космического эфира природные явления и закономерности [1...18], а также опираясь на результаты полученные классиками физики Галилео Галилеем [19], Робертом Гуком [20], Даниилом Бернулли [21], Леонардом Эйлером [22], Карлом Гауссом [23], Паулем Гербером [24...27], рассмотрим силы гравитации, зависящие от скорости и неотвратимо следующие из физики этого процесса явления.

    Однако для того, чтобы читателю стала ясна мотивация этого исследования, рассмотрим сложившееся со времен Ньютона положение в теории тяготения и небесной механике, насколько позволяет объем этой статьи.

    Мифы математической физики

    К сожалению, с древних языческих времен, вопреки здравому смыслу, в храме физики царствовала не сама физика, а ее инструмент и слуга – математика, самопровозгласившая себя царицей всех наук.

    Действительно, являясь мощным средством, количественные методы и модели, позволяли получить в науке и технике великолепные по точности результаты, но... не более.

    Реально, математика является необходимым, но лишь промежуточным звеном между качественно-логическим анализом и физическим экспериментом, между теоретической и всегда упрощенной, идеализированной логической моделью реальности и физическим миром, знание которого в лучшем случае является частичным и упрощенным, а обычно – неверным и схоластически утрированным.

    «Монархическая» идеология количественной математики привела к абсурдному подчиненному положению не только физической реальности («если факты не подтверждают теории, то тем хуже для фактов»), но и логики – основы всех наук.

    Последнее, видимое как прогресс – математизация логики, реально привело к произвольной «псевдоколичественной» манипуляции логическими понятиями, подмене понятий реальной логики алогичными наукообразными построениями, порождающими и мирно сожительствующими с парадоксами – индикаторами нарушения логики и мышления.

    Результатом этого нездорового процесса явилось появление научных мифов, среди которых мы рассмотрим те, что явились тормозом для развития теории тяготения.

    «Ньютоновские математические основания природы» [28] – миф, основанный на использовании работ Роберта Гука [20] по эфирной теории тяготения без самого эфира, как основы Вселенной, в представлении Космоса как абсолютно пустого пространства.

    Использование голой математики движения небесных тел в простом случае движений пробных тел в гравитационном поле единственного тяжелого тела («сила, обратно пропорциональная квадрату расстояния») привело к тупику в решении таких простых задач, как «задача трех тел».

    Реально оказалось, что действие гравитационной силы несколько отличается от обратно-квадратичного, но если принять это («гипотеза Холла»), то нарушаются законы сохранения в механике. Расчеты смещения перигелия Меркурия, даваемые, якобы, в рамках ньютоновской теории, основаны на отклонении от квадратичного ньютоновского закона, а посему никакого отношения к «закону Ньютона» не имеют.

    Кроме того, в рамках ньютоновской теории никак не решается вопрос об устойчивости орбит планет, и сам Ньютон, когда вставал об этом вопрос, отвечал, что это дело Великого Часовщика, который явившись когда-то, заведет орбиты на прежние места.

    «Теория возмущений» – технология математической аппроксимации в небесной механике неизвестных воздействий от третьих тел, создавшая миф о сверхточности ньютоновского закона тяготения. Реально, используя формальную близость реальных сил тяготения (тот же узкий класс функций), путем подгонки рядов астрономических возмущений под конкретную систему уравнений, математики добивались как аппроксимации, так и далекой экстраполяции рядов. Это дало возможность предсказать поведение «оскулирующих» орбит и вычислить математикам Адамсу и Леверье планету Нептун [29, 30].

    Реально, формулы теории возмущений не соответствуют ньютоновскому закону и законам сохранения энергии, момента и импульса.

    Действительно, если ньютоновские силы являются центральными, то никаким периодическим воздействием других планет той же планетной системы невозможно изменить ни среднего момента, ни средней энергии планеты.

    Для этого нет оснований. Такими основаниями могли быть нецентральность поля, наличие прямой механической связи планет или наличие момента сил, приложенных к планете. В ньютоновской теории поле центрально, а значит интеграл возмущения по бесконечному интервалу времени принципиально равен нулю. У планет в ньютоновской теории нет гравитационных «парусов», то есть невозможно говорить о приложении к планете механического момента.

    Теория возмущений позволила «на ощупь» пользоваться «чужими» формулами, а именно формулами, описывающими силы гравитации, создаваемые эфиром.

    «Приливная теория межпланетных резонансов» – миф, построенный на понятии приливного трения, но полностью абсурдный, игнорирующий фактическое отсутствие плеча на планетных расстояниях и приписывающий реально несуществующее трение упругим микродеформациям планет под действием микрогравитации друг друга.

    «Специальная теория относительности» (СТО) – миф, основанный на алогичном понятии безотносительной скорости света. В рамках этого мифа свет имеет скорость сам по себе, безотносительно чего-либо.

    Как известно из классической физики, само понятие скорости возникает в процессе движения одного объекта относительно другого, и математически выражается как производная пути по времени. Без второго объекта, относительно которого скорость измеряется как изменение расстояния со временем, это понятие теряет всякий смысл.

    В мифе СТО скорость света является константой одновременно по отношению к объектам, движущимся с разными скоростями в разных направлениях. Таким образом, при принятии этого мифа сразу теряют смысл независимых мер как время, так и пространство.

    Исчезает сама объективность движения и явления. Они становятся зависимыми от произвола наблюдателя, места, угла и скорости наблюдения.

    В принципе, в математической модели пространства-времени Минковского можно было бы перевернуть реальность «с ног на голову» и увязать этот абсурд с количественными данными физического эксперимента, если бы не несколько «но».

    Еще в 1748 году Михайло Васильевич Ломоносов, а затем в 1789 году А.Л. Лавуазье экспериментально показали, что материя не исчезает и не появляется в химических реакциях. В 1847 году Герман фон Гельмгольц доказательно обобщил законы сохранения на все виды энергии и материи [43]. В принципе, этого и следовало ожидать, если мы живем в причинном мире. В причинном мире не должно ничего исчезать и появляться бесследно – это было бы нарушением причинности. Если нарушается причинность, то логика и наука просто бессмысленны, и ими не стоит заниматься.

    Принцип причинности неотвратимо ведет к закону неманипулируемости временем.

    Время в причинном мире должно быть однородным и однонаправленным. При неравноценности меры времени нарушается сама причинность. С нею теряют свою силу законы сохранения, которые, по определению, имеют смысл только при однородности и равномерности времени. То же самое можно сказать о математическом кумире – Лагранжиане.

    Таким образом, математически самодостаточный в себе самом, формализм искривленного пространства-времени СТО не соответствует принципу причинности и физической реальности.

    Хотя столетняя подтасовка противоречащих СТО фактов, например, эффекта Саньяка, и привела к созданию мощного арсенала схоластически отточенных примеров ее подтверждения, появляется все больше новых фактов, опровергающих СТО (неизменность формы тел при субсветовых скоростях, несогласие данных глобальной навигационной системы GPS с СТО [37, 38], сверхсветовые скорости в активных средах (лазерах) [39, 40] и удаленные когерентные состояния – «телепортация») [41].

    «Общая теория относительности» – мифическая теория тяготения, основанная на формулах реальных эфирных работ Пауля Гербера [25...27] и математическом формализме Давида Гильберта [31], увязывающего принцип относительности Лоренца-Пуанкаре с ньютоновской теорией тяготения.

    Не нашедший ни одного существенного фактического подтверждения, но имевший мощную политическую поддержку этот миф стал знаменем математической физики 20-го века и ... тормозом новых космических технологий.
    Принцип Галилея, сила Гука, потенциалы Гаусса и Гербера в эфире

    Как показано в [18], каждая частица вещества, являясь полюсом возмущения в эфире, создает вокруг себя поле деформации, плотность которой падает обратно кубу расстояния. Это поле в отличие от ньютоновского поля нескольких гравитирующих тел является аддитивным.

    Последнее позволяет легко манипулировать гравитационными силами, решая задачу гравитационного взаимодействия многих тел.

    В отличие от существующего мнения, что масса и энергия есть атрибут вещества, в реальности, вещество есть лишь агрегат полюсов деформаций эфира, а его наблюдаемые свойство инертности и энергия – есть атрибуты возмущенного эфира.

    Энергия E = mc2 есть энергия поля деформаций эфира вокруг массы m, то есть энергия гравитационного поля. Фактически, именно инерция эфира, подверженного деформации определяет величину массы [10].

    Деформация эфира возникает вместе с перепадом давления в эфире за счет фазового перехода в эфире – наличии стоков эфира в частицах гравитирующего вещества. Согласно законам гидродинамики, найденным в 18-м веке Даниилом Бернулли [21] и Леонардом Эйлером [22], такой перепад создает силу близкую к обратному квадрату расстояния между гравитирующими телами. Это видится современной теоретической физикой как ньютонова сила гравитации.

    В случае многих тел, близких расстояний и больших скоростей отклонения от ньютонова закона тяготения существенны.

    Как рассчитать эти силы? Базис этого заложен столетия назад.

    Прежде всего, это галиеевский принцип сложения скоростей и принцип относительности Галилея, скорректированный для больших скоростей на перемещение деформаций в эфире. Скорость движения поля деформаций известна давно – это скорость света.

    Во-вторых, это математический аппарат потенциала, разработанный Карлом Фридрихом Гауссом, а в особенности, его последняя модификация 1835 года – запаздывающие потенциалы. К сожалению, гениальный Гаусс ушел в мир иной прежде, чем успел опубликовать результаты по запаздывающим потенциалам, а его письмо с изложением идеи передачи потенциала в среде с конечной скоростью распространения было скрыто В. Вебером от научного сообщества, и решение Гаусса выдано в искаженном виде в качестве своего решения [29, 42].

    Отчасти поэтому Паулю Герберу в конце 19-го века пришлось самому находить решение данной проблемы, которое он выполнил с честью [24...27], приложив теорию запаздывающих потенциалов к решению проблемы аномального движения Меркурия. К сожалению, вскоре после опубликования своих статей Гербер тоже ушел в мир иной, а его труд был использован для релятивистской мистификации Эйнштейном [32...35].
    Запаздывающий потенциал гравитационного поля в эфире

    В концепции эфирной теории тяготения небесные тела не воздействуют друг на друга непосредственно, а взаимодействуют лишь с гравитационным полем в месте своего нахождения в данный момент.

    Как показано в [18] распределение энергии гравитационного поля определяется деформацией (изменением давления) эфира вокруг гравитирующего тела массы m.

    При относительном движении двух тел гравитационное поле вследствие конечной скорости распространения c достигает другого тела через некоторое время, поэтому для второго тела гравитационное поле первого видится как
    Hooke = m(c – v)2 / R3 [Pa], (1)

    где v = dR/dt – скорость относительного движения тел (положительная при удалении и отрицательная при сближении тел).

    Заметим, что сложение скоростей в данном случае чисто галилеевское. Именно величина (1) и является тем потенциалом, который оказывает воздействие на второе тело. Он является аддитивным по отношению к потенциалам, создаваемым всеми другими телами.

    Потенциал (1) можно разложить на части, зависимые и независимые от скорости
    Hooke = mc2(1 – 2v/c + v2/c2) / R3 [Pa], (2)

    Второй член разложения составляет 10–4 части первого при обычных скоростях планет, а третий член – 10–8 от первого. В отличие от ньютоновского взаимодействия, которое есть частный случай первого члена в (2) при единственном неподвижном гравитирующем (тяжелом) теле, потенциал силы Гука (1), (2) в планетарной системе создает некомпенсированное воздействие на орбиты планет членами, зависимыми от относительной скорости движения небесных тел, вызывая повороты перигелиев, то есть, передавая момент количества движения от планеты к планете.

    Пауль Гербер в 1898 году рассмотрел воздействие запаздывания гравитационного потенциала Солнца на планеты, имеющие эксцентриситет, то есть то приближающихся, то удаляющихся от Солнца. Он писал о процессе гравитации [27]:

    «...если о процессе утверждается, что ему необходимо время, чтобы от одного места добраться до другого, то это означает, что он перестаёт существовать в прежнем месте без того, чтобы в то же самое мгновение тотчас появиться в другом, поэтому проявляющаяся в этом процессе энергия должна бы на некоторое время исчезать, если она не проходит через последовательность пунктов между указанными местами. Она равна упомянутой работе, если процесс относится к гравитации находящихся в указанных местах масс, так как он в этом случае также зависит от их положения и состояния движения в данный момент. Энергетическая величина процесса должна быть однозначной и неразрывной.»

    Рассуждая таким образом он получил формулу потенциала гравитационного поля с учетом относительного движения тел с точностью до второго порядка относительно c.

    Действительно, если мы внимательно рассмотрим эллиптическую орбиту, то увидим, что в интервале от афелия до перигелия планета движется к Солнцу, а во время движения от перигелия до афелия – удаляется. Действие потенциала Гербера (или тоже самое (2)) приводит к тому, что в полупериод от афелия до перигелия планета испытывает большее притяжение Солнца, чем в полупериод от перигелия до афелия. Это приводит к реальному «искривлению» эллиптической траектории и смещению перигелия в сторону орбитального движения. Никакого «искривления пространства – времени» как в ОТО здесь нет. При этом Гербер получил точные значения «аномального» движения перигелиев, которое не смог найти Леверье.

    Переменные от скорости относительного движения тел части потенциалов (2) и Гербера не отличаются в физической величине, но только формально-математически в третьем члене (2), реально составляющем не более 10–8 части потенциала (1)

    Вместе «нормальные» и «аномальная» составляющие воздействия планет друг на друга дают наблюдаемые движения перигелиев.

    Вычисленные автором «нормальные» движения перигелиев согласно формуле (2) и компоненты «аномального» движений перигелиев по формуле Гербера для планет Солнечной системы исходя из упрощенной плоской модели Солнечной системы дают в сумме практически наблюдаемые NASA значения движений.
    Устойчивость планетной системы и правило Тициуса-Боде

    В рамках предлагаемой эфирной концепции движение перигелиев есть передача момента количества движения от планеты к планете. В результате обмена моментами часть планет увеличивает свой момент (получает энергию), а часть уменьшает (отдает энергию). С чем это связано? К чему это приведет через длительное время?

    Из приводимого рисунка видно, что при переходе через квадратуру меняется знак радиальной составляющей возмущения от планеты. Кроме того, если радиусы соседних планетных орбит будут иметь отношение равное 2:1:1/2, то при отсутствии возмущений от других внешних сил, интеграл радиальной составляющей будет равен нулю.

    Это есть примитивное условие длительного равновесия и устойчивости планетных орбит, соответствующее дальним от Солнца планетам.

    Однако Солнечная система существует не сама по себе, а в поле тяготения Галактики. Это поле, которое можно характеризовать «Галактическим эфирным ветром» [13], задает параметры движения Солнца и планет. Относительное движение планет приводит к перераспределению момента количества движения между ними в зависимости от соотношений радиусов орбит.

    Рассматривая движение Солнца, можно сделать однозначный вывод о том, что оно получило свой момент количества движения в течение всей своей многомиллиардолетней жизни, через медленную аккрецию межзвездного кометного вещества. Это в точности соответствует концепции Иммануила Канта, 1755 [36].

    Окончательно отказываясь от птолемеевской геоцентрической системы, необходимо согласиться, что не эклиптика – плоскость орбиты Земли, а плоскость Галактики является определяющим фактором в движении и эволюции Солнечной системы: плоскость вращения Солнца, возникшего из вещества Галактики, плоскость орбиты Меркурия, жестко привязанного с Солнцу, находятся в плоскости Галактики насколько позволяет орбитальное движение Солнца вокруг центра Галактики. Эклиптика по причине нецентрального положения Земли, влияния планеты-гиганта Юпитера имеет 7° отклонение от Галактической плоскости.

    Медленного накопление (аккреция) вещества Солнца на галактической орбите, соответствующей этому значению галактического эфирного ветра дает наблюдаемый период вращения Солнца вокруг собственной оси.

    Как показано в [13], Галактический эфирный ветер формирует вокруг звезд орбитальные ниши, то есть зоны минимального межпланетного влияния. Ведущей нишей и ведущей планетой является ближайшая к звезде. Асимптотические значения радиусов остальных планет определяются законом Тициуса-Боде, который теперь имеет аналитическое решение [13].

    Вращение звезды вокруг своей оси создает нецентральное гравитационное поле согласно (2), так как «левое» или «западное» относительно направления на планету полушарие движется в сторону планеты со скоростью, определяемой из (5), а «восточное», наоборот, движется от планеты. Это создает смещение на запад центра гравитации, видимого от планеты. В результате угол между силой притяжения планеты звездой и силой инерции Галилея (центробежной силой) не равен 2π. Это вызывает возмущение орбиты до перехода ее в состояние, при котором интеграл возмущения становится равным нулю. Это достигается при определенном эксцентриситете орбиты. Кроме того, влияние на эксцентриситет планетной орбиты оказывают другие планеты в зависимости от расположения их орбит.
    Межпланетные орбитальные и осевые резонансы

    Как показано в [18], деформации, возникающие в эфире, переносят не только нормальные воздействия типа давления в идеальной сверхтекучей жидкости, но и деформации сдвига (свет) и кручения. Будучи абсолютно упругим (вплоть до времени, соизмеримым с постоянной Анастасии = 1/H, H – постоянная Хаббла [4]), эфир передает эти деформации от одного небесного тела другому.

    Это становится очевидным при представлении частиц вещества полюсами эфирной деформации, когда движение эфира «привязано» к частице, «чувствует» движение частицы-полюса с задержкой t на расстоянии R = ct, и эфир является носителем инерции этой частицы.

    В таком представлении сразу становится понятным кубичная зависимость резонансных влияний между небесными телами, даже самыми удаленными, малыми и упругими, для которых невозможно серьезно говорить о приливном трении.

    Глянув на нашу Солнечную систему, мы увидим сонм резонансов, приводящих в движение отдельные небесные тела в точной соизмеримости с другими, подобно тому, как связаны шестерни в механических часах.

    Выводы

    Законы инерции Галилея и концепция эфира великих ученых Демокрита, Декарта, Гука, Эйлера, Гаусса и Гербера позволили автору найти как физически качественное, так и количественное решение проблемы гравитирования многих тел.

    В отличие от современных предрассудков теоретической физики, Солнечная система находится в квазистационарном и очень устойчивом равновесии. Радиусы и эксцентриситеты орбит, скорости вращения небесных тел строго зависят друг от друга и определяются свойствами эфира, который является основной материей Вселенной.

    Эфирная теория тяготения позволяет понять процессы, формирующие планетные системы и повысить точность космонавигации на много порядков.

    ХАЙДАРОВ Карим Аменович
    Директор Частного Боровского исследовательского учреждения по внедрению новых информационных технологий.

    Тел./факс: +7 (31630) 71-781
    Эл. почта: karim@mail.kz
    Сайт: bourabai.narod.ru

  2. #2
    Регистрация
    27.07.2004
    Адрес
    РОССИЯ
    Сообщений
    169

  3. #3
    Регистрация
    27.07.2004
    Адрес
    РОССИЯ
    Сообщений
    169

    По умолчанию

    ЭФИР: СТРУКТУРА И ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ

    (Эфирная теория материи)
    Карим Хайдаров

    В статье изложена концепция и результаты исследований автора, раскрывающие реальное строение материи. Показано, что существующие физические теории, основанные на постулатах релятивизма, пустого пространства, безотносительного постоянства скорости света являются артефактными. Показано, что современные проблемы устройства Вселенной и проблемы современной физики решаются в рамках классической физики. Показан путь решения проблемы объединения фундаментальных физических сил на основе развиваемой автором концепции двухкомпонентного эфира.

    …"защищу его, потому что он познал имя Мое".
    [Пс. 90]

    Для раскрытия перед читателем реальной структуры физического мира, опираясь на открытые автором в процессе исследования свойств космического эфира природные явления и закономерности [1-19], а также опираясь на результаты полученные классиками философии и физики Демокритом, Иммануилом Кантом [20], Галилео Галилеем [21], Робертом Гуком [22], Даниилом Бернулли [23], Леонардом Эйлером [24], Карлом Фридрихом Гауссом [25], Паулем Гербером [26-29], рассмотрим различимую сегодня структуру эфира, формы его движения и силы, действующие в нем.

    Логика и физика

    “Говоря о точке зрения здравого рассудка, мы имеем в виду разум естествоиспытателя, хотя и в его первоначальной простоте, но дисциплинированный в процессе постоянного изучения во всех областях положительного знания и всегда стремящийся внести в последнее единство и возможно большую простоту.”

    Филипп фон Ленард [30/31]

    К сожалению, люди, научившись счету, в коем достигли больших успехов, с древних античных времен не сильны в логике. Причины этого, по всей видимости, кроются в устройстве человеческого мозга, которое не есть предмет обсуждения данной работы. Однако мы обязаны констатировать узость и ущербность человеческой логики, что сказывается на медлительности прогресса науки. Чтобы не быть голословным, приведу примеры алогичности человеческого (“научного”) мышления.

    “Движение есть изменение пространственных отношений. Пространственные отношения возможны только по отношению к пространственным величинам, имеющим конечные размеры, а не по отношению к пустому пространству, не имеющему отличительных признаков. Движение может поэтому изучаться на опыте только как изменение пространственных отношений, по крайней мере двух материальных тел друг по отношению к другу”

    Герман фон Гельмгольц [32]

    Миф постоянства скорости света - постулат, выдвинутый релятивистской математической физикой ровно 100 лет назад. Алогичность его в том, что вопреки ему само понятие скорости возникает только при относительном движении тел как производная пути движения по времени движения, и движение одного тела или волны не может быть представлено однозначно постоянным по отношению к другим объектам физического мира, движущимся с разной скоростью в разных направлениях. Неправильная интерпретация результатов эксперимента Майкельсона – Морли: “неизменность интерференционной картины означает независимость скорости света от движения объектов реального физического мира”, привела физико-математиков к физически поверхностному и логически противоречивому постулированию безотносительного постоянства скорости света. Этот алогичный постулат потребовал для своего выживания искривления времени, пространства, изменения пропорций тел при субсветовых скоростях (Лоренцево сокращение), нарушения принципа причинности (воображаемый парадокс близнецов) и необходимости конечности Вселенной (модель Эйнштейна-Фридмана, миф о Большом Взрыве). Для устранения явной алогичности постулата постоянства скорости света, математиками Х. Лоренцем, А. Пуанкаре, О. Минковским, Д. Гильбертом [33] были предложен и разработан математический аппарат, позволяющий соединить наблюдаемую реальность с этим принципом. Это создало основу для существования физически абсурдных теорий СТО и ОТО А. Эйнштейна [34, 35].

    Реально свет, как и всякая физическая волна во всякой физической среде имеет различную скорость, определяемую свойствами среды. Это показано классическими экспериментами по прохождению света в физических средах различной плотности. Коэффициент преломления на границе двух сред однозначно определяет отношение их оптических плотностей. Явным является замедление скорости света в прозрачных средах, неявным – ее увеличение на границе металлических поверхностей, имеющих коэффициент преломления менее 1.

    Явными являются классические результаты экспериментов Басова [36] и современное их повторение Вонгом - Кузьмичем - Догарью [37] по “сверхсветовой” скорости света в активных средах. Явными являются опыты по “телепортации”, “запутанным состояниям” где пары квантовых объектов, образованные в среде двойного лучепреломления остаются связанными “сверхсветовыми” корреляциями на больших расстояниях.

    Эксперимент проф. С. Маринова 1979 года явно показал, что скорость света в пустом пространстве также переменна. Она зависит от сидерического направления луча [38, 39].

    “Естествоиспытатель не только может, но даже и обязан самым тщательным образом обращать внимание на несоответствия, где бы он их ни нашел, и проследить их до конца.”

    Филипп фон Ленард [30/31]

    Миф об искривлении пространства – времени. Если использовать не “кусочно-обрывочную”, оторванную от физики математическую логику, а опираться на всю совокупность физических фактов, то необходимо признать, что для сохранения принципа причинности – фундамента науки, мы должны считать время неманипулируемым, равномерно и однонаправлено текущим. Иначе, логически необходимо считать законы сохранения неверными, так как в их основе лежит постулат об однородности времени как исходной меры. То же самое можно сказать о понятии лагранжиана, которое справедливо только при однородности, равномерности течения времени (это лежит в определении этого формализма).

    “Точки, линии и поверхности - абстрактные элементы евклидовой геометрии, которые не могут быть частью физического мира... ”

    проф. Ф. Винтерберг

    Миф о свете, как волне, движущейся в пустоте. Схоластическая логика релятивизма привела физику к алогичному понятию оборотня: волны-частицы, движущейся в абстрактной пустоте. Налицо сразу несколько нарушений логики:

    – Волна есть волнение, изменение состояния среды. Если среда есть абстрактная пустота, то она может образовать только пустоту, волнение “ничего” в “ничём”.

    – Как мокрое не может быть одновременно сухим без нарушения законов логики, так и волна не может быть частицей.

    – Электрическое и магнитное поле не могут образовываться из абстрактной пустоты, также как написанное слово “человек” не может само собой превратиться в реального живого человека. Конкретное не возникает напрямую из абстрактного. Это несовместимые категории.

    “Поскольку квантовая механика преподает нам, что энергия нуль-точки этого вакуума не равна нулю, то употреблять по отношению к этой среде слово "вакуум" - просто неправильно, нелогично!”

    проф. Ф. Винтерберг

    Миф о релятивистской пустоте. Мифы СТО и ОТО не могут существовать без их основополагающего алогичного утверждения об относительности пространства-времени, то есть отрицания мировой среды – эфира. Если признать существование эфира, что боязливо, по-воровски делается современной теоретической (математической) физикой, то логически надо признать, что релятивистская теория Эйнштейна есть ложь и не может быть основанием серьезной науки. Энергию, обнаруживаемую в эфире называют “энергией нуль-точки”, хотя термин “нуль-точка” скорее применим к веществу, энергия коего есть 10-125 часть энергии корпускулярного эфира Вселенной. Колебания, обнаруживаемые в эфире называют “колебаниями вакуума”. Но, разве “ничто” может колебаться? Вокруг чего и чем? Занимаясь бесконечными перенормировками, физики никак не хотят признать, что эти перенормировки есть “фитинг”, подгонка пусто-релятивистских мифов под реальность эфира.

    “...подавляющее большинство вещей, даже в чисто материальной природе, остаются скрытыми для наших жалких пяти или шести чувств, и что, следовательно, ограничение, совершенно устраняющее эти скрытые соучаствующие факторы, является ограничением поистине, ужасающего объема. Такое ограничение естественнонаучной картины мира только непосредственно доступным наблюдению может быть названо человеческим, т. е. приноровленным к человеческой природе, поскольку оно заранее все строит на наших чувствах. Но оно противоречит также и человеческой природе, так как не считается со способностью человеческого духа и с присущим ему стремлением воссоздавать в своем воображении соответственные образы скрытых от нас соучаствующих факторов”

    Филипп фон Ленард [30/31]

    Миф о размытости объектов микромира был порожден путаницей в сознании исследователей между отображением реальности и самой реальностью. Если имеющийся инструментарий не позволял выделить более мелкие объекты, то они считались несуществующими. Если какой-либо параметр не мог быть определен прямым способом точно, то размытость измерения считалась размытостью реальности.

    Если серьезно проанализировать известный принцип неопределенности Гейзенберга, то мы будем должны признать, что он является физико-прикладным аналогом известных теорем теории информации Котельникова, Найквиста и Шеннона, и относится не к объектам физической реальности самим по себе, но лишь к процессу их измерения заданным способом.

    Утверждение о невозможности одновременного измерения импульса и координат частицы имеет отношение только к самому процессу измерения путем бомбардировки объектов микромира, но не к самим этим объектам. Что можно узнать о нравах жителей Наномира, имея лишь один способ передачи им информации – бомбардировку их городов и один вид анализа – определение “эффективного сечения взаимодействия” по замеру роста площади их кладбищ на космических снимках?

    Довод релятивистов, основанный на том, что при отсутствии в природе объектов менее электрона и увеличении энергии с уменьшением характерного размера микрообъекта не существует способа различения более мелких частиц, не выдерживает критики.

    На самом деле ограничения действуют только для прямого, “тупого” столкновения частиц, когда информация о результатах столкновений не накапливается и не анализируется. Если воспользоваться, например, аппаратом мер Радона-Никодима, что делается в томографии и других методах косвенных исследований (голография, тонкий спектральный анализ, новая интерферометрия), то можно восстановить, картину взаимодействия до любой степени четкости, если мы не ограничены временем и количеством испытаний. Таким образом не нарушая принципа неопределенности Гейзенберга в единичных, простых измерениях, по совокупности измерений в сложном эксперименте возможно достижение сколь угодно высокой точности и глубины проникновения в микромир.

    Если, в конце концов, приложить профессиональный, логический ум, то можно восстановить картину невидимого по косвенным данным. Так делал великий Демокрит 2500 лет назад, когда создавал атомистическое учение. Так делает, например, наш современник, профессор Алексей Алексеевич Потапов (Иркутск, Россия), когда изучает глубинные и тонкие свойства атомов, анализируя деформационные и поляризационные свойства вещества [40-43], так делают вопреки догматам релятивизма современные экспериментаторы - ядерщики, исследующие атомное ядро и находящие в нем детали более мелкие, нежели те, что “разрешены” “принципом неопределенности” для единичного эксперимента.

    Проблема на самом деле в новых технологиях обработки результатов эксперимента и наличии логического мышления.

    “Вселенная едина, бесконечна, неподвижна... Она не может уменьшаться или увеличиваться, так как она бесконечна...

    Джордано Бруно

    Миф о “Большом Взрыве” и расширении Вселенной. Алогичность этого мифа заключается в том, что вопреки логическому определению, что Вселенная есть “всё”, авторы и апологеты этой идеи проповедуют логически невозможный процесс: расширение этого “всего” в “ничто”.

    Налицо сразу четыре клинических нарушения логики.

    Невозможно что-либо, даже конечное, поместить в отсутствующее, имеющее нулевой объем. Например, нельзя положить доллар в карман, если нет этого самого кармана.

    Если нет внешней меры расширения, то невозможно утверждать, что это расширение вообще имеет место. Только барону Мюнхгаузену удавалось вытащить себя из болота за волосы, не опираясь ни на что.

    Наличие конкретного момента возникновения “Большого Взрыва” автоматически подразумевает, что часы Истории уже шли в тот самый момент. То есть История и Вселенная уже существовали. Только в сказках-небылицах человек бывает своим собственным дедушкой, родившим своего отца.

    Возникновение даже конечного количества материи из ничего, в какой-то конкретный момент времени противоречит принципу причинности, который является необходимым для наличия права существования науки как науки, а не воровского иллюзиона (см. классический труд Г. фон Гельмгольца [32]).

    Красное смещение, которое используется релятивистами как свидетельство расширения Вселенной легко объяснимо как затухание света на космических расстояниях и известно как теория “старения света” со времен Фрица Цвики [1].

    Миф о величии ядерных сил имеет более пропагандистское и бытовое происхождение, нежели научно-физическое. Он рожден более ядерной энергией, которая по концентрации превосходит химическую на столько же порядков, насколько атом больше нуклона. Однако энергия [J] не есть сила [N]. Если бы ядерные силы, так называемые “сильные взаимодействия” были бы действительно много сильнее электростатических сил, то не происходило бы распада ядер, не было бы явления радиоактивности. Реально, ядерные силы вкупе с магнитными силами нуклонов способны удерживать ядро атома от распада только в узкой “долине устойчивости”, где ядерные силы притяжения превосходят электростатические силы отталкивания и кинетические (тепловые) силы разрушения целостности ядра. Изотопы с излишком протонов разрушаются под действием электростатических сил, а изотопы с излишком нейтронов – от кинетической энергии последних.

    Имея величину, сопоставимую с электростатическими силами внутри ядра, ядерные силы абсолютно бессильны вне ядра. Ядерные силы в современной физике есть ложное химерическое объединение совершенно разных по своей природе сил, природа которых игнорируется из-за догматов релятивизма.

    Миф “Великого Объединения” порожден желанием охватить весь физический мир одной математической формулой. При этом совсем забывается, что математическое описание физической реальности есть всего лишь ее упрощенная модель. Опираясь на ложные постулаты релятивизма, примата математики над физикой, теории над реальными фактами, современная теоретическая (математическая) физика пытается осуществить невозможное. Невозможность реального “Великого Объединения” в рамках релятивизма естественным образом вытекает из ложности самих основ релятивистской физики:

    непризнания эфира как мировой среды;

    примата спекулятивных теорий над фактами;

    догматической веры в совершенно несерьезные авторитеты,

    незнания истинно фундаментальных сил.

    Релятивизм породил и множество других мифов, таких как теория электронов – волн вероятности, электронная теория металлической проводимости, термоядерный pp-синтез и сверхвысокие (миллионы градусов) температуры в недрах Солнца и звезд. Фактически вся современная физика и связанные с ней науки заражены релятивистской мифологией, являющейся мощным тормозом развития науки и новых технологий.

    Осознавая такое катастрофическое положение и большие трудности, возникающие у людей при логическом анализе, автор, исключив, насколько это возможно, математические подробности, попытается вслед за великими предшественниками - Филиппом фон Ленардом [30, 31] и Аркадием Климентьевичем Тимирязевым [44, 45] научно-популярно и логически просто изложить свое видение эфира, его структуры, движений и сил, действующих в нем.

  4. #4
    Регистрация
    27.07.2004
    Адрес
    РОССИЯ
    Сообщений
    169

    По умолчанию

    Сайт посвящённый ЭФИРНОЙ ФИЗИКЕ
    http://www.bourabai.narod.ru/index.htm

  5. #5
    Регистрация
    04.07.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3

    По умолчанию Еще сайт

    А вот тут тоже куча материалов по Эфиру:
    http://www.efir.com.ua/

  6. #6
    Регистрация
    16.08.2005
    Адрес
    Н.-Тагил
    Сообщений
    522

    По умолчанию


    Статья взята из журнала "Знак вопроса" N 1-2, 1993 год.


    В.А. Ацюковский
    С.Н. Зигуненко


    ОТКУДА ДУЕТ ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР?


    Диалоги об эфиродинамике

    К читателю


    Материал, предложенный вашему вниманию, читатель, не случайно подается в виде диалогов.

    Еще мудрейший Платон прибегал к этому приему, когда ему нужно было растолковать читателям те или иные философские умозаключения. Один из героев его "Диалогов" изрекал высокие истины и, стало быть, претендовал на роль Учителя, а другой - надо понимать Ученик - старался осмыслить их и в меру сообразительности задавал наводящие вопросы, позволяющие изречь новую порцию истин и в конце концов высветить суть проблем.

    Аналогично решили поступить и мы. Во-первых, потому что так действительно распределились роли между соавторами. Один из них по образованию инженер, кандидат технических наук, не первый десяток лет занимается проблемами эфиродинамики и вполне может претендовать на роль человека, которому есть что сказать.

    (Пусть сказанное им и не истина в последней инстанции, но мысли
    эти, скажем так, нетрадиционные, заставляющие думать.) Другой
    же - писатель и журналист - в высоких материях искушен
    меньше, зато вопросов во время разных бесед и пресс-конференций
    задал не одну тысячу и полагает, что изрядно поднаторел в этом.

    И мы надеемся, что вместе сможем доходчиво и понятно рассказать, что это за штука такая - эфирный ветер, откуда он подул и стоит ли вам ориентировать свой нос еще и на этот, то ли воздушный, то ли еще какой поток...

    Прочесть статью можно здесь - http://hokma.chat.ru/wind.html


  7. #7
    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Севастополь
    Сообщений
    177

    По умолчанию

    Описывается механизм образования воды из всерода(эфира) внутри известняковых полостей

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •