Страница 14 из 16 ПерваяПервая ... 410111213141516 ПоследняяПоследняя
Показано с 131 по 140 из 159

Тема: Замалчиваемая история России

  1. #131
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,480

    По умолчанию

    Евгений Спицын. "История России. Выпуск №12. Нашествие монголов на Русь и Европу. (1237-1242 г.г.)"

    Опубликовано: 29 сент. 2016 г.


  2. #132
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,480

    По умолчанию

    БИБЛИЯ О МАГАДАНЕ.

    17 окт, 2016 в 14:06

    kadykchanskiy

    ....

    Ничего же не меняется в этом мире. Да, купцы уже не те, но суть то не изменилась.
    Вот и замкнулся круг. Финикийцы – ханаанцы – скифы – юкагиры – славяне – русские – советские – россиянцы, всё различные названия, которыми пользовались различные народы в различные времена, обозначающие нас с вами.

    .....

    Читать полностью:http://kadykchanskiy.livejournal.com..._medium=social

    Комментарии интересны...

  3. По умолчанию

    ЗАСЛУГИ СТАЛИНА..Как "КРОВАВЫЙ ТИРАН" спас "ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ" от латинизации алфавита..



    Среди заслуг Сталина перед русским народом значится и такая, как защита традиционной графики русского языка — кириллицы. ДЕЛО В ТОМ, что сразу после Октябрьской революции некоторые ультрареволюционеры собирались заменить кириллицу на латиницу.

    Читать далее...

  4. #134
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,480

    По умолчанию

    CG
    15 октября 11:30 2016г


    Планы Сталина, о которых неплохо было бы знать новому поколению.

    "... Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

    Что требуется для этого?

    Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.

    Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.

    Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму."

    Сталин И.В. — Экономические проблемы социализма в СССР

    "Товарищ Сталин ставит великую задачу добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал в 2 часа уже конец, без перерыва.

    Пообедал и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие а как русские могут за 5 часов и живут хорошо?

    Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма".

    "Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть,- таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться".

    "Спорт это обязательно для каждого; если рабочий день будет 5 часов на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься? Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй".

    "И так по всему миру"

    Из записей Л. П. Берии.

    Итог:

    в 1953 году, их обоих устранили и объявили тиранами. Хрущев со своей оттепелью (а на деле первой перестройкой) объявил, что построят коммунизм через 20 лет и начали строить путь к великому "коммунизму", который даже к коммунизму на грамм не приблизился и закономерно рухнул в 91.

    Вспомни тирана Сталина с его предложением к переходу на 5 часовой рабочий день (это было 62 года назад) и наше время — демократическое, когда Прохоров на выборах 2012 года предлагал сделать 12 часовой рабочий день, что бы якобы поднять ВВП страны.

    "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!" И.В.Сталин, 1943 г.

    пс

    Смотрим заключительную речь 19 Съезда, которую произносит Иосиф Сталин - постаревший, но не потерявший мудрости, стойкости и боевого духа.



    Ссылка:https://cont.ws/post/400436?_utl_t=fb

  5. По умолчанию

    ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ РУСИ


    Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!

    Пример 1

    Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (и это только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры; источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

    Пример 2

    Принято считать, что где-то в восьмом веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем» (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. И он был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

    Пример 3

    Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и сами полюбуйтесь на тех легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катаф-рактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. он, видите ли, «Вредный»). Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смот-рели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей. 4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.

    1:0 в пользу Запада

    Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джу-кетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята уже на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

    2:0 в пользу Запада

    В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
    — введён суд присяжных
    — бесплатное начальное образование (церковные школы)
    — медицинский карантин на границах
    — местное выборное самоуправление, вместо воевод
    — впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
    — остановлены татарские набеги
    — установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
    — запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
    — государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
    — территория страны увеличена в 30 раз!
    —эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
    — рост благосостояния населения (и выпла-чиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
    —за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Вар-фоломеевскую ночь).
    А теперь вспомните, что вам рассказывали о Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

    3:0 в пользу Запада

    Кстати, о тупых, в результате пропаганды, американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразуми-тельного, это — ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

    4:0 в пользу Запада

    Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стоя-ли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
    Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средизем-номорские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкну-лись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину со-кратили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили амери-канцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться!
    У него будет развиваться неправильное само-сознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

    Так что, 5:0 в пользу Запада

    Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать такое количество сабель? Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится.

    Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

    А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»: «Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри.

    К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кирил-лово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
    В 1675 году Тульско-Каменские заводы от-грузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа». Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

    6:0 в пользу Запада

    Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже самые высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...
    Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы). Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться. Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав. Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга. Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособ-ными на самые элементарные решения.

    Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём. Яд, капля за каплей, вливается в душу, и ко-гда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» на-чинает рефлекторно вставать на задние лапки.

    Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Да.

  6. #136
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,480

    По умолчанию

    ИСТОРИЮ РОССИИ НИКТО И НЕ СКРЫВАЛ. ДОСТАТОЧНО УМЕТЬ ЧИТАТЬ ПО РУССКИ.

    22 окт, 2016 в 17:32

    kadykchanskiy

    ПРЕДИСЛОВИЕ:
    Всё, о чём пойдёт речь ниже, я довольно давно уже излагал, но при этом опирался на другие источники, преимущественно на легенды города Изборска. Сказание же (ссылку прислал один из моих друзей), публикую потому, что оно во многом подтверждает существующие по сей день, устные легенды, а кроме того, позволяет устранить вкравшиея ошибки. По всему выходит, что к Сказанию нужно относится как к летописи, а не как к легенде, а именно так к нему относится академическая наука, безуспешно разыскивющая уже 150 лет град Словенск на Ладоге.

    Читать полностью:http://kadykchanskiy.livejournal.com..._medium=social

  7. #137
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,480

    По умолчанию

    Л. Болотин, А.Хвалин


    О БЛАГОЧЕСТИВОМ ЦАРЕ ИОАННЕ ГРОЗНОМ

    Беседа журналиста Леонида Болотина и писателя Андрея Хвалина, записанная 20 февраля 2002 года иконописцем и обозревателем радио “Радонеж” Виктором Саулкиным, но не вышедшая в эфир решительным противодействием историка Владимира Махнача

    .....

    Л.Б.: - Владыка Иоанн исповеднически свидетельствовал о Первом Русском Царе. Даже нельзя сказать, что он научно поднимал эту тему, потому что сама научная фактура дает основание много положительно свидетельствовать о Государе Иоанне. А Владыка именно исповеднически свидетельствовал правду о Государе. И поэтому мы обращаемся к небесному заступлению Петроградского старца, чтобы вслед за ним продолжать утверждать истину в этом болезненном вопросе.

    В.С.: - Мне хотелось особенно подчеркнуть, дорогие братья и сестры, что мы не хотим никого смущать своими воззрениями. Мы точно так же, как все православные люди, не хотим никаких разделений в нашей церковной среде, не хотим никаких споров. Но при этом не свидетельствовать о том, что открыто свидетельствовал Владыка Иоанн, считаем недостойным. Кстати о свидетельствах. В российской светской исторической науке используется много злономеренных враждебных и клеветнических “свидетельств” иностранцев о “безумии”, о “зверствах”, о “неграмотности” Царя Иоанна. Эти мифы кочуют из одного исследования в другое без каких-либо попыток научно-критической оценки их. Но вместе с тем были свидетельства иностранцев и вполне объективные. Вот, например, оно из тех, которые почему-то не любят приводить современные историки: Царь “Иоанн затмил своих предков и могуществом, и добродетелью; имеет многих врагов и смиряет их. Литва, Польша, Швеция, Дания, Ливония, Крым, Ногаи ужасаются русского имени. В отношении к подданным он удивительно снисходителен, приветлив; любит разговаривать с ними, часто дает им обеды во дворце и, несмотря на то, умеет быть повелительным; скажет боярину: “Иди!” – и боярин бежит; изъявит досаду вельможе – и вельможа в отчаянии; скрывается, тоскует в уединении, отпускает волосы в знак горести, пока Царь не объявит ему прощения.

    Одним словом, - пишет иностранец, - нет народа в Европе, более россиян преданного своему Государю, коего они равно и страшатся, и любят. Непрестанно готовый слушать жалобы и помогать, Иоанн во все входит, все решит, не скучает делами и не веселится ни звериною ловлей, ни музыкою, занимаясь единственно двумя мыслями: как служить Богу и как истреблять врагов России!” (Митрополит Иоанн. Там же. С. 144-145). Вот свидетельство иностранца, которого не заподозришь в пристрастном отношении.

    Мне хотелось бы попросить Андрея Юрьевича Хвалина прокомментировать это и выразить свою позицию по отношению к памяти о Царе Иоанне Васильевиче.

    А.Х: В первую очередь важно то, что это объективное и трезвое свидетельство иностранца приводится в исповеднической книге Митрополита Иоанна, удаляющей копоть лжи с иконы Царствования Иоанна Васильевича Грозного. Православные люди знают, как была обретена икона Державной Божией Матери в обетном храме Вознесения в селе Коломенском, построенном в честь рождения Государя Иоанна Васильевича. Новонайденную в марте 1917 года икону отмыли от копоти, на ней проявился образ Царицы Державной, Которая как бы взяла на себя Скипетр и Державу, вырванные коварной изменой из рук Царя-Мученика Николая Второго Александровича. Теперь перед нами в виде точно такой же закопченной доски предстает икона Царствования Иоанна Васильевича Грозного.
    Итак, перед нами запыленная дымами от костров всевозможных “крестьянских” восстаний, от бунтарских костров 1825 года, от костров революций — икона Русского Царства. Покрывшую икону черную сажу я бы уподобил антихристианской, антиправославной концепции, которая господствовала в советской историографии и была силой навязана народу как единственно верная.
    Сердца исследователей “копоти” были черны и, естественно, обращены к идеалам республиканского государственного устройства. И, безусловно, они брали из источников только то, что им надо, выстраивая свою концепцию, которая затемняла икону. Они пытались нанести на святой образ свое изображение, свой идеал, как они его понимали, а выходила карикатура на монархию, потому что основа российской государственности, “иконописная доска” – церковная.

    Далек от мысли обвинять в злонамеренности всех советских историков, а просто говорю о марксистской методологии как о течении мысли, о направлении сердечном, о направлении духовном. Да, существовала антиправославная, антирелигиозная концепция, мы констатируем этот факт и здесь все более или менее понятно. Но почему в церковном народе бытуют частные мнения на Царя Иоанна Васильевича Грозного как на тирана или, скажем, недостойного Царя, хотя соборным разумом Православной Церкви он не был ни анафематствован, ни отлучен? Откуда такая трогательная солидарность с безбожниками? Или исконный лжец – дьявол смог прельстить и избранных?
    И тогда, безусловно, возникает вопрос об особой ответственности церковных историков перед Священноначалием и народом. Но ведь из прошлого Церкви и Царства для своих исследований они в первую очередь отберут то, что сами исповедуют, и на точные весы, улавливающие даже вес крыла мухи, по выражению одного афонского старца, придется положить не просто научную репутацию, но и саму жизнь.

    Чем ближе церковный историк ко ХРИСТУ и Христу – Помазаннику Божьему, тем более его индивидуальный голос сливается с соборным голосом Церкви, тем ближе такие историки друг к другу. Точно также обстоит дело и с историческими источниками. Перед такими церковными историками, как приснопоминаемый нами Митрополит Иоанн, которые исповедуют симфонию Церковной и государственной, Царской Власти, перед их чутким духовным слухом раскрывается и симфония исторических источников. И они видят симфоническое звучание источников, которые дошли до нас. Как Священное Писание ни в чем не противоречиво и всегда его части симфоничны друг другу, точно также и подлинные источники симфоничны — согласны между собой.
    Где же черпают современные церковные “оппоненты” Царя Иоанна Васильевича Грозного подкрепление своего мнения? А они черпают его у недругов, врагов Иоанна Васильевича Грозного. Леонид Евгеньевич упоминал уже о частотном использовании в книгах светских историков, как живших до революции, так и после — тех или иных имен деятелей XVI-го века. Почему нам, русским православным людям, просто не перечесть творения самого Царя Иоанна Васильевича Грозного, а не пользоваться услужливо тиражируемой хулой на него из уст многочисленных недругов.

    Нам все время твердят: переписка Курбского с Царем Иоанном Васильевичем Грозным. Что это такое? Почему издатели, а вслед им и историки, в переписке двух разновеликих людей ставят на первое место, пускай и высокопоставленного, но подданного, а на второе – Государя, которому, кстати, принадлежит львиный объем этой переписки. Мы же не скажем: переписка попа имя рек со Святейшим Патриархом, или переписка Глеба Якунина со Святейшим Патриархом Алексием Вторым. Но почему-то мы эти факты совершенно не соотносим.
    Отечественная медиевистика за советское время, будучи даже спеленатой идеологическими догмами, добилась внушительных результатов в издании и комментировании древних летописей. Я целый год просидел в Исторической библиотеке, занимался Полным собранием русских летописей, Актами из древлехранилищ. И что интересно: публикуются, например, Псковские летописи, Пескаревский летописец. К ним даны комментарии современных исследователей о редакциях этих летописей. Что же выясняется? А выясняется, скажем, что большие авторитеты в дореволюционной исторической науке, не удосужившись перепроверить по источникам, переписывали друг у друга благоглупости, после того, как в текст “первооткрывателя” вкралась небрежность. Не хочу сейчас упоминать уважаемые до сих пор имена. Такие ошибки и небрежности, вкравшись в книги “корифеев”, начинают кочевать по исследованиям более позднего времени. Так рождаются мифы, укореняющиеся потом в церковном и общественном сознании. О тех же сотнях тысячах убиенных Царем Иоанном Васильевичем Грозным.

    Вопрос использования источников, даже не их интерпретации, становится очень важным. Здесь, я хочу подчеркнуть: вклад современной нашей российской историографии, медиевистики значителен. Я присутствовал на чрезвычайно интересной конференции в сентябре 2001 года, которая проходила в Третьяковской галерее, там собрались медиевисты, в том числе были представители из-за рубежа.
    Кстати, о свидетельствах иностранцев. Сообщение о помянниках Царя Иоанна Васильевича Грозного делал ученый из Германии. И когда он с немецкой педантичностью говорил о частных деталях – датировке, адресате, цене, количестве поминаемых, все было убедительно, интересно и доказательно, но когда в конце доклада надо было обобщить исследуемый материал, включить частные выводы в общий контекст Царствования Иоанна Васильевича Грозного, ученый, ничтоже сумняшеся, использовал готовое идеологическое клише из “карикатурного” ряда: Государь – тиран и т.д. и т.п. в том же духе. То есть, из его конкретных исследований совершенно не вытекал такой вывод, он просто взял его готовым и повторил, вновь и вновь навязывая тем самым господствующую в научных кругах идеологическую мифологему.

    Итогом конференции было признание того факта, что российской советской медиевистикой за 70 лет накоплен большой опыт в публикации древних текстов, но их интерпретация, их методологическое, марксистско-ленинское осмысление, безусловно, сейчас не выдерживает никакой критики. Однако на смену одной догме в настоящее время может прийти другая – либеральная, по сути своей также антиправославная, дисгармоническая, если сравнивать ее с симфонической точкой зрения.
    Но на этой конференции, что показательно, ее участники начали говорить и о симфоническом подходе, как они его понимают. По мнению ученых, симфонический подход к тексту заключается в том, что его станут изучать специалисты в разных узких областях – архивисты, палеографы, археологи, лингвисты и т.д., а потом в ходе совместных консультаций друг с другом придут к некоему общему знаменателю.

    Но вот, что интересно: на конференции выступал известный церковный исследователь архимандрит Макарий Веретенников, автор книги о жизни и трудах сподвижника Царя Иоанна Васильевича Грозного – Митрополита Макария. Он предложил внешне созвучную мнению светских ученых, но в действительности отличную от него церковную симфоническую концепцию изучения средних веков в истории Руси. Кратко суть предложения архимандрита Макария, как я его понял на слух, такова: любая проблема должна быть осмысленна не просто коллективно как сумма отдельных узкоспециальных научных мнений, складывающаяся из большинства идентичных, поддерживающих друг друга, и отрицающая противоречащее ей меньшинство, а соборно, в едином церковном духе. Другими словами, для рассмотрения важных исторических проблем надо, как это входит сейчас в церковно-государственную и общественную практику, создавать научно-богословские комиссии под омофором и водительством Русской Православной Церкви.

    Пока трудно сказать, многие ли светские ученые-медиевисты готовы уже сейчас усвоить столь твердую духовную пищу, обратить свое сердце к Богу, воцерковить совесть и откликнуться на призыв Церкви о соработничестве в едином духе. Если такой союз все-таки возникнет, а я хочу в это верить, то тогда им и откроется истина, в том числе о царствовании и личности Царя Иоанна Васильевича Грозного.
    По свидетельству источников той эпохи, многие современники, как например, часто ныне поминаемый Митрополит Макарий и близкие ему по духу святители, кто находился в Соборе, в единомыслии с Царем и утверждали взгляд на земное Царство как на икону Царства Небесного, ни в чем не противоречили друг другу. Они одинаково оценивали события царствования и деяния Государя Иоанна Васильевича Грозного. Если же черпать факты из летописных источников, оставленных “в наследство” недругами Руси или заблудшими противниками-единоверцами Государя, то тогда и возникают смущения у людей, живших в более поздние исторические эпохи вплоть до наших дней. Точно также произошло в ходе подготовки прославления Митрополита Московского Филарета (Дроздова), Царя-Мученика Николая Второго, когда противники их канонизации использовали злонамеренные или ложные источники.

    Самым распространенным мифом о Царе Иоанне Васильевиче Грозном в современной церковной среде остается миф о произошедшем якобы по его приказу убийстве Митрополита Филиппа (наряду с убийством Псково-Печерского игумена Корнилия и убийством Царевича Иоанна, больше известного даже детям по картине художника Репина, чем летописным источникам). Миф о причастности Государя к убийству Митрополита Филиппа опирается на Новгородские и Псковские источники, на те, которые восходят, как утверждают их комментаторы и публикаторы в Полном собрании русских летописей, как раз к боярской оппозиции Царю. Более того – беглое, буквально из двух слов голословное утверждение о вине Царя Иоанна Васильевича Грозного в убийстве Митрополита Филиппа содержится лишь в одной редакции краткого летописца. Но этого становится достаточно, чтобы, отринув все основные летописные источники того времени, спустя годы ввести эту ложь уже как достоверный факт в разные списки жития Митрополита Филиппа.
    Круг замыкается: летописи XVII-го и XVIII-го веков ссылаются уже на житие, а в его позднейших списках, дошедших до нас, даются отсылки на эти самые новейшие по сравнению с эпохой Царя Иоанна Васильевича Грозного летописи, некоторые из которых либо прямо обязаны своим происхождением, либо хранились у представителей древнейших боярских родов, к одному из которых – Колычевых – принадлежал и Святой Митрополит Филипп.

    В создавшейся ситуации непонятно одно: почему, по утверждению некоторых современных церковных деятелей, для того, чтобы опровергнуть ложь о причастности Царя Иоанна Васильевича Грозного к убийству Святителя Филиппа, придется последнего деканонизировать? Неужели перед Богом и Церковью он был славен лишь тем, что якобы по ложному навету пострадал от Помазанника Божьего? Конечно, это не так, о чем, кстати, можно узнать из того же жития святого. В истории Церкви известно немало случаев, когда даже враждовавшие друг с другом при жизни люди, потом причислялись к лику угодников Божиих. И, думается, от святости Митрополита Филиппа нисколько не убудет, если со временем у Русской Церкви и православного народа появится перед престолом Господа еще один заступник и ходатай – Святой Царь Иоанн Васильевич Грозный.

    Работая над летописями в Исторической библиотеке, ставил своей целью докопаться до первоисточников ныне уже прочно устоявшихся мифов о Царе Иоанне Васильевиче Грозном. Что же выяснилось? Наши советские, российские ученые в 50-60-70-ые годы прошлого столетия скрупулезно описали в комментариях к публиковавшимся частным летописям очень многое: кому они принадлежали, где и у кого хранились всевозможные списки, какие содержат пометы и последующие вставки и т.д.
    Суммируя эти научные изыскания и используя их для собственного церковно-исторического исследования эпохи, смею утверждать, что первопричиной конфликта между Государем Иоанном Васильевичем Грозным вкупе с его единомышленниками, с одной стороны, и оппонентами-единоверцами Царя, с другой, — является различное толкование ими сущности церковно-государственной симфонии. И это естественно, потому что ничего подобного до середины XVI-го века история Руси не знала, потому что только в творениях и деяниях первого Русского Царя Иоанна Васильевича Грозного и его верного сподвижника Митрополита Макария оформился окончательный внутренний иконографический образ этой симфонии, при том что внешние ее атрибуты впоследствии изменялись в периоды правления иных монархов. В этом отношении эпоху Царствования Государя Иоанна Васильевича Грозного можно уподобить векам Вселенских Соборов в истории Церкви, когда были выработаны неизменные Догматы Веры и оформились канонические Правила внутрицерковной жизни, могущие с течением времени претерпевать изменения.

    Архимандрит Макарий (Веретенников) в приложениях к своей книге о тезоименитом ему Митрополите Макарии помещает несколько малоизвестных летописей, в том числе и о некоторых местночтимых святых. Есть там и свидетельства очевидцев о походах Царя Иоанна Васильевича Грозного на Полоцк, Новгород, Псков. Какова же главная цель этих походов, против чего восстает благочестивый и Грозный Государь? О том в летописях сказано прямо: Государь воюет против еретиков и “супостатов”. Не исчезло это вероисповедническое противостояние до сих пор. И сегодня мы видим католическую экспансию, наступление протестантизма американского толка, нашествие талмудистов на веру Православную и Россию. Безусловно, что все те силы зла, которые восставали на Царя Иоанна Васильевича Грозного, и сегодня не оставили своих попыток утвердиться на нашей земле. Но тогда они должны понимать, что и ныне в России они встретят такое же ясное и чистое исповедание Православной Веры, и понимание спасительности для страны монархической государственности, кои существовали и при Царе Иоанне Васильевиче Грозном, и при Царе-Мученике Николае Втором Александровиче, которые существует у истинных исповедников памяти благочестивого и Грозного Государя и поныне.

    Л.Б.: - Хотел бы сделать небольшое добавление к выступлению Андрея Юрьевича. Вскоре после того, как картина И.Е. Репина “Царь Иоанн убивает своего сына” была выставлена на общее обозрение, на неё было совершено нападение: человек изрезал картину ножом. Обычно историки искусства комментирую это событие как акт больного, безумца, сумасшедшего, но знаменательно то, что нападавший был православным иконописцем, возмущенный кощунством художника -“реалиста”.

    В.С.: - Спасибо, Леонид Евгеньевич. Андрей Юрьевич сейчас затронул очень важный вопрос вероисповедания. Потому что когда сталкиваешься с современной позицией многих западных историков… Кстати, об отношении Запада именно к личности Государя Иоанна Васильевича Грозного хорошо писал в своей книге “История России” Вадим Валерьянович Кожинов. Он тоже не мог понять, многое ему было неясно, но он удивлялся, почему же не дает покоя Западу (И Востоку тоже! – реплика Л.Б.), этой иудео-христианской цивилизации именно Царь Иоанн Васильевич Грозный. Почему такая немотивированная, как он думал, ненависть. Но это ненависть не только к России, не только к Самодержавию, к русским правителям, эта ненависть, которая определяется именно духовным противостоянием, о котором Андрей Юрьевич и говорил.

    .....
    Читать полностью:http://old-ru.ru/articles/art_23.htm (Интересный сайт)

  8. #138
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,261

    По умолчанию

    Кунгуров. Гибель людей России. 19 век. Искажение Истории.

    По теме:
    Заброшенная Москва http://digitall-angell.livejournal.com/734240.html
    Глава 17. Заброшенный Петербург и смена мерности: от гигантов до сегодняшних людей http://digitall-angell.livejournal.com/733745.html

  9. #139
    Регистрация
    24.03.2014
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    2,480

    По умолчанию

    Евгений Спицын. "История России. Выпуск №25. Иван Грозный. Часть II"

    Опубликовано: 16 нояб. 2016 г.
    Двадцать пятая лекция из цикла Евгения Спицына "История России" посвященная правлению Ивана Грозного (Часть II)


  10. #140
    Регистрация
    05.04.2007
    Адрес
    Воронеж
    Сообщений
    5,261

    По умолчанию

    Русскую историю убивали сотни лет
    Борьба против Руси ведётся на многих фронтах. Одним из важных направлений, на котором успешно действовали засланцы паразитов, было искажение русской истории. Здесь сильно отличились «немцы», приглашённые «русскими» монархами. (На фото – Август Людвиг Шлёцер, один из «русских» академиков).

    Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение – в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось…» (1)

    Немецкий историк Г.Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь “записывается на русскую службу”...» (1)

    Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории власть имущих!

    Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов:

    «Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны».

    Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.

    По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э.:

    «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди…» (2)

    Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как опровергнуть эти лукавы идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В.Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту:

    «...сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать данниками Аварского каганата: “Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи”…» (2)

    Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть – тем ярче будут светить открытые звёзды.

    К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н.М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа:

    «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками…» (2)

    Но суть данной статьи является опровержением его мнения.

    Не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М.В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»:

    «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много…» (3)

    В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. М.В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории.

    Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии.

    Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету, а потом – на Екатерину II, и настраиванием их против Ломоносова.

    Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М.Т. Белявский в работе «М.В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?

    В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов, Н.Г. Устрялов.

    На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то, что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно.

    Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире, и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?

    Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов…» (132)

    Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный.

    Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А.К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И.В. Горлицкого – казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.

    М.В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л.К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.

    А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали.

    Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.

    В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ…» (выд. авт.). Чужие руки!

    Чьи же руки чужие, а чьи свои?

    Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми, как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки – те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» – те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий.

    А для чего нужно направить людей по ложному пути истории?

    Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько, почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути?

    Почему исчез архив М.В. Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность значения истории для будущего. В основном это выдержки из книги Л.П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле».

    Елена Любимова,Андрей Староверов

    http://www.great-country.ru/articles...y_1/00011.html

Страница 14 из 16 ПерваяПервая ... 410111213141516 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ненужное будущее России
    от drug в разделе Политика
    Ответов: 454
    Последнее сообщение: 13.04.2018, 00:41
  2. Информационная война против России
    от drug в разделе История
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 16.12.2013, 21:52
  3. Аляска для России.
    от Дмитрий в разделе Юмор
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 25.11.2005, 01:15
  4. Будущее России
    от captain в разделе Изменения Земли
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 22.11.2004, 03:48

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •